Решение от 24 апреля 2019 г. по делу № А43-47547/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-47547/2018


г. Нижний Новгород 24 апреля 2019 года


Дата объявления резолютивной части решения 17 апреля 2019 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 24 апреля 2019 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 50-752),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Юридическое бюро «Аргумент» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Заволжье Городецкого района Нижегородской области,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Заволжская производственная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1. общество с ограниченной ответственностью «Маркет Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

2. Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу, г. Нижний Новгород,

о взыскании 2 853 638 руб. 94 коп.,


при участии представителей:

от истца: ФИО2 (по доверенности от 24.01.2019),

от ответчика: не явились (извещены),

от третьих лиц: не явились (извещены),



установил:

заявлено требование о взыскании 2 853 638 руб. 94 коп. долга.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Отзывом по делу исковые требования признал. Заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

МРУ Росфинмониторинга по ПФО представило позицию по делу и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 17.04.2019, изготовление полного текста решения отложено до 24.04.2019.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд усматривает основания для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

07.07.2017 между ООО «Маркет Альянс» (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки № 014/ДП 2017 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю товар, а покупатель – принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (л.д. 35-39).

В силу пункта 1.2. договора наименование товара, его количество, ассортимент, ГОСТ либо технические условия, иные стандарты, цена, реквизиты грузополучателя, сроки поставки, порядок расчетов согласовываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно разделу 2 договора цена каждой партии товара договорная и устанавливается в спецификациях и счетах. Покупатель производит 100 % оплату стоимости партии товара в порядке, предусмотренном соответствующей спецификацией.

В рамках подписанного сторонами договора ООО «Маркет Альянс» в июле-сентябре 2017 года по универсальным передаточным документам, подписанным и скрепленным печатями сторон, передал ответчику согласованный сторонами в соответствующих спецификациях товар на общую сумму 2 853 638 руб. 94 коп. (л.д. 40-53, 76-94).

Ответчик обязательства по оплате переданного товара не исполнил.

По состоянию на 30.09.2017 ответчиком и ООО «Маркет Альянс» подписан акт сверки взаимных расчетов за третий квартал 2017 года, согласно которому задолженность ответчика также составляет 2 853 638 руб. 94 коп. (л.д. 54).

02.07.2018 между ООО «Маркет Альянс» (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор № 2/УП/2018 уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования, принадлежащие цеденту по договору поставки № 014/ДП 2017 от 07.07.2017, заключенному между цедентом и должником – ООО «Заволжская производственная компания», являющимся покупателем по указанному договору (л.д. 55-63).

Согласно пункту 1.2. договора № 2/УП/2018 уступки прав требования (цессии) права требования цедента к должнику по состоянию на дату подписания договора уступки составляют 2 853 638 руб. 94 коп. Указанный выше размер задолженности должника перед цедентом по договору поставки № 014/ДП 2017 от 07.07.2017 подтверждается актом сверки взаиморасчетов от 30.09.2017, прилагаемым к настоящему договору, подписанным полномочными представителями цедента и должника.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Сделка уступки прав требования от 02.07.2018 никем из участников спора не оспорена.

Суд проверил договор № 2/УП/2018 уступки прав требования (цессии) от 02.07.2018 на предмет соответствия требованиям статей 382 - 384 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о том, что условия данного договора не противоречат нормам действующего законодательства.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился к ответчику с претензией от 17.07.2018 с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Надлежащие доказательства направления данной претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела (л.д. 30-32).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Нижегородской области.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Таким образом, в силу указанных правовых норм у ответчика возникло обязательство по оплате товара в сроки, установленные договором.

Ответчик отзывом по делу исковые требования признал.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Судом установлено, что в отношении поставки от 03.07.2017 (первая позиция в акте сверки взаимных расчетов между ООО «Маркет Альянс» и ответчиком за третий квартал 2017 года) отсутствуют спецификация и универсальный передаточный документ, являющиеся первичными учетными документами.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, в соответствии с которыми ведется бухгалтерский учет.

К таким документам относятся накладные, акты приема-передачи, доверенности на получение товарно-материальных ценностей уполномоченными лицами. Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

С учетом положений статей 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом установлено, что надлежащие доказательства, подтверждающие факт поставки товара 03.07.2017 ответчику, отсутствуют.

Таким образом, у суда отсутствуют основания считать данную поставку подтвержденной.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Поскольку в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, суд пришел к выводу о том, что истцом не представлены в материалы дела надлежащим образом оформленные первичные документы, подтверждающие поставку ответчику товара на сумму 252 581 руб. 36 коп.

Отсутствие доказательств передачи товара ответчику на указанную сумму и его принятия последним свидетельствует об отсутствии у ответчика обязательства по оплате товара в данной части.

Подписанный со стороны ответчика акт сверки взаимных расчетов в отсутствие первичных документов не может служить надлежащим доказательством факта получения товара и наличия задолженности.

В акте приема-передачи документов к договору цессии № 2/УП/2018 от 02.07.2018 (приложении № 1 к договору цессии) не поименованы первичные документы на поставку от 03.07.2017 на сумму 252 581 руб. 36 коп., равно как отсутствуют и сами документы на данную поставку.

Таким образом, истец не доказал передачу ему права требования на сумму 252 581 руб. 36 коп.

При изложенных обстоятельствах, требование истца является правомерным и обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 2 601 057 руб. 58 коп.

Истцу в удовлетворении иска в части взыскания с ответчика 252 581 руб. 36 коп. долга следует отказать.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу при принятии искового заявления предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Заволжская производственная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Дзержинск Нижегородской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью Юридическое бюро «Аргумент» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Заволжье Городецкого района Нижегородской области, 2 601 057 руб. 58 коп. долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Заволжская производственная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Дзержинск Нижегородской области, в доход федерального бюджета 33 969 руб. 34 коп. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Юридическое бюро «Аргумент» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Заволжье Городецкого района Нижегородской области, в доход федерального бюджета 3 298 руб. 66 коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Во взыскании 252 581 руб. 36 коп. долга истцу отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья С.А. Курашкина