Решение от 25 ноября 2020 г. по делу № А21-7679/2020

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г.Калининград, 236016

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

E-mail: kaliningrad.info@.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А21-7679/2020
25 ноября 2020г.
г. Калининград


Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2020 г.

Решение изготовлено в полном объеме 25 ноября 2020 г.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гениной С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Дельта» к муниципальному бюджетному учреждению «Благоустройство» об изменении контракта № 001/2020 и взысканию расходов по страхованию,

третьи лица: СПАО «Ингосстрах» и МО «Балтийский городской округ» в лице Администрации Балтийского городского округа,

при участии:

от истца - ФИО2, по доверенности от 3.12.2019г., паспорту и диплому,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 1.09.2020г., паспорту и диплому,

от СПАО «Ингосстрах» - ФИО4, по доверенности от 14.01.2020г., паспорту и диплому,

от МО «Балтийский городской округ» - извещен, не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Дельта» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 660049, <...>; далее- ООО «Лизинговая компания «Дельта», Истец, Общество) обратилось с иском к муниципальному бюджетному учреждению «Благоустройство» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 238520, <...>; далее - МБУ «Благоустройство», Ответчик, Учреждение) которым просило:

- изменить контракт №001/2020, заключённый по итогам аукциона от 27.12.2019 № 0135300005219000079, изложив:

п.8.1. в следующей редакции «Лизингополучатель осуществляет страхование Имущества от утраты (гибели, хищения) и повреждения (ущерба), начиная с даты перехода на Лизингодателя (Покупателя) рисков по условиям Договора поставки (с даты подписания Акта приема-передачи, либо иного документа, предусмотренного Договором поставки) до выполнения Лизингополучателем всех финансовых обязательств по Контракту.

Страхование от всех других видов рисков, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации в обязательном порядке (в т.ч. ОСАГО) осуществляет и оплачивает Лизингополучатель/либо Пользователь, о чем Лизингополучатель должен указать Пользователю. Лизингополучатель осуществляет страхование на основании генерального договора, заключенного между Лизингодателем и Страховщиком.

На единицу Имущества осуществляется оформление отдельного единична договора/полиса страхования, даже в случае оформления генерального договора страхования. Страхование осуществляется единовременно на весь срок действия Контракта с ежегодной оплатой страховой премии, т.е. платеж должен быть 1 раз год»;


п. 8.9. в следующей редакции «Оплата страховой премии в страховую компанию осуществляется страхователем. Оплата дополнительной страховой премии, в том числе при расширении территории страхования, при передаче Имущества в субаренду/сублизинг/пользование, установки дополнительного оборудования и при изменении условий страхования осуществляется страхователем на основании счета выставленного страховой компанией»;

п. 11.4. в следующей редакции «В случае невыполнения Сторонами своих обязательств и недостижения взаимного согласия споры по настоящему Контракту разрешаются в Арбитражном суде Калининградской области».


«В связи с внесением изменений указанных изменений, а также с учетом того, что договоры страхования имущества, являющегося предметом Контракта в настоящее время уже заключены, Стороны заключают дополнительные соглашения к уже действующим договорам страхования в которых страхователь будет изменен соответственно с Лизингодателя на Лизингополучателя. После подписания указанных дополнительных соглашений, Лизингополучатель компенсирует фактически оплаченную в настоящее время часть страховой премии по договорам страхования на основании первичных документов, подтверждающих оплату страховой премии.

Распространить действие изменений к контракту на отношения Сторон с момента заключения Контракта».

Кроме того, с учетом внесения указанных изменений, Общество просило взыскать с Ответчика расходы по страхованию в размере 172 303,80 руб.

Определением от 13.10.2020г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены СПАО «Ингосстрах» и МО «Балтийский городской округ» в лице Администрации Балтийского городского округа.

Истец ссылается на то, что при подаче заявки он исходил из того, что цена Контракта не включает в себя расходы по страхованию, которые должны быть оплачены либо Лизингополучателем, либо компенсированы им Лизингодателю.

Ответчик и Администрация Балтийского городского округа представили отзывы, в удовлетворении требований просили отказать по основаниям в них изложенным.

СПАО «Ингосстрах» представило отзыв; решение вопроса по иску оставило на усмотрение суда.

МО «Балтийский городской округ», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направило; дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Из материалов дела следует, что между ООО «Лизинговая компания «Дельта» (Лизингодатель) и МБУ «Благоустройство» (Лизингополучатель) по итогам электронного аукциона от 27.12.2019г. №135300005219000079 был заключен Контракт №001/2020 на оказание услуг по финансовой аренде (лизингу) автомобильного транспорта и коммунальной техники для нужд МБУ «Благоустройство» от 28 января 2020 года (далее - Контракт).

По условиям подписанного сторонами Контракта, пункт 8.1 изложен в следующей редакции: «лизингодатель осуществляет страхование Имущества от утраты (гибели, хищения) и повреждения (ущерба), начиная с даты перехода на Лизингодателя (Покупателя) рисков по условиям Договора поставки (с даты подписания Акта приема-передачи, либо иного документа, предусмотренного Договором поставки) до выполнения Лизингополучателем всех финансовых обязательств по Контракту.

Страхование от всех других видов рисков, предусмотренных действующим, законодательством Российской Федерации в обязательном порядке (в т.ч. ОСАГО) осуществляет и оплачивает Лизингополучатель/либо Пользователь, о чем Лизингополучатель должен указать Пользователю. Лизингодатель осуществляет страхование на основании генерального договора, заключенного между Лизингодателем и страховщиком.

На единицу Имущества осуществляется оформление отдельного единичного договора/полиса страхования, даже в случае оформления генерального договора страхования. Страхование осуществляется единовременно на весь срок действия Контракта с ежегодной оплатой страховой премии, т.е. платеж должен быть 1 раз в год».


Согласно п.8.9 Контракта, «оплата страховой премии в страховую компанию осуществляется страхователем. Ежегодно в соответствии со счетами от Лизингодателя Лизингополучатель обязан осуществлять платежи в суммах, соответствующим расходам по оплате страхования Предметов лизинга, увеличенной на сумму НДС (20%). В случае возникновения иных дополнительных расходов, связанных со страхованием Предмета лизинга, Лизингополучатель обязан уплатить дополнительный лизинговый платеж в сумме, соответствующей сумме дополнительных расходов Лизингодателя, увеличенной на сумму НДС (20%)».

Согласно п.11.4 Контракта, «в случае невыполнения Сторонами своих обязательств и недостижения взаимного согласия споры по настоящему Контракту разрешаются в Арбитражном суде г.Калининграда».

Между ООО «Лизинговая компания Дельта» и СПАО «Ингосстрах» были заключены договоры, по которым были выданы полисы №443-721-018710/20, №443-721-017146/20, №443-721-019984/20, №443-721-020565/20, №443-721-002308/19, №АС 125624463-1, №АС 125624463-2, АС 125902851 -1 в отношении имущества по лизинговому договору. Размер страховой премии, выплаченной истцом, составил 172 303,80руб.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Полагая, что расходы по оплате страховой премии подлежат компенсации ответчиком, Общество обратилось с соответствующей претензией к Учреждению.

Отказывая в возмещении расходов, Лизингополучатель сослался на то, что в случаи их компенсации, такие расходы влекут увеличение лизинговых платежей, а следовательно, и увеличение цены Контракта.

Письмо истца от 8.06.2020г. №2319/1 с предложением заключить дополнительное соглашение, направленное на изменение пунктов 8.1, 8.9 и 11.4 Контракта, оставлено ответчиком без внимания.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества с настоящим иском.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Правоотношения сторон регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» № 44-ФЗ от 05 апреля 2013 года и Федеральным законом от 29 октября 1998 г. N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает исчерпывающий перечень оснований для изменения и расторжения договора.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При этом, основанием для изменения договора в силу вышеуказанных правовых норм является одновременное наличие всех четырех указанных условий.

Отсутствие одновременно четырех необходимых условий изменения муниципального контракта влечет отказ в удовлетворении иска.

В соответствии с пунктом 3.2 Контракта цена контракта составляет 22 944 616,73 руб. с НДС и включает в себя общую сумму обязательств Лизингополучателя по Контракту, указанных в пункте 3.4 Контракта. Цена контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения Контракта, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и п.9.1 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)».

Согласно пункту 3.4 Контракта общая сумма обязательств Лизингополучателя по Контракту включает в себя сумму:

- предоплаты (аванса) лизинговых платежей с НДС;

- предусмотренных Графиком лизинговых платежей (Приложение № 5 к Контракту), значений лизинговых платежей к уплате с НДС;

- иные расходы Лизингодателя, связанные с исполнением принятых на себя обязательств, с НДС;

- выкупной цены Имущества с НДС.

Изменение условий обязательства действующим законодательством предусмотрено либо по соглашению сторон, либо в судебном порядке в случаях предусмотренных законом.

Однако анализ положений Закона о контрактной системе подтверждает отсутствие таких оснований.

Согласно статье 34 Закона о контрактной системе при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 Закона о контрактной системе.

В подпункте 4 пункта 1 статьи 95 Закона о контрактной системе определено, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях: - если цена заключенного для обеспечения муниципальных нужд на срок не менее одного года контракта составляет или превышает размер цены, установленный Правительством Российской Федерации, и исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно, указанные условия могут быть изменены на основании решения местной администрации.

В соответствии с частью 2 статьи 34, подпунктом 4 пункта 1 статьи 95 Закона о контрактной системе изменение цены контракта возможно по соглашению сторон в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Согласно п.3.2.2 Контракта, источником финансирования по нему являются средства местного бюджета.

Максимальный размер лимитов бюджетных средств составляет в 2020 году - 8 829 060,20 рублей, в 2021 году - 6 514 872,24 рублей, в 2022 году -6 514 872,24 рублей, в 2023г.-1 085 812,05 руб.

При этом частью 54 статьи 112 Закона о контрактной системе в отношении государственного (муниципального) заказчика предусмотрено условие о возможности изменения цены контракта только в пределах доведенных в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации лимитов бюджетных обязательств на срок исполнения контракта.

Оснований для обязания ответчика заключить дополнительное соглашение об изменении условий муниципального контракта, касающегося цены контракта, количества поставленного товара, предусмотренных статьей 95 ФЗ Закона о контрактной системе истцом не представлено.

Истец еще на стадии проведения аукциона, предшествовавшего заключению контракта принял на себя обязательства по выполнению условий, изложенных в документации аукциона и должен был оценить с учетом надлежащей степени заботливости и осмотрительности возможность исполнения контракта на условиях, изложенных в контракте.

Вопреки доводам Общества, согласно п.3 ст.9.1 Федерального закона №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» к существенным условиям договора лизинга, лизингополучателем по которому является государственное или муниципальное учреждение, наряду с условиями, предусмотренными пунктами 1 и 2 настоящей статьи, относятся:

запрет на обеспечение залогом выполнения обязательств по договору лизинга (за исключением залога имущества, подлежащего передаче в лизинг);

право сторон договора лизинга изменять размер лизинговых платежей по соглашению сторон договора лизинга в соответствии с бюджетной сметой казенного учреждения либо планом финансово-хозяйственной деятельности бюджетного или автономного учреждения.

Обстоятельства, на которые ссылается Общество, не могут являться основанием для изменения цены контракта, которая согласно пункту 3.2 муниципального контракта является твердой, определена по результатам проведения электронного аукциона и включает в себя общую сумму обязательств Лизингополучателя.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Кроме того, суд считает, что действующая редакция п.11.4 Контракта не нарушает прав сторон, с учетом того, что в Российской Федерации только один город носит название «Калининград», и обращаясь с настоящим иском у Общества не возникло трудностей с определением суда в котором подлежат рассмотрению споры, связанные с исполнением (неисполнением) Контракта.

Отказывая в иске, суд исходит из того, что истец не доказал наличие оснований для обязания ответчика заключить дополнительное соглашение на условиях, изложенных в нем и выплатить сумму страховой премии, ни по основаниям, предусмотренным в статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни по основаниям, предусмотренным статьей 95 Закона о контрактной системе.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде.

СудьяС.В. Генина