Решение от 21 июня 2017 г. по делу № А47-3060/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460000

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-3060/2017
г. Оренбург
22 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 22 июня 2017 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Миллер И. Э., при ведении протокола   секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс", автодорога Балтия, Красногорский район, Московская область, ОГРН <***>, ИНН <***>, в лице филиала "Оренбургский", г. Оренбург

к администрации муниципального образования Экспериментальный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, п. Экспериментальный, Оренбургский район, Оренбургская область, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 686 088 руб. 84 коп.

В судебном заседании принял участие

представитель истца ФИО2 по доверенности от 20.02.2017

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическому адресу, что подтверждается уведомлением о вручении копии судебного акта, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Открытое акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования Экспериментальный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области о взыскании 686 088 руб. 84 коп., составляющих 616 623 руб.38 коп. основного долга за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения №19079 от 31.03.2016 за период с апреля 2016 года по декабрь 2016 года и 69 465 руб.46 коп. законной неустойки, начисленной за период с 19.05.2016 по 25.02.2017, с последующим начислением законной неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал исковые требования.

Истец и ответчик не заявили ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между открытым акционерным обществом «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – истец, гарантирующий поставщик) и администрацией муниципального образования Экспериментальный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области (далее - потребитель, ответчик) заключен договор энергоснабжения №19079 от 31.03.2016.

По условиям заключенного договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергией потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Договор вступает в силу с даты его заключения и действует по 31.12.2016, а также считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за тридцать дней до окончания срока потребитель не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Приложением № 2 к договору (в редакции дополнительного соглашения) сторонами согласован перечень точек поставки, объектов, приборов учета, измерительных комплексов и параметров, по которым производится расчет за отпущенную электрическую энергию.

Разделом 5 договора сторонами согласован порядок определения стоимости электрической энергии и расчетов, в частности пунктом 5.4 договора установлено, что оплата за электрическую энергию производится в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществляется оплата.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что гарантирующим поставщиком обязательства по договору исполнены надлежащим образом, для получения оплаты за потребленную с апреля 2016 года по декабрь 2016 года электроэнергию выставлены счета-фактуры на общую сумму 616 623 руб.38 коп., которые ответчиком не оплачены.

Претензия истца от 18.01.2017 №70804-03/1-346 с требованием о погашении задолженности оставлена ответчиком без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик письменного отзыва по существу исковых требований с правовым и документальным обоснованием изложенных в нем доводов и возражений не представил, иск по существу не оспорил.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт передачи электроэнергии в спорном периоде и колическтво переданной энергии документально подтвержден истцом представленными в материалы дела двусторонними актами приема-передачи энергии.

В соответствии с частью 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчиком в соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены суду доказательства надлежащего исполнения обязательства по оплате потребленной электроэнергии, а также доказательства предъявления истцу за спорный период претензий или требований о ненадлежащем исполнении истцом функции по подаче электрической энергии.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах на основании ст. ст. 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из условий заключенного сторонами договора, исковые требования о взыскании 616 623 руб. 38 коп. основного долга за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения №19079 от 31.03.2016 за период с апреля 2016 года по декабрь 2016 года заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании законной неустойки за период просрочки с 19.05.2016 по 25.02.2017.

Согласно ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

С 05.12.2015 вступил в силу абзац 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), введенный в действие Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ.

Согласно положениям данного абзаца потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В силу статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ действие положений Закона об электроэнергетике (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров энергоснабжения.

При указанных обстоятельствах начисление истцом законной пени является обоснованным по праву.

Расчет законной неустойки (л.д. 7) судом проверен, основания для его критической оценки отсутствуют.

Ответчик возражений по порядку начисления законной неустойки, контррасчет в материалы дела не представил.

На основании изложенного, требование истца о взыскании 69 465 руб.46 коп. законной неустойки, предусмотренной абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», за период просрочки с 19.05.2016 по 25.02.2017, также подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Исходя из вышеуказанных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании законной неустойки до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по государственной пошлине в сумме 32 600 руб. 09 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального образования Экспериментальный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области в пользу открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс", в лице филиала "Оренбургский", 686 088 руб. 84 коп., из которых 616 623 руб.38 коп. - основной долг, 69 465 руб.46 коп. - законная неустойка, с начисления законной неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга, а так же расходы по государственной пошлине в размере 20 244 руб.00 коп.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья И.Э.Миллер