Решение от 4 июля 2024 г. по делу № А40-202922/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-202922/23-170-2240
г. Москва
04 июля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Ереминой И. И.,

при ведении протокола помощником судьи Калиматовой Л.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО "ЛОГИСТИКА 1520" (196084, <...>, ЛИТЕРА А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2007, ИНН: <***>)

к ОАО "РЖД" (107174, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>)

о взыскании 4 044 881 руб. 16 коп.

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 по дов. от 01.01.2024г.

от ответчика – ФИО2 по дов. от 15.11.2022г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛОГИСТИКА 1520" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "РЖД" (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 4 044 881 руб. 16 коп. пени в соответствии со ст. 97 УЖТ РФ.

Ответчик возражал по доводам отзыва, просил в удовлетворении исковых требований отказать и заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Истец поддержал исковые требования по доводам изложенным в исковом заявлении и представил возражения на отзыв.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований до 4 017 351 руб. 24 коп. приняв доводы отзыва ответчика о прибытии вагонов в срок в размере 15 243,12 руб.; о прибытии вагонов в срок по досылочным накладным в размере 12 286,80 руб.

Данное уточнение исковых требований ООО "ЛОГИСТИКА 1520" судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято, поскольку оно подписано уполномоченным лицом, соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ, не противоречит закону, а также не нарушает права и законные интересы других лиц.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в процессе оказания услуг по перевозке грузов железнодорожным транспортом ОАО «Российские железные дороги», являясь перевозчиком, нарушало нормативный срок доставки, что подтверждается прилагаемыми транспортными накладными и послужило основанием для обращения с настоящими требованиями.

Согласно статье 122 УЖТ РФ претензии, возникшие в связи с осуществлением перевозки пассажиров, грузов, грузобагажа, багажа, предъявляются к перевозчику.

В соответствии со ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

Согласно требованиям ст. 33 Устава железнодорожного транспорта РФ, перевозчик обязан доставить груз по назначению в установленные сроки. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей не общего пользования для грузополучателей.

Между тем, в нарушение вышеприведённой нормы при осуществлении перевозки грузов перевозчиком были допущены нарушения сроков их доставки.

В соответствии с ч.1 ст. 97 Устава железнодорожного транспорта РФ за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере 6% платы за перевозку груза за каждые сутки просрочки, но не более чем 50% от провозной платы.

Сроки доставки грузов определяются в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245.

В целях соблюдения предусмотренного законом претензионного порядка, истец направил в адрес ответчика претензию, однако, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Довод Ответчика об увеличении срока доставки в связи с обстоятельствами непреодолимой силы подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 29 Устава железнодорожного транспорта РФ (далее - УЖТ РФ) вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных независящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа, перевозки порожних грузовых вагонов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении. Указанный руководитель устанавливает срок действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов и уведомляет об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур.

Временное прекращение погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов в определенных железнодорожных направлениях вследствие сложившихся у перевозчика или при использовании инфраструктуры обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, допускается только в исключительных случаях по решению в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта с немедленным извещением об этом Правительства Российской Федерации, соответствующих перевозчиков и владельцев инфраструктур.

Таким образом, именно руководитель федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта устанавливает срок действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов, порожних вагонов. При этом Ответчиком к отзыву решение руководителя о прекращении или ограничении погрузки и перевозки грузов не приложено.

В подтверждение наступления обстоятельств непреодолимой силы Ответчик в своем отзыве ссылается на акты субъектов Российской Федерации о введении режима чрезвычайной ситуации, которые при этом не содержат указаний на ограничение либо прекращение осуществления перевозок железнодорожным транспортом.

Кроме этого, в железнодорожных накладных отсутствуют отметки о составлении представленных ответчиком актов общей формы, кроме актов общей формы, в которых отсутствует информация о причинах продления сроков доставки груза, что является основанием для признания представленных ответчиком документов недопустимыми доказательствами.

При этом, Ответчик, в соответствии со ст. 11 УЖТ РФ мог отказать в согласовании заявки на перевозку груза в случае введения согласно статье 29 УЖТ РФ прекращения или ограничения погрузки, перевозки грузов по маршруту следования груза.

Также Ответчиком документального подтверждения проведения мероприятий, связанных с дополнительными осмотрами инфраструктуры и оказывающих влияние на увеличение срока доставки вагонов, не представлено.

В рассматриваемом случае при приеме спорных вагонов ответчик знал о введенных ограничениях, при этом не предпринял мер по недопущению нарушения прав Истца по согласованному сроку пользования вагонами.

С учетом вышеизложенного, наступление обстоятельств непреодолимой силы, влекущих увеличение срока доставки по накладным, Ответчиком не доказано.

Указывая на то, что чрезвычайная ситуация затрудняла продвижение вагонов к станции назначения, дополнительных доказательств в обосновании доводов отзыва ответчик не приводит.

Тот факт, что вагоны задержаны в период действия ЧС сам по себе еще не свидетельствует, что причиной задержки вагонов является ЧС.

При таких обстоятельствах доказательства, являющихся основанием для увеличения срока доставки ввиду пункта 6.4 Правил № 245 отсутствуют.

Довод Ответчика об отсутствии своей вины в просрочке доставки грузов по спорным транспортным железнодорожным накладным на основании п. 5.9 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом N 245 (Далее по тексту - Правила) не может быть принят судом во внимание по следующим основаниям:

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 785, статьи 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33 Устава железнодорожного транспорта перевозчик обязан доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Из содержания пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2010 N 37) следует, что при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пени за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом. Таким нормативным актом являются "Правила исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом", утвержденные приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245.

Пунктом 2 Правил исчисления сроков доставки грузов предусмотрено, что в соответствии с Уставом перевозчики обязаны доставлять грузы и порожние вагоны по назначению и в установленные сроки.

Исчисление срока доставки груза и порожних вагонов начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем документального оформления приема груза и порожних вагонов для перевозки, указанного в оригинале транспортной железнодорожной накладной и в дорожной ведомости в графе "Календарные штемпеля", в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза и порожних вагонов в графе "Календарный штемпель перевозчика на станции отправления". Дата истечения срока доставки груза и порожних вагонов, определенная исходя из положений настоящих Правил, указывается перевозчиком во всех листах транспортной железнодорожной накладной.

Согласно положениям абзаца 5 пункта 14 Правил исчисления сроков доставки грузов порожние вагоны считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с настоящими Правилами) порожний вагон прибыл на железнодорожную станцию назначения и может быть подан получателю или на железнодорожный выставочный путь, о чем перевозчик уведомляет получателя.

Нормативный срок доставки изменяется в случаях, перечисленных в Правилах (пункт 2.1 Правил исчисления сроков доставки грузов от 07.08.2015 N 245). Нормативный срок доставки определяется исходя из норм суточного пробега вагона в километрах на весь путь следования железнодорожным транспортом (пункт 2.2 Правил исчисления сроков доставки грузов от 07.08.2015 N 245).

Согласно ст. 15 Устава ЖТ РФ плата за перевозку грузов взимается за кратчайшее расстояние, на которое осуществляются перевозки грузов, в том числе в случае увеличения расстояния, на которое они перевозятся, по причинам, зависящим от владельца инфраструктуры и перевозчика.

Согласно п. 1.4. Постановления ФЭК РФ от 17.06.2003 г. N 47-т/5 плата за перевозку грузов по инфраструктуре РЖД исчисляется за расстояние, определяемое в соответствии с Тарифным руководством N 4.

В соответствии с п. 2.1.1. Постановления ФЭК РФ от 17.06.2003 г. N 47-т/5 плата при перевозке грузов определяется за расстояние по кратчайшему направлению, если грузы провозятся грузовой или большой скоростью. Тарифное расстояние перевозки определяется по Тарифному руководству N 4, издаваемому отдельно, с учетом особенностей определения кратчайших расстояний при перевозке грузов по отдельным участкам российских железных дорог, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта в соответствии со статьей 15 Устава.

Таким образом, маршрут следования в целях исчисления сроков доставки и определения провозной платы является нормативно установленным.

В свою очередь Тарифное руководство N 4 четко устанавливает алфавитный список станций ОАО "РЖД", в соответствующих таблицах указываются близлежащие к ним станции, тарифное расстояние между станциями. В связи с этим по каждой накладной зная станцию отправления и станцию назначения можно рассчитать нормативный маршрут и сроки доставки. Перевозчик на станции отправления должен просчитать маршрут следования исходя из тарифного руководства, расстояние маршрута и сроки его прохождения.

Исходя из расстояния маршрута перевозчик на станции отправления рассчитывает сроки доставки груза на основании Правил N 245 и указывает данные сроки в железнодорожной накладной. При расчете сроков доставки на станции отправления перевозчик учитывает, в том числе обстоятельства касающиеся отправления грузов с железнодорожных станций Московского и Санкт-Петербургского железнодорожных узлов или прибытия грузов на такие станции или при следовании грузов транзитом через эти узлы. Если маршрутом следования в соответствии с тарифным руководством предусмотрено прохождение подобных станций, то перевозчик на станции отправления учитывает это обстоятельство и добавляет к нормативному срок) доставки еще 1 сутки.

Таким образом, на основании вышесказанного доводы Ответчика об увеличении срока доставки грузов по спорным транспортным железнодорожным накладным на основании пункта 5.9. Правил N 245 являются незаконными и необоснованными.

Доводы ответчика о том, что пени в связи с заключением договора с грузополучателем на увеличение срока доставки (ст. 33 Устава железнодорожного транспорта, п. 15 Правил исчисления сроков доставки). Оспариваемая сумма 166 663,57 руб. судом признаны необоснованными на основании следующего:

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии с п. 2.1. Правил № 245 нормативный срок доставки изменяется в случаях, перечисленных в настоящих Правилах.

Случаи для увеличения сроков доставки грузов, порожних вагонов на все время задержки определены в пунктах 6.1 - 6.11 Правил, перечень которых является исчерпывающим. В пункте 15 Правил определено, что перевозчик и грузоотправители, отправители порожних вагонов могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены настоящими Правилами, сроки доставки грузов, порожних вагонов, о чем делается в графе

"Особые заявления и отметки отправителя" накладной отметка "Договорной срок доставки. Договор от дата ".

Договорный срок доставки в пути следования увеличивается перевозчиком в соответствии с настоящими Правилами.

Согласно ст. 33 УЖТ перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

В соответствии с п. 2 Правил № 245 дата истечения срока доставки груза и порожних вагонов, определенная исходя из положений настоящих Правил, указывается перевозчиком во всех листах транспортной железнодорожной накладной.

Ответчик принял на себя обязательства по перевозке груза (порожнего вагона) и его доставке в установленные сроки, что подтверждается представленными в материалы дела железнодорожными накладным.

О факте заключения договора об увеличении сроков доставки, заключенным между перевозчиком и грузополучателями Истцу известно не было.

Договоры перевозки по спорным накладным заключались по инициативе Истца, оплату договоров осуществлял Истец. Владельцем вагонов является Истец. Увеличение срока доставки груза без согласования с Истцом, не должно влиять на установленный срок доставки груза указанные перевозчиком при принятии порожних вагонов к перевозке и увеличивать его, поскольку, по сути, является односторонним изменением договора. Истец не является стороной договора между перевозчиком и грузополучателем в связи с чем в силу ч. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Грузополучатель не является собственником или арендатором спорных вагонов, - владельцем вагонов является истец (что также следует из железнодорожных накладных и сведений АБД ОАО «РЖД»), - согласия у истца (грузоотправителя), являющегося законным владельцем вагонов на изменение нормативного срока доставки на основании договора, заключенного между перевозчиком и грузоотправителем (истцом) грузополучатель не получал (пункт 17 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022).

Таким образом согласие грузоотправителя, - законного владельца вагона при изменении срока доставки грузополучателем обязательно.

Ответчик в отзыве не указывает, с каким грузополучателем у ОАО «РЖД» заключен договор на увеличение сроков доставки груза, на какое количество суток увеличивается срок доставки, не прикладывает договор с грузополучателем. Таким образом Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказал наличие обстоятельств, на которые указывает в отзыве.

Вместе с тем, если такие договоры и заключаются, то в них указано, что возможность увеличения сроков доставки порожних грузовых вагонов могли иметь место только в случае, если грузополучатель является собственником вагонов или законным владельцем, что прямо следует из таких договоров.

Грузополучатели спорных вагонов владельцами вагонов не являются и никаких прав владения и распоряжения не имеют, в связи с чем доводы Ответчика о применении положений ст. 33 УЖТ не применимы.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Перевозчик неправомерно применил к спорным перевозкам договоры об увеличении сроков доставки порожних грузовых вагонов, не принадлежащих грузополучателю на праве собственности и (или) на ином законном основании.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Договоры, заключенные Ответчиком с грузополучателями об увеличении срока доставки, без участия в таком договоре грузоотправителя, не может являться основанием для увеличения срока доставки, следовательно, нарушают права грузоотправителя. Кроме того, порожние вагоны всегда следуют под обеспечение выполнении ранее согласованной заявки по форме ГУ-12, ранее согласованной, в том числе Истцом в части вывоза груза в вагонах Истца и во исполнение договорных обязательств Истца по договору предоставления вагонов или транспортной экспедиции в рамках которого на Истца (Исполнителя/Экспедитора) возложена обязанность по обеспечению подачи в установленные договорами сроки порожних вагонов на железнодорожную станцию назначения для погрузки заявленного к перевозке груза. Вмешательство перевозчика и грузополучателя в гражданские отношения Истца гражданским законодательством не допускается.

Фактически, действия Ответчика по заключению договоров с грузоополучателями об увеличении установленного срока доставки порожних вагонов без согласия грузоотправителя (владельца порожних вагонов) направлены на нарушение прав и законных интересов Истца (кредитора по спорным договорам перевозки), что является злоупотреблением правом. Целью данных сделок (договоров на увеличение сроков доставки) был уход Ответчика от ответственности по ст 97 УЖТ в случае нарушения Ответчиком, установленных сроков доставки порожних вагонов.

Заключение сделки, направленной на нарушение прав и законных интересов кредиторов, является злоупотреблением правом. Злоупотребление субъективным правом имеет место в случае с любыми негативными последствиями, явившимися прямым или косвенным результатом осуществления этого права. Злоупотребление правом может быть вызвано такими действиями лица, в результате которых другая сторона не могла реализовать свои права.

По своей правовой природе злоупотребление правом является нарушением запрета, установленного в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Также, принципиальное значение имеет то обстоятельство кто является законным владельцем порожних вагонов, участвующих в перевозке. Согласие законного владельца является ключевым в вопросе о возможности увеличения установленного срок доставки грузов. Так, Верховный Суд Российской Федерации в Определении N 305-ЭС21-8651, указал, при увеличении установленного срока доставки груза (порожнего вагона) согласия стороны договора перевозки не требуется, если он не является законным владельцем вагонов, в которых перевозится груз, как следствие и порожних вагонов. Таким образом в отсутствие согласия Истца - законного владельца вагонов, увеличение установленного срока доставки порожних вагонов не законно.

Сведения о владельце - арендаторе ООО «Логистика 1520» приведены в жд накладных и справках о вагонах из АБД ПВ ОАО «РЖД». Указанные справки являются приложениями к настоящим возражениям

Также, исходя из положений статьи 2, пункта 1 статьи Федеральном законе «О финансовой аренде (лизинге)» №164-ФЗ от 29.10.2998 г (далее «Закон о лизинге») и с учетом разъяснений, данных в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17, в договоре выкупного лизинга сохранение за лизинговой компанией права собственности на предмет лизинга выполняет функцию обеспечения надлежащего исполнения договора лизингополучателем. Лизингополучателем спорных вагонов является Истец, что указано в спорных жд накладных и справках из АБД ПВ ОАО «РЖД».

В силу ст. 669 ГК РФ, ст. 22 Закона о лизинге лизингополучатель несет ответственность за сохранность предмета лизинга от всех видов имущественного ущерба, а также все риски, связанные с гибелью, утратой, порчей, хищением, преждевременной поломкой предмета лизинга, ошибкой, допущенной при его монтаже или эксплуатации, и иные имущественные риски.

Истец, в рамках договорных обязательств по предоставлению вагонов для перевозки грузов Клиента, направил вагоны по спорным отправкам. Таким образом на момент приема порожнего вагона к перевозке по доставке на станцию назначения (погрузки) грузополучатель порожнего вагона не обладает правами пользования в отношении спорных вагонов. Только после окончания договора перевозки по доставке порожних вагонов, вагон предоставляется Клиенту (его грузополучателю) для погрузки и участия в следующем перевозочном процессе.

Кроме того, при определении периода просрочки доставки грузов железнодорожным транспортом следует учитывать, что дополнительные сроки доставки, в частности при заключении соглашения об увеличении срока доставки порожних вагонов могут быть учтены перевозчиком в составе общего срока доставки при оформлении перевозочных документов.

При установлении сроков доставки грузов (порожних вагонов) перевозчиком должны учитываться все обстоятельства планируемой перевозки.

Поскольку перевозчик самостоятельно устанавливает сроки доставки грузов в соответствии с правилами, он должен знать, что в отношении спорных вагонов с грузополучателями заключены соглашения об увеличении сроков доставки порожних вагонов (в частности на 6 и 5 суток), следовательно, в сроки доставки указанные сутки должны быть включены изначально. В таком случае дополнительное увеличение срока доставки, указанного в железнодорожной накладной, неправомерно.

Перевозчик неправомерно применил к спорным перевозкам договоры об увеличении сроков доставки порожних грузовых вагонов, не принадлежащих грузополучателю на праве собственности и (или) на ином законном основании.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки, кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет судом проверен и признан верным.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Следующие доводы ответчика судом принимаются:

Эксплуатационная неисправность, возникшая вследствие естественного износа узлов и деталей вагона.

Вагон по накладной №ЭЙ534694 был отцеплен в пути следования по причине технической неисправности эксплуатационного характера, потребовавшая восстановление естественного износа деталей.

По отправке № ЭЙ534694 на вагон №95630737 срок доставки увеличен на все время задержки вагона в пути следования по причине устранения технической неисправности согласно пункту 6.3 «Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом», утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245, согласно актам общей формы №№ 1/4220 от 08.07.2023г„ 9/29628 от 25.06.2023г., 4/4137 от 05.07.2023г.

При этом на основании письма ООО «Логистика 1520» производилась пересылка спорного вагона на станцию Рубцовск для производства ремонта.

По отправке ЭЙ534694 вагон № 95630737 был отцеплен по технической неисправности, возникшей не по вине перевозчика. Прилагаются подтверждающие документы: уведомления ВУ-23м и ВУ-Збм, дорожная ведомость, натурный лист, акты общей формы, справки на вагон, копия письма ООО «Логистика 1520».

Отклоняется сумма пени по данной отправке 17 407 руб.

Аналогичная ситуация сложилась и по отправкам ЗСБ ж.д. №№: ЭИ680410 (4814,56 руб.), ЭЙ967835 (8930,4 руб.), ЭЙ171384 (21728,7 руб.). В скобках указана сумма пени, которая отклоняется на основании пункта 6.3 Правил № 245. Общая сумма отклоняемой пени по указанным накладным составляет 52 880,66 руб.

Факт исправления неисправности вагонов в пути следования подтверждается прилагаемым комплектом документов.

Аналогичная ситуация сложилась и по отправке ГОР ж.д. №№: ЭИ685810 (2986,08 руб.). В скобках указана сумма пени, которая отклоняется на основании пункта 6.3 Правил № 245. Общая сумма отклоняемой пени по указанным накладным составляет 2986,08 руб.

Факт исправления неисправности вагонов в пути следования подтверждается прилагаемым комплектом документов.

Аналогичная ситуация сложилась по отправкам КБШ ж.д. №№: ЭЙ037657 (7669,02 руб.), ЭЙ158198 (9162,48 руб.), ЭЙ473829 (11449,92 руб.), ЭЙ331609 (9940,86руб.). В скобках указана сумма пени, которая отклоняется на основании пункта 6.3 Правил № 245. Общая сумма отклоняемой пени по указанным накладным составляет 167 267,4 руб.

Факт исправления неисправности вагонов в пути следования подтверждается прилагаемым комплектом документов.

Аналогичная ситуация сложилась по отправкам ОКТ ж.д. №№: ЭИ800061 (2402,83 руб.). В скобках указана сумма пени, которая отклоняется на основании пункта 6.3 Правил № 245. Общая сумма отклоняемой пени по указанным накладным составляет 2402,83руб.

Факт исправления неисправности вагонов в пути следования подтверждается прилагаемым комплектом документов.

Аналогичная ситуация сложилась по отправкам МСК ж.д. №№: ЭЙ765132 (19776,48 руб.), ЭЙ459498 (14832,36 руб.), ЭЙ560551 (6984,64 руб.). В скобках указана сумма пени, которая отклоняется на основании пункта 6.3 Правил № 245. Общая сумма отклоняемой пени по указанным накладным составляет 41 593,48 руб.

Факт исправления неисправности вагонов в пути следования подтверждается прилагаемым комплектом документов.

Аналогичная ситуация сложилась по отправкам ЮВС ж.д. №№: ЭЙ133232 (6031,92 руб.), ЭИ971826 (6332,88 руб.), ЭЙ213731 (2026,5 руб.), ЭЙ727806 (17004,6 руб.). В скобках указана сумма пени, которая отклоняется на основании пункта 6.3 Правил № 245. Общая сумма отклоняемой пени по указанным накладным составляет 31 395,90 руб.

Факт исправления неисправности вагонов в пути следования подтверждается прилагаемым комплектом документов.

Аналогичная ситуация сложилась по отправкам КРС ж.д. №№: ЭИ452112 (2614,8 руб.), ЭИ835634 (6966,96 руб.), ЭЙ285701 (43886,5 руб.), ЭИ707939 (16401,24 руб.), ЭК540286 (4976,22 руб.). В скобках указана сумма пени, которая отклоняется на основании пункта 6.3 Правил № 245. Общая сумма отклоняемой пени по указанным накладным составляет 74 845,72 руб.

Факт исправления неисправности вагонов в пути следования подтверждается прилагаемым комплектом документов.

Всего по данному основанию отклоняется - 244 326,95 руб.

Повторное предъявление требований .

По делу № А40-198454/2023 (решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2023г. о частичном удовлетворении требований ) требования о взыскании пени по железнодорожной накладной № ЭЙ716580 на сумму 5450,88 руб. были взысканы с ОАО «РЖД» в пользу грузоотправителя ООО «Курагинское ХПП».

В настоящем деле иск предъявляет грузоотправитель.

В исковом заявлении данная накладная указана грузополучателем в расчете исковых требований, в настоящем деле, данная накладная также продублирована грузоотправителем (истцом).

Таким образом, обоснованная сумма пени составила 3 767 573 руб. 41 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Как разъяснено в Постановлении пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает возможным снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер пени до 2 600 000 руб. 00 коп.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов в размере 22 132 руб. 50 коп., что подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи, с чем судебные расходы подлежат удовлетворению частично в размере 20 760 руб. 85 коп.

Расходы по оплате госпошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 8, 12, 309, 310, 314, 329-333, 431, 781, 784, 792, 793, 797 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 64-68, 70-75, 106, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 181 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО "РЖД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "ЛОГИСТИКА 1520" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) пени в размере 2 600 000 руб., а также 40 544,11 руб. расходов по оплате госпошлины и судебные расходы в размере 20 760,85 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить ООО "ЛОГИСТИКА 1520" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 137 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 2442 от 05.09.2023 г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

И.И.Еремина