Решение от 5 сентября 2022 г. по делу № А69-1693/2022

Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Кызыл Дело № А69-1693/2022

« 05 » сентября 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена « 29 » августа 2022 года. Полный текст решения изготовлен « 05 » сентября 2022 года.

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Чамзы-Ооржак А.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании заявление Акционерного общества «Русская телефонная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Тыва (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным постановления о назначении административного штрафа от 19.05.2022 № 17002206000107800003,

при участии в судебном заседании:

ФИО2 – представитель УФНС России по Республике Тыва по доверенности от 03.02.2022

установил:

Акционерное общество «Русская телефонная компания» (далее по тексту – общество) обратилось с заявлением в арбитражный суд к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Тыва (далее по тексту – налоговый орган) о признании незаконным постановления о назначении административного штрафа от 19.05.2022 № 17002206000107800003.

Дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания ((почтовое уведомление № 202920 от 05.07.2022, а также имеется публичное извещение о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Тыва в сети Интернет по адресу: http://tyva.arbitr.ru (портал Федеральных арбитражных судов Российской Федерации: http:www.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель налогового органа с заявленными требованиями не согласилась, поддерживает доводы, изложенные в отзыве на заявление, и просит суд отказать в удовлетворении заявления.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Налоговым органом на основании поручения от 28.02.2022 № 17-44-063, подписанного врио заместителя руководителя ФИО3, проведена проверка соблюдения обществом требований Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».

В ходе проверки салона «МТС», расположенного по адресу: <...>, в котором осуществляет деятельность АО «Русская телефонная компания» в лице генерального директора ФИО4 установлен факт нарушение порядка и условий применения контрольно-кассовой техники (расхождение времени покупки, со временем на выданном кассовом чеке 10 минут) при продаже клип-кейса Gresso Xiaomi Note 8 Pro пластик синий, по цене 99 рублей, что отражено в Акте проверки от 28.02.2022 № 014237, в Акте контрольной закупки от 28.02.2022, в кассовом чеке от 28.02.2022, в протоколе об административном правонарушении от 04.04.2022 № 17002206000107800002.

По итогам проведенной проверки налоговым органом вынесено постановление о назначении административного наказания от 19.05.2022 № 17002206000107800003 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений (далее по тексту – КоАП РФ) в виде предупреждения.

Не согласившись с постановлением от 19.05.2022 № 17002206000107800003, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Наличие полномочий административного органа на составление протокола об административном правонарушении установлено судом и лицом, привлекаемым к административной ответственности, не обжалуется.

Согласно части 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом и законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.5 КоАП РФ, которая предусматривает административную ответственность за применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям, либо применение контрольно-кассовой техники с нарушением установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники порядка регистрации контрольно-кассовой техники, порядка, сроков и условий ее перерегистрации, порядка и условий ее применения.

Объектом указанного правонарушения выступает установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в применении контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям, применении контрольно-кассовой техники с нарушением установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники порядка регистрации контрольно-кассовой техники, порядка, сроков и условий ее перерегистрации, порядка и условий ее применения.

Состав правонарушения является формальным, наступления вредных последствий не требуется.

Субъективная сторона выражается в непринятии всех необходимых мер для соблюдения закона. Субъектом правонарушения выступает лицо, осуществляющее реализацию товаров, выполнение работ либо оказание услуг, и ответственное за соблюдение требований законодательства о применении ККТ.

Законодательство Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники состоит из Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон № 54-ФЗ) и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1.2 Федерального закона № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных данным Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона № 54-ФЗ требования к контрольно-кассовой технике, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, порядок и условия ее регистрации и применения определяются Правительством Российской Федерации.

Как видно из материалов дела обществу вменяется нарушение порядка и условий применения контрольно-кассовой техники, а именно расхождение времени покупки, со временем на выданном кассовом чеке на 10 минут при продаже клип-кейса Gresso Xiaomi Note 8 Pro пластик синий, по цене 99 рублей, что, по мнению налогового органа, является нарушением подпункта «и» пункта 3 Положения о регистрации и применении ККТ, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2007 № 470 и раздела II Протокола Государственной межведомственной экспертной комиссии по контрольно-кассовым машинам от 15.06.2000 № 2/56-2000 (отклонение времени на контрольно - кассовых машинах не должно превышать 5 минут от времени, исчисленного в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации "О порядке исчисления времени на территории Российской Федерации" от 8 января 1992 года № 23).

Между тем, с 1 июля 2017 года утратило силу Постановление Правительства от 23 июля 2007 года № 470 "Об утверждении Положения о регистрации и применении контрольно-кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями" (см. Постановление Правительства от 12 ноября 2016 г. № 1173).

Кроме того, протокол заседания Государственной межведомственной экспертной комиссии по контрольно-кассовым машинам от 15 июня 2000 г. № 2/56-2000, с 01.01.2021 отменен Постановлением Правительства РФ от 18.06.2020 № 875.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что факт применения обществом контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, не подтвержден.

Таким образом, событие вменяемого обществу правонарушения налоговым органом не доказано.

Частью 1 статьи 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения, наличие события административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения либо отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, в рамках настоящего дела налоговая инспекция должна была представить доказательства, достоверно свидетельствующие о наличии в действиях общества события вменяемого административного правонарушения.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Недоказанность указанного события влечет отмену постановления о назначении административного наказания в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Кроме того, суд приходит к выводу о нарушении налоговым органом процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Согласно абзацу восьмому подпункта "а" пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации постановления от 10.03.2022 № 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" допускается проведение внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий при условии согласования с органами прокуратуры по решению руководителя, заместителя руководителя Федеральной налоговой службы в рамках федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, в том числе за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей (за исключением случаев, установленных частью 7 статьи 75 Федерального закона от 31 июля 2021 г. № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее по тексту – Федеральный закон № 248-ФЗ)).

Частью 1 статьи 64 Федерального закона № 248-ФЗ для проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, принимается решение контрольного (надзорного) органа, подписанное уполномоченным должностным лицом контрольного (надзорного) органа. Приказом Минэкономразвития России от 31 марта 2021 г. № 151 утверждены, в том числе типовые формы решений о проведении контрольных (надзорных) мероприятий.

Таким образом, оформление решения о проведении внепланового контрольного (надзорного) мероприятия в виде письма-поручения налогового органа от 28.02.2022 № 17-44-063 противоречит требованиям Федерального закона № 248-ФЗ.

Кроме того, решение о проведении внепланового контрольного (надзорного) мероприятия за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники осуществляется при условии согласования с органами прокуратуры.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Су-да Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Как видно из материалов дела, проверка общества проводилась без согласования с органами прокуратуры и без надлежащим образом оформленного решения о проведении контрольных (надзорных) мероприятий.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о нарушении налоговым органом процедуры проведения проверки общества, которая являются существенной и не может быть устранена при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, с учетом недоказанности события правонарушения и нарушений процессуальных требований налоговым органом, которые являются существенными, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной часть 4 статьи 14.5 КоАП РФ.

Уплата государственной пошлины по данной категории дел Налоговым кодексом Российской Федерации и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

Руководствуясь ст. 167-170, 176 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление Акционерного общества «Русская телефонная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить:

Признать незаконным постановление и.о. заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва ФИО5 от 19.05.2022 № 17002206000107800003 о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 4 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Акционерного общества «Русская телефонная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в виде предупреждения и отменить его полностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение десяти дней со дня его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск).


Судья А.Х. Чамзы-Ооржак