Решение от 26 марта 2020 г. по делу № А56-124292/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(полный текст)

Дело № А56-124292/2019
26 марта 2020 года
г.Санкт-Петербург


Решение в виде резолютивной части изготовлено 26 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Новиковой Е.В.,

рассмотрев дело по иску:

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКВА МАСТЕР СЕВЕРО-ЗАПАД" (адрес: Россия 194156, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт ЭНГЕЛЬСА 33/1 ЛИТ. А/404, ОГРН: 1109847014925);

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИАМАНТ ГРУПП" (адрес: Россия 191124, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, наб СИНОПСКАЯ 68/А/3, ОГРН: 1089847211266);

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аква Мастер Северо-Запад» (далее – истец, ООО «Аква Мастер Северо-Запад») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Диамант Групп» (далее – ответчик, ООО «Диамант Групп) о взыскании задолженности по договору подряда № 92 от 02.11.2015 в размере 500000 руб., пени в размере 17400 руб.

Решением в виде резолютивной части от 26.02.2020 с общества с ограниченной ответственностью «Диамант Групп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аква Мастер Северо-Запад» задолженность по договору подряда № 92 от 02.11.2015 в размере 500000 руб., пени в размере 17400 руб. и 13348 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В связи с поступлением апелляционной жалобы на решение в виде резолютивной части от 26.02.2020, суд полагает необходимым изготовить мотивированное решение по настоящему делу.

Дело рассматривается в порядке главы 29 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор подряда № 92 от 02.11.2015 на выполнение комплекса работ по проектированию, строительству наружных сетей водоснабжения и водоотведения объекта: коммерческий объект, не связанный с проживанием населения, встроенной газовой котельной, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, участок 1.

Общая стоимость по договору составила 3800000 руб. (пункт 2.1 договора).

Между сторонами подписано дополнительное соглашение от 17.08.2016 № 1 к договору, стоимость по договору увеличена до 3950000 руб.

Работы по договору выполнены истцом в полном объеме, что подтверждается актом по форме КС-2 и справкой по форме КС-3, а также актами № 131, 132, 133 от 30.11.2018.

Полный комплекс работ был выполнен ООО «Аква Мастер Северо-Запад» и сдан ООО «Диамант Групп» 30.11.2018.

ООО «Диамант Групп» произвел по договору оплату в размере 3450000 руб., что подтверждается актом сверки.

Поскольку ответчик задолженность в размере 500000 руб. до настоящего времени не оплатил, истец 17.09.2019 в его адрес направил претензию с требованием оплатить оставшийся долг.

Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ oт исполнения обязательства не допускается.

Материалами дела подтверждается, что истцом оказаны услуги на общую сумму 3950000 руб., которые оплачены ответчиком частично, в связи, с чем у него образовалась задолженность в размере 500000 руб.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежащим удовлетворению.

Ответственность сторон предусмотрена разделом 9 договора, согласно пункту 9.1 которого, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по настоящему договору, заказчик имеет право предъявить подрядчику, а подрядчик, обязан будет оплатить пени заказчику в размере 0,01 % от стоимости настоящего договора за каждый день просрочки неисполнения (ненадлежащего исполнения) своих обязательств по договору, но не более 5 % от стоимости настоящего договора.

Расчет неустойки по договору № 92 произведен следующим образом:

500000 руб. х 0,01 % х 348 календарных дней = 17400 руб.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом иди договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения иди ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса является неустойка, о применении которой стороны договорились при заключении договора, согласовав виды нарушений, за совершение которых наступает такой способ, а также порядок ее исчисления.

Согласно статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных нрав, их судебной зашиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Расчет договорной неустойки, приведенный истцом, судом проверен и признан верным, в связи с чем требование истца о взыскании договорной неустойки подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплаченной государственной пошлине суд распределяет по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Диамант Групп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аква Мастер Северо-Запад» задолженность по договору подряда № 92 от 02.11.2015 в размере 500000 руб., пени в размере 17400 руб. и 13348 руб. расходов по оплате государственной пошлины

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Новикова Е.В.