Постановление от 22 мая 2023 г. по делу № А41-76652/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-76652/21
22 мая 2023 года
город Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2023 года


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Мысака Н.Я.

судей Зверевой Е.А., Дербенева А.А.

при участии в судебном заседании: не явились, извещены

рассмотрев в судебном заседании 17 мая 2023 года

кассационную жалобу финансового управляющего ФИО1 – ФИО2

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2023 года

об отмене определения Арбитражного суда Московской области от 30 ноября 2022 года о завершении реализации имущества гражданина по делу А41-76652/21 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1



УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 22.02.2022 по делу № А41-76652/21 в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Определением суда от 04.05.2022 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, новым финансовым управляющим утверждена ФИО2.

По результатам рассмотрения итогов процедуры реализации имущества, определением Арбитражного суда Московской области от 30 ноября 2022 года процедура реализации имущества ФИО1 завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2023 года определение Арбитражного суда Московской области от 30 ноября 2022 года отменено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, финансовый управляющий ФИО1 - ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить и оставить в силе определение суда первой инстанции.

В обоснование своей кассационной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, утверждая, что документы и сведения в отношении должника и его супруги были направлены финансовым управляющим в материалы дела посредством сервиса Мой Арбитр 24.08.2022, зарегистрированы судом 25.08.2022.

По утверждению кассатора дополнительные документы были направлены финансовым управляющим в материалы дела посредством сервиса Мой Арбитр 23.11.2022, зарегистрированы судом 27.11.2022.

Кроме того, по мнению подателя жалобы, Отчет финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества гражданина от 24.08.2022 г. подробно раскрывает содержание всех полученных ответов регистрирующих органов в отношении должника и его супруги (стр. 8-10 Отчета); содержит результаты анализа финансового состояния должника, выводы заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства (стр. 7-8 Отчета); содержит информацию о размере поступивших в конкурсную массу денежных средствах (за вычетом прожиточного минимума) и их расходовании (последний абзац стр. 9 - стр. 10 Отчета).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация (далее – АПК РФ) о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Заявитель жалобы и иные, участвующие в деле лица, явку своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 213.28 Закона о банкротстве, после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

В силу пункта 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

При этом в соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Завершая процедуру реализации имущества в отношении ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что мероприятия, проведенные в процедуре реализации имущества и направленные на обнаружение имущества должника и формирование за счет этого имущества и денежных средств конкурсной массы для расчетов с кредиторами, выполнены финансовым управляющим в полном объеме, доказательств, свидетельствующих о возможности обнаружения имущества должника и увеличения конкурсной массы, не представлено.

Суд первой инстанции также не установил фактов недобросовестности должника и освободил его от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, отменяя определение суда первой инстанции, обоснованно исходил из следующего.

Апелляционным судом установлено, что решение о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества принято 22.02.2022. Определениями суда от 15.06.2022 и от 24.08.2022 срок реализации имущества в отношении должника продлевался.

В определении от 24.08.2022 суд указал на необходимость финансовому управляющему представить в суд отчёт о результатах реализации имущества с приложением документов, подтверждающих выполнение всех предусмотренных Законом о банкротстве мероприятий.

Как верно отметил суд апелляционной инстанции, финансовым управляющим в материалы дела в нарушение п. 8 ст. 213.9 и п. 1 ст. 213.28 Закона о банкротстве не представлены документы, подтверждающие принятие мер по выявлению имущественного состояния должника и обеспечению сохранности этого имущества; проведению анализа финансового состояния гражданина; выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства; доказательства проведения собраний кредиторов, выполнение других предусмотренных Законом о банкротстве мероприятий (отчёт о процедуре реализации имущества, отчет об использовании денежных средств, не представлены документы подтверждающие направление в государственные органы и учреждения запросов в отношении принадлежащего ФИО1 имущества, запросы в кредитные организации).

Судом установлено, что определением суда первой инстанции от 15 июня 2022 г. требование ООО «Финансовая Грамотность» в размере 164 674,90 руб., из которых: 143 770,59 руб. основной долг, 19 214,26 руб. сумма задолженности по процентам, 1 690,05 руб. сумма штрафов, - включено в реестр требований кредиторов должника. Также в реестр требований кредиторов были включены требования ООО «Коллекторское бюро «Антарес».

Апелляционным судом учтено, что в ходе процедуры банкротства требования кредиторов не были погашены.

Суд отметил, что при обращении в суд с заявлением о признании себя банкротом ФИО1 представил в материалы дела сведения из ЕГРН от 07.10.2021 года, согласно которым ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 52:46:0200106:4.

Указанный земельный участок также указан в описи имущества должника, которая была приложена к заявлению о признании должника банкротом.

Суд апелляционной инстанции указал, что не опровергает заявитель кассационной жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства и сведения о том, выяснялось ли финансовым управляющим фактическое наличие указанного земельного участка, доказательства включения его в конкурсную массу.

Кредитор ООО «Финансовая грамотность» ссылался на то обстоятельство, что согласно полученному финансовым управляющим ответу из регистрирующего органа у должника отсутствуют в собственности объекты недвижимости.

Апелляционный суд верно отметил, что финансовый управляющий не выяснил вопрос, по какой причине из собственности должника выбыл спорный земельный участок, обстоятельства отчуждения земельного участка.

Сведений о вынесении судебного акта об исключении земельного участка из конкурсной массы также не имеется.

По общему правилу, в деле о банкротстве гражданина-должника подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

Суд установив, что согласно свидетельству о регистрации брака, ФИО1 состоит в браке с ФИО4 с 30.08.2019 года, пришел к верному выводу о том, что финансовым управляющим в материалы дела не представлено доказательств истребования сведений об имущественном положении супруги должника, сведений об источнике и размере ее дохода, осуществлении ею предпринимательской деятельности.

Финансовым управляющим не представлен отчёт об использовании денежных средств, в котором была бы отражена информация о размер поступивших в конкурсную массу денежных средствах (за вычетом прожиточного минимума), и их расходовании.

Апелляционный суд учел, что названные обстоятельства оставлены судом без внимания, поведение должника - без правовой оценки, пришёл к верному выводу о том, что финансовым управляющим не были проведены все мероприятия процедуры реализации имущества гражданина, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Апелляционный суд верно отметил, что судом первой инстанции сделан преждевременный вывод о завершении процедуры реализации имущества гражданина ФИО1, поскольку финансовым управляющим в материалы дела в суде первой инстанции не представлены все документы, предусмотренные Законом о банкротстве, на основании которых можно сделать вывод о выполнении всего комплекса мероприятий по выявлению действительного (реального) имущественного состояния должника и формировании конкурсной массы.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем, оснований для иной оценки выводов суда у судебной коллегии не имеется.

Опровержения названных установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд кассационной инстанции считает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства.

Нарушений или неправильного применения норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или повлекших судебную ошибку, не установлено.

Доводы заявителя, содержащиеся в кассационной жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда апелляционной инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы по заявленным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2023 года по делу № А41-76652/21 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий-судья Н.Я. Мысак

Судьи: Е.А. Зверева

А.А. Дербенев