Решение от 8 ноября 2021 г. по делу № А46-4989/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-4989/2021
08 ноября 2021 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 08 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ляпустиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яловенко О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Симтэк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Топливная компания «Альтаир» (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Евротек» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Газпром переработка» (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 2 596 709 руб. 20 коп.,

встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Топливная компания «Альтаир» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Симтэк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании сделки недействительной,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Симтэк» - ФИО1 (доверенность от 02.03.2020, паспорт, диплом);

от общества с ограниченной ответственностью «Топливная компания «Альтаир» - ФИО2 (доверенность от 01.03.2021, паспорт, диплом) посредством онлайн-заседания;

от третьих лиц - не явились.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Симтэк» (далее - истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску, ООО «Симтэк») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Топливная компания «Альтаир» (далее - ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску, ООО «ТК «Альтаир») о взыскании задолженности по договору поставки № 1604-2019/1 от 16.04.2019 в сумме 1 564 284 руб. 40 коп., неустойки за период с 13.05.2019 по 01.03.2021 в сумме 1 032 424 руб. 80 коп.

ООО «ТК «Альтаир» обратилось в Арбитражный суд Омской области со встречным исковым заявлением о признании Приложения № 7 к договору поставки № 1604-2019/1 от 16.04.2019 недействительной сделкой и применении последствий ее недействительности о возврате стоимости нефтепродуктов Бензин марки АИ-92 (Регулятор-92) в объеме 120 тн. ценой 41 200 руб. за тонну, общей стоимостью 4 917 220 руб.

04.10.2021 от ООО «ТК «Альтаир» в материалы дела поступило заявление об изменении основания встречного иска, согласно которому просило взыскать с ООО «Симтэк» 4 917 220 руб. неосновательного обогащения.

Представитель ООО «Симтэк» возражал против принятия уточнений.

Рассмотрев в судебном заседании названное ходатайство суд не нашел оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Из приведенной нормы права следует, что истец не вправе одновременно изменить предмет и основание исковых требований, однако ООО «ТК «Альтаир» фактически заявило новые требования, носящие иную правовую природу, а следовательно, имеющие самостоятельные предмет и основания, которые не могут быть приняты судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО «Симтэк» исковое требование поддержал, против удовлетворения встречного иска возражал.

Представитель ООО «ТК «Альтаир» встречные исковые требования поддержал, против удовлетворения первоначального иска возражал.

Третьи лица, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени разбирательства дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, вследствие чего дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

16.04.2019 между ООО «Симтэк» (Поставщик) и ООО «ТК «Альтаир» (Покупатель) заключен договор поставки № 1604-2019/1 (далее - Договор), по условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить нефтепродукты (в дальнейшем именуемые «Товар»), соответствующие требованиям ГОСТа и ТУ (пункт 1.1 Договора).

Согласно пункту 1.2 Договора поставка Товара производится отдельными партиями. Цена, объемы, ассортимент, период поставки и условия транспортировки определяются в Приложениях к настоящему Договору, согласуемых Сторонами, и после их подписания являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Стороны на основании данных, указанных в товарно-транспортных документах, актах приема-сдачи товара и счетах-фактурах, ежемесячно производят сверку расчетов с составлением акта сверки взаиморасчетов не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным. Исполнение обязательств поставщика перед покупателем оформляется товарной накладной, составленной по форме № ТОРГ-12, или УПД, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1137. Стороны вправе обмениваться документами в электронной форме, подписанными простой электронной подписью или усиленной электронной подписью, при этом такие документы признаются равнозначными документам на бумажном носителе (пункт 3.5 Договора).

Пунктом 4.2.3 Договора предусмотрена обязанность покупателя своевременно производить оплату Товара, подлежащего поставке в соответствии с Приложением, а также документально подтвержденные затраты, связанные с отгрузкой Товара и транспортные расходы.

В рамках указанного Договора, сторонами были согласованы: - Приложение № 1 на поставку бензина марки АИ-95 (Премиум-95) в количестве 60 тн. на сумму 2 598 000 руб.; - Приложение № 2 на поставку бензина марки АИ-95 (Премиум-95) в количестве 60 тн. на сумму 2 598 000 руб.; - Приложение № 3 на поставку топлива дизельного ЕВРО, класс 0, в количестве 60 тн. на сумму 2 820 000 руб.; - Приложение № 4 на поставку бензина марки АИ-92 (Регулятор-92) в количестве 60 тн. на сумму 2 493 000 руб.; - Приложение № 5 на поставку бензина марки АИ-92 (Регулятор-92) в количестве 120 тн. на сумму 4 992 000 руб.; - Приложение № 6 на поставку бензина марки АИ-952 (Регулятор-92) в количестве 60 тн. на сумму 2 463 000 руб.; - Приложение № 7 на поставку бензина марки АИ-92 (Регулятор-92) в количестве 120 тн. на сумму 4 944 000 руб.

Указанными Приложениями к договору предусмотрено условие о 100 % предварительной оплате в течении 2 (двух) банковских дней после вступления в силу Приложений (пункт 7).

Приложения вступают в силу и действительны с момента (даты) подписания обеими сторонами с приложениями печатей (пункт 11 Приложений).

Кроме того, условиями указанных Приложений к Договору предусмотрено, что Покупатель согласен, что в случае нарушения им срока оплаты Товара, его стоимость будет определяться в следующем порядке: за каждые 5 (пять) дней просрочки в оплате Товара, цена на него автоматически увеличивается на 250 (двести пятьдесят) рублей (вкл. НДС) за тонну Товара, начиная от первоначальной цены. Указанный порядок увеличения стоимости Товара соответствует затратам Поставщика, не учтенный при первоначальном определении цены Товара, увеличение стоимости Товара связано с изменением факторов, определяющих его стоимость и не является мерой ответственности Покупателя за ненадлежащее исполнение обязательств по его оплате. Отсутствие оплаты от Покупателя сроком более 5 (пяти) календарных дней с момента подписания приложения, предоставляет Поставщику право расторгнуть в одностороннем порядке настоящее приложение без применения каких-либо штрафов и санкций к Поставщику. О расторжении Поставщик уведомляет Покупателя посредством электронной почты или иным способом. Право выбора действия (расторжение договора или изменение цены Товара) принадлежит Поставщику (пункт 7).

ООО «ТК «Альтаир» внесло предоплату на счет ООО «Симтэк» в общей сумме 20 861 253 руб. 72 коп., что подтверждается платежными поручениями № 534 от 11.04.2019 на сумму 1 696 500 руб., № 535 от 11.04.2019 на сумму 8 384 813 руб. 64 коп., № 538 от 11.04.2019 на сумму 10 779 940 руб. 08 коп.

ООО «Симтэк», во исполнение своих обязательств по указанному договору, поставило ООО «ТК «Альтаир» нефтепродукты, что подтверждается:

- письмом ООО «Симтэк» от 14.04.2019 об отгрузке 14.04.2019 по Приложению № 1 к Договору бензина марки АИ-95 (Премиум-95) в количестве 50,400 тн. по цене 43 300 р./тн., товарной накладной № 20190416-5 от 16.04.2019 на сумму 2 182 320 руб.;

- письмом ООО «Симтэк» от 13.04.2019 об отгрузке 13.04.2019 по Приложению № 2 к Договору бензина марки АИ-95 (Премиум-95) в количестве 59,850 тн. по цене 43 300 р./тн., товарной накладной № 20190416-4 от 16.04.2019 на сумму 2 591 505 руб.;

- письмом ООО «Симтэк» от 18.04.2019 об отгрузке 18.04.2019 по Приложению № 3 к Договору топлива дизельного ЕВРО, класс 0, в количестве 51,700 тн. по цене 47 000 р./тн., товарной накладной № 20190418-2 от 18.04.2019 на сумму 2 429 900 руб.;

- письмом ООО «Симтэк» от 27.04.2019 об отгрузке 27.04.2019 по Приложению № 4 к Договору бензина марки АИ-92 (Регулятор-92), в количестве 59,450 тн. по цене 41 550 р./тн., товарной накладной № 20190427-9 от 27.04.2019 на сумму 2 470 147 руб. 50 коп.;

- письмом ООО «Симтэк» от 15.04.2019 об отгрузке 15.04.2019 по Приложению № 5 к Договору бензина марки АИ-92 (Регулятор-92), в количестве 60,350 тн., 59,350 тн. по цене 41 600 р./тн., товарной накладной № 20190416-6 от 16.04.2019 на сумму 4 979 520 руб.;

- письмом ООО «Симтэк» от 02.05.2019 об отгрузке 02.05.2019 по Приложению № 6 к Договору бензина марки АИ-92 (Регулятор-92), в количестве 52,600 тн., по цене 41 050 р./тн., товарной накладной № 20190502-2 от 02.05.2019 на сумму 2 159 230 руб.;

- письмом ООО «Симтэк» от 03.05.2019 об отгрузке 03.05.2019 по Приложению № 7 к Договору бензина марки АИ-92 (Регулятор-92), в количестве 59,500 тн., 59,850 тн. по цене 41 200 р./тн., товарной накладной № 20190503-2 от 03.05.2019 на сумму 2 451 400 руб., товарной накладной № 20190503-3 от 03.05.2019 на сумму 2 465 820 руб.

Как указал истец, внесенных ответчиком денежных средств оказалось недостаточно, в результате чего оплата по Приложению № 7 к Договору была произведена не в полном объеме.

Поскольку ответчиком надлежащим образом не было исполнено обязательство по оплате нефтепродуктов, истец направил в адрес ответчика претензию от 24.02.2021 с требованием оплатить задолженность, неустойку.

Отсутствие действий ООО «ТК «Альтаир» по оплате указанной задолженности явилось основанием для обращения ООО «Симтэк» в арбитражный суд с настоящим иском.

ООО «ТК «Альтаир» обратилось в Арбитражный суд Омской области со встречным исковым заявлением о признании Приложения № 7 к договору поставки № 1604-2019/1 от 16.04.2019 недействительной сделкой и применении последствий ее недействительности о возврате стоимости нефтепродуктов Бензин марки АИ-92 (Регшулятор-92) в объеме 120 тн. ценой 41 200 руб. за тонну, общей стоимостью 4 917 220 руб.

В обоснование встречных исковых требований, ООО «ТК «Альтаир» указало, что указанный договор поставки, был заключен под давлением неизвестных ООО «ТК «Альтаир» лиц, действовавших в интересах ООО «Симтэк». Истцом по первоначальному иску не представлено доказательств того, что им были надлежащим образом исполнены обязательства по Приложению № 7 к Договору, поскольку в представленных транспортных железнодорожных накладных в качестве грузополучателя указано ООО «Симтэк». Следовательно, ООО «ТК «Альтаир» не могло распорядиться поставленным товаром. Подписывая товарную накладную, ООО «ТК «Альтаир» предполагало, что указанный в Приложении № 7 товар был передан на станции покупателю. По мнению ООО «ТК «Альтаир», ответчик по встречному иску, по прибытию топлива на станцию назначения, реализовало товар третьим лицам.

ООО «Симтэк» представило возражения на встречное исковое заявления, согласно которым просило признать доводы ООО «ТК «Альтаир» несостоятельными.

Суд находит первоначальный иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, а встречное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ООО «Симтэк» в рамках заключенного сторонами договора поставки № 1604-2019/1 от 16.04.2019 поставило ООО «ТК «Альтаир» нефтепродукты, что подтверждается вышеуказанными товарными накладными, имеющимися в материалах дела.

В нарушение условий указанного договора, ООО «ТК «Альтаир» была произведена частичная предварительная оплата товара в сумме 20 861 253 руб. 72 коп.

Согласно расчету истца по первоначальному иску, задолженность ООО «ТК «Альтаир», с учетом пункта 7 приложений к Договору, составляет 1 564 284 руб. 40 коп. Расчет в материалы дела приложен, судом проверен, признан обоснованным.

Подписывая приложения Договору, содержащие условие об автоматическом увеличении стоимости товара, стороны согласовали указанное положение, следовательно, ООО «ТК «Альтаир» выразило свое согласие на применение данного пункта и должно его соблюдать.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждены факт и объемы поставленных нефтепродуктов, учитывая добровольное согласование сторонами в договоре и приложениях к нему порядка и сроков внесения платежей, а также порядка увеличения стоимости товара, соответствующего затратам поставщика, не учтенных при первоначальном определении цены товара, что доказательств оплаты задолженности в названной сумме, ответчиком не представлено, суд находит требование истца по первоначальному иску о взыскании задолженности по договору поставки № 1604-2019/1 от 16.04.2019 в сумме 1 564 284 руб. 40 коп. обоснованным.

ООО «Симтэк» заявлены требования о взыскании неустойки за период с 13.05.2019 по 01.03.2021 в сумме 1 032 424 руб. 80 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 6.13 Договора, в случае задержки Покупателем оплаты за поставленный по договору товар и транспортный тариф относительно согласованных Сторонами сроков, Поставщик имеет право взыскать с Покупателя пени в размере 0,2% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец, руководствуясь указанным пунктом договора, начислил неустойку за период с 13.05.2019 по 01.03.2021 в сумме 1 032 424 руб. 80 коп.

Расчет неустойки истцом в материалы дела приложен, судом проверен, признан обоснованным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Предусмотренных статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для освобождения ответчика от оплаты неустойки не усматривается.

Поскольку из материалов дела следует, что ответчик не исполнил надлежащим образом в установленный срок принятые в соответствии с вышеуказанным договором обязательства, а начисление неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрено условиями договора, суд находит требование истца о взыскании неустойки за период с 13.05.2019 по 01.03.2021 в сумме 1 032 424 руб. 80 коп. обоснованным.

Учитывая вышеизложенное, суд находит исковые требования ООО «Симтэк» о взыскании с ООО «ТК «Альтаир» задолженности по договору поставки № 1604-2019/1 от 16.04.2019 в сумме 1 564 284 руб. 40 коп., неустойки за период с 13.05.2019 по 01.03.2021 в сумме 1 032 424 руб. 80 коп. подлежащими удовлетворению.

Обращаясь со встречным исковым заявлением ООО «ТК «Альтаир» просит признать Приложение № 7 к договору поставки № 1604-2019/1 от 16.04.2019 недействительной сделкой и применить последствия ее недействительности.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно пункту 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

В обоснование встречных исковых требований ООО «ТК «Альтаир» ссылается на то, что указанный договор поставки был заключен под давлением неизвестных ООО «ТК «Альтаир» лиц, действовавших в интересах ООО «Симтэк», кроме того, последним не представлено доказательств того, что им были надлежащим образом исполнены обязательства по Приложению № 7 к Договору.

Вместе с тем, указываемые истцом по встречному иску обстоятельства опровергаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

До момента обращения ООО «Симтэк» в суд с рассматриваемым иском, ООО «ТК «Альтаир» не предпринимало соответствующих мер по изменению или расторжению договора.

Учитывая изложенное, суд находит встречные исковые требования ООО «ТК «Альтаир» к ООО «Симтэк» о признании Приложения № 7 к договору поставки № 1604-2019/1 от 16.04.2019 недействительной сделкой и применении последствий ее недействительности не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением первоначального иска расходы по государственной пошлине в сумме 35 984 руб. относятся на ООО «ТК «Альтаир».

В связи с отказом в удовлетворением встречных исковых требований, а также учитывая, что при подаче иска ООО «ТК «Альтаир» предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу, государственная пошлина в сумме 6 000 руб. подлежит взысканию с ООО «ТК «Альтаир» в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Первоначальный иск удовлетворить.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Топливная компания «Альтаир» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Симтэк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки № 1604-2019/1 от 16.04.2019 в сумме 1 564 284 руб. 40 коп., неустойку за период с 13.05.2019 по 01.03.2021 в сумме 1 032 424 руб. 80 коп., а также 35 984 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Топливная компания «Альтаир» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия, может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Н.С. Ляпустина