Решение от 12 ноября 2020 г. по делу № А41-27564/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва

«12» ноября 2020 года Дело № А41-27564/2020

Резолютивная часть решения объявлена «15» октября 2020 года. Решение изготовлено в полном объеме «12» ноября 2020 года.

Арбитражный суд Московской области

в составе: судьи Быковских И. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "ЭНЕРГО СТРОЙ МОНТАЖ" к Администрации муниципального образования "Сельское поселение Микулинское", Администрации городского округа Лотошино Московской области о взыскании 1538848 руб. 43 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по дов. от 12.05.2020 г.,

от Администрации муниципального образования "Сельское поселение Микулинское"

от Администрации городского округа Лотошино Московской области – ФИО3 по дов. №1/20-92 от 20.01.2020 г.,

установил:

ООО "ЭНЕРГО СТРОЙ МОНТАЖ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации муниципального образования "Сельское поселение Микулинское" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Администрации городского округа Лотошино Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1479376 руб. 09 коп. основного долга по муниципальному контракту № 0848300065919000076 от 02.10.2019, 1000 руб. 00 коп. штрафа и 30105 руб. 30 коп. неустойки.

До рассмотрения спора по существу истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении заявленных требований в части ответчика и взыскания неустойки и просил взыскать с Администрации городского округа Лотошино Московской области 1479376 руб. 09 коп. основного долга, 1000 руб. 00 коп. штрафа и 58472 руб. 34 коп. неустойки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что им по вышеназванному контракту, заключенному с Администрацией муниципального образования "Сельское поселение Микулинское", были выполнены подрядные работы, в результате ненадлежащей оплаты которых образовалась взыскиваемая сумма основного долга. Неустойка за нарушение срока оплаты выполненных работ начислена в соответствии с пунктом 7.2 контракта в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной части цены контракта за период с 11.01.2020 по 15.10.2020. Штраф в соответствии с п. 7.3 контракта начислен за неисполнение обязанности по направлению в адрес истца надлежащим образом подписанных акта сдачи-приемки выполненных работ, акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Администрация городского округа Лотошино Московской области является правопреемником Администрации муниципального образования "Сельское поселение Микулинское" и заказчиком по вышеназванному контракту на основании Закона Московской области от 13.05.2019 № 85/2019-ОЗ «Об организации местного самоуправления на территории Лотошинского муниципального района», решения Совета депутатов городского округа Лотошино Московской области от 17.09.2019 № 4/2 «О правопреемстве органов местного самоуправления городского округа Лотошино», в соответствии с ч. 6 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» ввиду нахождения Администрации муниципального образования "Сельское поселение Микулинское" в стадии ликвидации согласно решению Совета депутатов Лотошинского муниципального района Московской области от 17.09.2019 № 7/2 «О ликвидации Администрации муниципального образования "Сельское поселение Микулинское".

Ответчик в отзыве на иск указал, что Администрация муниципального образования "Сельское поселение Микулинское" 13.12.2019 направила в Министерство благоустройства Московской области необходимый для предоставления субсидии на оплату работ пакет документов, однако до настоящего времени денежные средства не выделены.

В судебном заседании представитель истца настаивал на доводах и требованиях уточненного искового заявления.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзывах на него, письменных пояснениях, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено материалами дела, 02.10.2019 между истцом (подрядчиком) и Администрацией муниципального образования "Сельское поселение Микулинское" (заказчиком) в редакции дополнительного соглашения был заключен муниципальный контракт № 0848300065919000076, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по устройству электросетевого хозяйства, систем наружного освещения в рамках реализации проекта «Светлый город» по адресу: <...> в соответствии с техническим заданием (приложение 5 к контракту) и объеме, установленном сметной документацией (приложение 6 к контракту), а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Цена контракта составляет 1572131 руб. 87 коп. (п. 2.1 контракта).

Согласно п. 2.5 контракта оплата выполненных работ производится на основании предъявленного подрядчиком заказчику счета после подписания заказчиком акта сдачи-приемки работ, в срок, не превышающий 15 рабочих дней со дня подписания заказчиком акта сдачи-приемки работ, с учетом положений п. 2.9 контракта.

Факт исполнения истцом принятых на себя обязательств по указанному контракту подтверждается подписанными в двустороннем порядке подрядчиком и заказчиком посредством электронной подписи на площадке ПИК ЕАСУЗ актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1а от 31.10.2019, № 1б от 31.10.2019, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 31.10.2019, актом сдачи-приемки работ от 31.10.2019, актом выполненных работ № 128 от 31.10.2019.

При этом в нарушение п. 4.5 контракта заказчиком не были подписаны вышеуказанные документы на бумажном носителе.

Факт выполнения подрядчиком работ заказчиком не оспорен (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), однако работы заказчиком были оплачены только частично, ввиду чего у последнего перед истцом образовалась задолженность в размере 1479376 руб. 09 коп.

Согласно Закона Московской области от 13.05.2019 № 85/2019-ОЗ «Об организации местного самоуправления на территории Лотошинского муниципального района», решения Совета депутатов городского округа Лотошино Московской области от 17.09.2019 № 4/2 «О правопреемстве органов местного самоуправления городского округа Лотошино», в соответствии с ч. 6 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» ввиду нахождения Администрации муниципального образования "Сельское поселение Микулинское" в стадии ликвидации согласно решению Совета депутатов Лотошинского муниципального района Московской области от 17.09.2019 № 7/2 «О ликвидации Администрации муниципального образования "Сельское поселение Микулинское" Администрация городского округа Лотошино Московской области является правопреемником Администрации муниципального образования "Сельское поселение Микулинское" и заказчиком по муниципальному контракту № 0848300065919000076 от 02.10.2019.

Оставление ответчиком без удовлетворения претензии истца о выплате вышеуказанной суммы послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Отношения сторон по настоящему спору регулируются положениями главы 37 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

Данные требования закона и договорного обязательства ответчиком выполнены надлежащим образом не были.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ в арбитражный суд ответчиком не представлено доказательств погашения взыскиваемой задолженности.

Доводы ответчика об отсутствии его вины в нарушении сроков оплаты выполненных работ ввиду отсутствия финансирования отклоняются судом как несостоятельные и ничем не подтвержденные.

Муниципальный контракт № 0848300065919000076 от 02.10.2019 был заключен непосредственно между Администрацией муниципального образования "Сельское поселение Микулинское" (правопреемником которой является Администрация городского округа Лотошино Московской области) и ООО "ЭНЕРГО СТРОЙ МОНТАЖ", по которому именно ответчик выступает заказчиком и несет обязательства по оплате выполненных по контракту работ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ заказчика от оплаты уже выполненных по договору работ не допускается (ст. ст. 310, 702, 711 ГК РФ).

При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика суммы основного долга.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с пунктом 7.2 контракта за период 11.01.2020 по 15.10.2020, а также штрафа в соответствии с п. 7.3 контракта.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Из пункта 7.2 контракта следует, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате выполненных работ подрядчик вправе потребовать от заказчика уплату пени. Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате выполненных работ, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства по оплате выполненных работ. Размер таких пени устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной части цены контракта

Согласно п. 7.3 контракта за каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, которая составляет 1000 руб. 00 коп., если цена контракта не превышает 3 млн. рублей.

В соответствии с п. 4.5 контракта по результатам рассмотрения заказчик направляет подрядчику надлежащим образом подписанный им акт сдачи-приемки выполненных работ, либо запрос о предоставлении разъяснений относительно выполненной работы, либо мотивированный отказ от принятия выполненной работы, содержащий перечень выявленных недостатков и разумный срок их устранения.

Судом установлено, что неустойка на основании п. 7.2 контракта начислена истцом ответчику за нарушение срока оплаты выполненных работ начислены, а штраф в соответствии со ст. 7.3 контракта начислен за неисполнение обязанности по направлению в адрес подрядчика надлежащим образом подписанных акта сдачи-приемки выполненных работ, акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, несмотря на фактическое принятие выполненных работ посредством ПИК ЕАСУЗ.

Принимая во внимание, что ответчиком были нарушены сроки оплаты выполненных работ, а также неисполненная обязанность по направлению в адрес подрядчика надлежащим образом подписанных документов, требования истца о взыскании неустойки и штрафа, основанные на условиях контракта, соответствуют положениям ст. ст. 330, 331 ГК РФ.

Представленный истцом расчёт суммы неустойки за период 11.01.2020 по 15.10.2020 проверен судом и не противоречит закону. Оснований для применения в отношении неустойки и штрафа ст. 333 ГК РФ арбитражным судом не установлено и ответчиком не заявлено, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации городского округа Лотошино Московской области в пользу ООО "ЭНЕРГО СТРОЙ МОНТАЖ" 1479376 руб. 09 коп. основного долга, 1000 руб. 00 коп. штрафа, 58472 руб. 34 коп. неустойки и 28385 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья И. В. Быковских