Решение от 24 декабря 2020 г. по делу № А55-23918/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-23918/2020
24 декабря 2020 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Матюхиной Т.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 24 декабря 2020 года дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплект-Самара", ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Самара,

к Обществу с ограниченной ответственностью "Олимп", ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Самара,

о взыскании

при участии в заседании:

в отсутствии представителей сторон, извещенных надлежащим образом

Установил:

ООО "Ремстройкомплект-Самара" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО "Олимп" задолженности по договору поставки № 10-2020 от 12.02.2020 в сумме 563 649,92 руб.; неустойки по 18.08.2020 в сумме 79 113,09 руб.; неустойку с 19.08.2020 по день фактического погашения суммы долга 563 649,92 руб., из расчета 0,1% за каждый день просрочки от суммы основного долга; судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 859 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.09.2020 по делу № А55-23918/2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.226, 227 АПК РФ, определением от 29.10.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени проведения которого извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку от лиц, участвующих в деле возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции не поступило, суд исходя из представленных в материалы дела документов, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции 24.12.2020.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы, приведенные в заявлении, отзывах, дополнительных пояснениях, в выступлении представителей лиц, участвующих в деле, в судебном заседании, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 12.02.2020 г. между ООО «Ремстройкомплект-Самара» (далее - Истец, Поставщик), в лице директора ФИО2 и ООО «ОЛИМП» (далее - Ответчик, Покупатель), в лице директора ФИО3, заключен договор Поставки № 10-2020 (далее - Договор).

Согласно, предмету Договора Поставщик (Истец) обязуется передать Покупателю строительные материалы (в дальнейшем Товар) согласно акцептованной заявке Покупателя, а Покупатель обязуется оплатить этот Товар.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, а именно был поставлен товар на общую сумму 863 650 руб., который был принят ответчиком без замечаний, о чём свидетельствуют соответствующие отметки в товарных накладных, претензий со стороны ответчика относительно качества и комплектности поступало.

Поставка товара подтверждается УПД № 93 от 13.02.2020, № 101 от 17.02.2020, № 112 от 20.02.2020, № 113 от 25.02.2020, № 123 от 28.02.2020, № 135 от 03.03.2020.

ООО «ОЛИМП» обязательства по оплате поставленной продукции, в нарушение условий заключенного Договора, исполнило лишь частично в сумме 300 000 руб.

В целях соблюдения досудебного претензионного порядка разрешения спора истец в ответчика претензию № 20 от 28.07.2020 с требованием погасить задолженность и уплатить неустойку.

Ответчик требования по претензии не исполнил, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы заинтересованного лица, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора. По общим правилам договор имеет силу закона для его участников, следовательно, он должен исполняться.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Частью 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Таким образом, в силу требований статей 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность оплатить полученный товар.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение наличия задолженности истец представил в материалы дела УПД № 93 от 13.02.2020, № 101 от 17.02.2020, № 112 от 20.02.2020, № 113 от 25.02.2020, № 123 от 28.02.2020, № 135 от 03.03.2020.

Ответчик, факт поставки товара, его объем и стоимость не оспорил, доказательств оплаты не предоставил.

Довод ответчика о несоответствии суммы долга произведенным оплатам отклоняется судом, как бездоказательный, ответчиком доказательства оплаты в материалы дела не представлены.

Оценка требований и возражений сторон осуществлена судом с учетом положений ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств требования истца о взыскании суммы долга в размере 563 649,92 руб. являются обоснованными и на основании статей 307, 309, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению.

Помимо суммы основного долга, истец просит взыскать неустойку по 18.08.2020 в сумме 79 113,09 руб., а также неустойку с 19.08.2020 по день фактического погашения суммы долга 563 649,92 руб., из расчета 0,1% за каждый день просрочки от суммы основного долга.

В соответствии с пунктом 6.3. Договора, нарушение срока оплаты Товара, установленного п.5.4. настоящего Договора, дает Поставщику безусловное право требовать от Покупателя выплаты неустойки в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Согласно п. 5.4. Договора, оплата товара осуществляется на условиях отсрочки оплаты не более 30 календарных дней с даты поставки в безналичном порядке на расчетный счет Поставщика.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу требований статей 64 (части 1), 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически верным.

Контррасчет неустойки ответчиком в материалы дела не представлен, ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ, не заявлено.

С учетом установленного судом нарушения ответчиком обязательства по оплате товара, требование истца о взыскании неустойки по 18.08.2020 в сумме 79 113,09 руб., а также неустойки с 19.08.2020 по день фактического погашения суммы долга 563 649,92 руб., из расчета 0,1% за каждый день просрочки от суммы основного долга, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Ответчик считает требования о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей неподтвержденными и чрезмерными.

При определении размера судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя суд принимает во внимание, что в обоснование расходов на оплату услуг представителя истцом представлены: договор на оказание юридических услуг № 44 от 18.08.2020, акт № 16 от 10.09.2020, платежное поручение № 658 от 24.08.2020 на сумму 35 000 руб.

Согласно п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Вопрос о взыскании этих судебных расходов судом решен с учетом Рекомендаций о взыскании расходов на оплату услуг представителя, содержащихся в п.п.20,21 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.04 № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ».

В соответствии с п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Заявленную истцом сумму по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей суд считает чрезмерной.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Таким образом, оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактические обстоятельства в совокупности с представленными в дело доказательствами, исходя из характера и степени сложности спора, объема представленных доказательств, приняв во внимание фактически оказанные услуги, затраченного времени, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Олимп" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплект-Самара" задолженность по договору поставки № 10-2020 от 12.02.2020 в сумме 563 649,92 руб.; неустойку по 18.08.2020 в сумме 79 113,09 руб.; неустойку с 19.08.2020 по день фактического погашения суммы долга 563 649,92 руб., из расчета 0,1% за каждый день просрочки от суммы основного долга; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 859 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Т.М. Матюхина