Решение от 12 августа 2019 г. по делу № А14-11555/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-11555/2019 «12» августа 2019 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Козлова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Гермес Металл» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью «Грибановский машиностроительный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>), п.г.т. Грибановский Воронежской области,

о взыскании 2 365 376 рублей 81 копейки задолженности и пеней,

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО2, решение от 01.04.2016 № 1, от ответчика – не явился, надлежаще извещен,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Гермес Металл» (далее – истец, ООО «Гермес Металл») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Грибановский машиностроительный завод» (далее – ответчик, ООО «ГМЗ») 2 150 342 рублей 55 копеек задолженности по договору поставки от 3 февраля 2017 года № 03027-05 и 215 034 рублей 26 копеек пеней.

Дело рассматривалось в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя надлежаще извещенного ответчика.

5 августа 2019 года в судебном заседании объявлялся перерыв до 12 августа 2019 года.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик иск не оспорил, отзыв на него не представил.

Как следует из материалов дела, 3 февраля 2019 года между сторонами был заключен договор поставки № 03027-05 с приложениями, по условиям которого истец (поставщик) обязался передать в обусловленный срок в собственность покупателю товар (продукцию), указанный в спецификации к договору, а ответчик (покупатель) – принять его и оплатить. Наименование товара и его количество по каждой партии поставки указываются в спецификации (пункты 1.1 и 1.3 договора). Пунктами 2.1 и 2.2 договора стороны установили, что цена на поставляемую партию товара, форма и порядок оплаты конкретной партии согласовываются сторонами и указываются в спецификации. Если в спецификации не указан порядок оплаты, она производится по факту поставки и предоставления соответствующих оригиналов документов.

В материалы дела представлены спецификации от 27.08.2018 № 16, от 11.09.2018 № 18, от 04.12.2019 № 20 и от 25.12.2018 № 21 на поставку конкретных партий товара, согласованы условиям поставки и оплаты (50 % до 30.08.2018, 50 % в течение 14 календарных дней с момента отгрузки со склада поставщика – по спецификации № 16, в течение 30 календарных дней с момента отгрузки со склада поставщика).

В силу пункта 13.1 договора он вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и действует до 31 декабря 2017 года, а в части взятых сторонам обязательств – до их полного исполнения. В случае, если ни одна из сторон не уведомит другую о прекращении договора не менее чем за один месяц до даты истечения срока его действия, то действие договора продлевается на неопределенный срок.

Во исполнение условий договора истец по универсальным передаточным документам (далее – УПД) от 04.09.2018 № 832, от 13.09.2018 № 876, № 880, от 20.12.2018 № 1244, от 26.12.2018 № 1266 поставил ответчику товар на сумму 2 876 414 рублей 75 копеек. Ответчик товар принял без замечаний, о чем свидетельствует его подпись и печать на первичных документах, но полностью не оплатил. Неисполнение ответчиком обязанности по оплате полученного товара в полном объеме послужило

основанием направления в его адрес претензий от 06.03.2019 № 25 и от 20.05.2019 № 49 с требованием погасить задолженность. Поскольку требование, изложенное в претензии, добровольно ответчиком исполнено не было, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском в соответствии с пунктами 12.3 договора.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из заключенного договора и существа установленных в нем обязательств, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ о договорах поставки.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (часть 1 статьи 509 ГК РФ). В силу части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявленная истцом сумма долга подтверждена материалами дела (в том числе двусторонним актом сверки взаимных расчетов между сторонами за период с 01.01.2019 по 16.07.2019), ответчиком не оспорена, что в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ свидетельствует о признании указанных обстоятельств последним. Доказательств надлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств в суд не представлено. При таких обстоятельствах заявленное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истец просит взыскать с ответчика 215 034 рублей 26 копеек пеней.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или

ненадлежащего исполнения обязательства. Согласно пункту 9.2 договора, в случае нарушения сроков оплаты товара покупатель по письменному требованию поставщика обязан уплатить ему пени в размере 0,1 % от не оплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % от не оплаченной в срок суммы.

Так как материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт неисполнения обязательства по договору, требование истца о применении имущественной ответственности заявлено правомерно.

Проверив расчет пеней, суд нашел его правильным и соответствующим условиям договора. Ответчиком о снижении заявленной ко взысканию суммы не заявлено. Судом таких оснований также не усматривается, при этом судом принято во внимание, что истцом самостоятельно снижен размер пеней с 483 428 рублей 69 копеек до 215 034 рублей 26 копеек, что составляет 10 % от суммы долга.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям. Согласно части 1 статьи 333.21 НК РФ, при цене иска 2 365 376 рублей 81 копейка размер государственной пошлины составляет 34 827 рублей. При подаче иска истцом в федеральный бюджет по платежному поручению от 14.06.2019 № 775 была перечислена государственная пошлина в полном объеме. Учитывая результат рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грибановский машиностроительный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гермес Металл» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 150 342 рубля 55 копеек основного долга, 215 034 рубля 26 копеек пеней и 34 827 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья В.А. Козлов