Решение от 20 мая 2024 г. по делу № А40-56280/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-56280/23-162-460
г. Москва
21 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2024  года

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сергеевой А.О.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "БИЙСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ"

659321, АЛТАЙСКИЙ КРАЙ, БИЙСК ГОРОД, СОВЕТСКАЯ УЛИЦА, 215, 47, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.10.2012, ИНН: <***>

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №14"

117556, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2003, ИНН: <***>

о взыскании денежных средств в размере 16 660 000 руб. 00 коп.

По встречному иску: ФГУП «ГВСУ № 14» к ООО ПП "БИЙСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании задолженности по договору от 18.09.2019г. № 1920187376032554164000000/147/ГВСУ-7/19 в общем размере 62 480 000 руб. 00 коп., из которых: 20 000 000 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 42 480 000 руб. 00 коп – неустойка за нарушение срока поставки товара


при участии:

От ООО ПП «БИЙСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» – не явился, извещен

От ФГУП ГВСУ № 14 – ФИО1, доверенность от 25.12.2023г. 



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "БИЙСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №14"  о взыскании долга в размере 16 000 000 руб., неустойки в размере 660 000 руб.

Определением от 03.07.2023 года судом принято к производству  встречное исковое  заявление ФГУП «ГВСУ № 14» к ООО ПП "БИЙСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании задолженности по договору от 18.09.2019г. № 1920187376032554164000000/147/ГВСУ-7/19 в общем размере 62 480 000 руб. 00 коп., из которых: 20 000 000 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 42 480 000 руб. 00 коп – неустойка за нарушение срока поставки товара.

Истец  по первоначальному иску заявленные требования поддержал в полном объеме со ссылкой на представленные доказательства. В удовлетворении встречного искового заявления просит суд отказать.

Ответчик по первоначальному иску в удовлетворении  требований просит суд отказать. Встречное исковое заявление поддерживает в полном объеме.

Выслушав представителей истца, ответчика исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства в их совокупности, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 18.09.2019г. между ФГУП «ГВСУ № 14» (правопредшественник  до 28.04.2021г. ФГУП «ГВСУ № 7») (покупатель) и ООО ПП «Бийская энергетическая компания» (поставщик) заключен договор поставки № 1920187376032554164000000/147/ГВСУ-7/19 согласно которому ООО ПП «Бийская энергетическая компания» обязалась  поставить товар  (блочно-модульную котельную или БМК), указанный в Спецификации, в срок, а покупатель обязался принять и оплатить товар в порядке и на условиях  договора.

В соответствии со спецификацией, стоимость БМК составляет 36 000 000  руб.

В соответствии с п. 3.3. договора, оплата  производится покупатель  в два этапа:  аванс в размере 25 00 000  и окончательный расчет по факту  поставки товара  и подписания УПД.

В соответствии с Актом от 25.03.2020 года подписанным ответчиком, установлено, что фундамент, который должен быть изготовлен ФГУП «ГВСУ № 7», из 12 пунктов готов только на 1 пункт.

В соответствии с графиком выполнения работ по монтажу БМК, ФГУП «ГВСУ № 7» 30.03.2020 года только планировало приступить к выполнению работ по изготовлению фундамента для установки БМК, окончив выполнение работ 08.04.2020 года.

27.04.2020 года в адрес стороны по договору было направлено письмо № 2089, в соответствии   с    которым   ООО ПП «Бийская энергетическая компания»   просит   предоставить информацию о сроках подключения теплотрасс и подводящих коммуникаций, а также о сроках изготовления фундамента, на который должна быть установлена котельная.

При этом, как указал истец сторонами договора был подписан Акт приема-передачи документации от 28.04.2020 года.

13.05.2020 года в адрес ответчика было направлено повторное Письмо № 2099 о предоставлении информации о готовности фундамента и отсыпанной площадки для начала монтажа БМК, поскольку сведения о готовности фундамента в адрес поставщика покупателем не было направлено.

Фундамент был готов для начала монтажных работ по сбору БМК - 06.06.2020 г.

Истец пояснил, что ООО ПП «Бийская энергетическая компания» по вине покупателя не имела возможности произвести монтаж БМК, что свидетельствует о просрочке кредитора. Поскольку до совершения действий ФГУП «ГВСУ № 7» по устройству фундамента, ООО ПП «Бийская энергетическая компания» не могло исполнить обязательства по договору поставки №1920187376032554164000000/147/ГВСУ-7/19 от 18 сентября 2019 года, и произвести монтаж БМК.

01.10.2020 года в адрес ООО ПП «Бийская энергетическая компания» поступил Приказ об организации приемки блочно-модульной котельной № 108-dg, в соответствии с которым создана комиссия для определения соответствия поставленного оборудования требованиям рабочей документации.

25.10.2020 года комиссией был подписан Акт пробного запуска котельной, в соответствии с которым был произведен пробный запуск электродвигателей поддува котлов № 1 - № 3, дымососов котлов № 1 - № 3, привода ШЗУ, и установлено, что указанное оборудование исправно.

Пробный запуск иного оборудования блочно-модульной котельной без теплоносителя невозможен.

Истец пояснил, что запуск всей блочно-модульной котельной на 25.10.2020 года был невозможен по причине того, что обязанности покупателя по подготовке точек присоединения к теплосетям и подводящим коммуникациям не выполнены.

25.10.2020 года комиссией был подписан Акт проверки оборудования котельной, в соответствии с которым поставленное оборудование соответствует требованиям рабочей документации по комплектации и требуемым характеристикам.      

Поскольку обязанность ООО ПП «Бийская энергетическая компания» по поставке БМК выполнена в полном объеме, в адрес ответчика была направлена претензия о подписании акта приема-передачи товара по количеству и качеству, а также, об оплате невыплаченных денежных средств в сумме 16 000 000 руб.

В обоснование требований истец указал, что обязанности поставщика исполнил, товар передан в собственность покупателя, однако оплата товара покупателем не произведена.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате долга.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате в размере 16 000 000  руб., истец обратился с иском в суд.

Возражая против удовлетворения требований и заявляя встречное исковое заявление, ФГУП «ГВСУ № 14» на неисполнение ООО ПП «Бийская энергетическая компания» обязательств по поставке, в связи с чем договор поставки № 1920187376032554164000000/147/ГВСУ-7/19 от 18.09.20219г. был расторгнут.

Так, пунктом 1.1 Договора предусмотрена обязанность Поставщика поставить Товар, указанный в Спецификации, в срок, предусмотренный Договором.

Согласно п. 1 Спецификации цена Договора 36 000 000  руб., в том числе НДС 6 000 000 руб.

Покупателем во исполнение п. 3.3 Договора Поставщику перечислен аванс в размере 20 000 000 руб. что подтверждается платежным поручением от 27.11.2019 № 18056.

В соответствии с п. 4.2 Договора датой исполнения обязательства Поставщика по поставке Товара является: дата получения Покупателем Товара в месте поставки Товара и подписания Товарной накладной по форме ТОРГ-12 (или иного передаточного документа в соответствии с действующим законодательством).

Согласно п. 2 Спецификации срок поставки Товара: в течение 60 (Шестидесяти) календарных дней с момента подписания Договора.

Из пункта 4.6 Договора следует, что Поставщик обязан представить Покупателю следующие документы на поставленный товар:

- оригинал товарной накладной по форме ТОРГ-12 (или иного универсального передаточного документа в соответствии с действующим законодательством);

- оригинал счет-фактуры на отгруженный товар:

- оригинал товарно-транспортной накладной (при необходимости);

- документы, указанные в п. 2.1 и 2.3 Договора.

Пункт 2.1 Договора: Поставляемый по настоящему Договору товар должен быть изготовлен в полном соответствии с условиями настоящего Договора и по своему качеству и комплектности должен соответствовать ГОСТам, ТУ.

Поставщик передает Покупателю  сертификаты соответствия на указанный Товар одновременно с Товаром.

Кроме того, Поставщик обязан одновременно с передачей товара передать Покупателю относящуюся к нему техническую документацию (технический паспорт, инструкцию по эксплуатации, а также иные документы, согласованные Сторонами в спецификациях к Договору). Техническая документация на товар (паспорта и инструкции по эксплуатации на импортный Товар) должна быть выполнена па русском языке.

Один комплект сопроводительной технической документации, необходимой для эксплуатации товаров, должен быть упакован Поставщиком и отправлен с отгружаемым Товаром.

Пунктом 2.1.1 Договора установлено, что в случае непредставления или представления оформленных ненадлежащим образом документов, относящихся к товару и подтверждающих его поставку. Товар считается не поставленным.

В соответствии с п.  2.1.2 Договора, поставщик по требованию Покупателя обязан передать Покупателю любой иной документ, относящийся к данной поставке, предусмотренный действующим законодательством РФ.

Пункт 2.3 Договора предусматривает, что Покупатель при оформлении спецификации к Договору может установить дополнительные требования к качеству и комплектности Товара, а также потребовать от Поставщика предоставления дополнительных гарантий качества.

Между тем комплект документов поставщиком ООО ПП «Бийская энергетическая компания»  покупателю ФГУП «ГВСУ № 14» не предоставлен.

В нарушение принятых на себя обязательств Поставщиком не исполнена обязанность по поставке товара.

Между тем, отказывая в удовлетворении первоначального требования, суд обращает внимание на следующие обстоятельства.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Истцом  по первоначальному иску в материалы дела не представлено каких-либо документов, в частности подписанных с обеих сторон  акта приёмки –передачи товара с учетом с положениями договора, которые бы подтверждали поставку товара в соответствии с комплектацией.

Также суд обращает внимание на то, что ФГУП «ГВСУ № 14»  уведомлением  от 20.01.2023г. № 21/08-10-469 уведомил ООО ПП «Бийская энергетическая компания»    об отказе от исполнения договора в связи с нарушением срока исполнения обязательств.

Таким образом суд приходит к выводу об отсутствии  доказательств  исполнения договора ООО ПП «Бийская энергетическая компания» в полном объеме и надлежащим образом, в связи с чем требование о взыскании долга в размере 16 000 000 руб.  истцом не подтверждено. Доказательств обратного  ООО ПП «Бийская энергетическая компания» в материалы дела не представлено.

 На основании изложенного в удовлетворении  требования ООО ПП «Бийская энергетическая компания» о взыскании долга в размере 16 000 000 руб. суд считает необходимым отказать.

Акцессорные требования удовлетворению также не подлежат.

Рассмотрев встречные требования, суд считает их подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Частью 1 ст. 487 ГК РФ установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 487 ГК РФ  в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Судом установлено, что факт перечисления истцом по встречному иску  денежных средств подтверждается платежным поручениям № 18056 от 27.11.2019г. и не оспаривается ответчиком.

Однако как установлено выше судом, товар в установленный срок и надлежащей комплектации ответчиком по встречному иску не поставлен.

Уведомление об отказе от исполнения договора поставки от 20.01.2023 № 21/08-10-469 Покупатель потребовал у Ответчика возврат суммы перечисленной предоплаты по Договору в размере 20 000 000 руб. Уведомление получено Ответчиком 09.02.2023г.

Ответчик денежные средства в размере 20 000 000 руб. не возвратил, доказательств поставки товара в полном объеме в установленный срок в материалы дела не представил.

Поскольку факт оплаты истцом установлен судом и подтверждается материалами дела, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика по существу иска, и доказательств поставки товара,  суд считает требование о взыскании с ответчика неотработанного аванса в размере 20 000 000 руб.  обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом по встречному исковому заявлению также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 18.11.20219г. по 09.20.2023г. в размере 42 480 000 руб., на основании п. 6.2 договора.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При нарушение срока поставки товара пунктом 6.2 Договора предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от стоимости Договора за каждый день просрочки.

Истец правомерно требует взыскания неустойки, вместе с тем, рассмотрев данное требование суд принимает во внимание  действия моратория.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" постановлено:

1. Ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

2. Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

3. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановление вступило в силу с 01.04.2022.

Согласно п.3 ч.3 ст. 9.1 Федерального закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ  "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу десятому пункта 1 статьи 63 указанного  Федерального закона не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пунктах 2, 3 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.  Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (пункт 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, часть 7 статьи 5 Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020 года N 4-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", часть 8 статьи 23 действовавшего ранее Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации"). В случае принятия Правительством Российской Федерации в период действия моратория решения о расширении перечня лиц, на которых он распространяется, следует исходить из того, что в отношении таких лиц мораторий действует со дня изменения названного перечня, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

В данном случае, Постановлением Правительства № 497 перечень лиц расширен, мораторий распространяется на всех лиц, за исключением указанных в п.2 постановления Правительства РФ №497.

Как указано в п. 7 названного постановления Пленума №44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, не могут быть начислены и взысканы финансовые (штрафные) санкции с должников, на которых распространяется действие моратория, введенного Постановлением N 497 за период с 1 апреля до 1 октября 2022 года.

Учитывая данное обстоятельство, требование истца о взыскании с ответчика неустойку подлежат удовлетворению за исключением периода моратория в  35 856 000 руб. В удовлетворении  остальной части суд считает необходимым отказать.

Ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком по встречному иску заявлено не было.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В совокупности изложенных обстоятельств первоначальные исковые требования истца удовлетворению не подлежат, встречный иск суд считает необходимым удовлетворить в части.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 131, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначального иска отказать.

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ПП «БИЙСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН: <***>) в пользу ФГУП «ГВСУ № 14» (ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 20 000 000 руб., неустойку по состоянию на 09.02.2023г. в размере 35 856 000 руб.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.


Взыскать с ООО ПП «БИЙСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 178 796 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

М.О. Гусенков