Решение от 11 мая 2022 г. по делу № А43-22889/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-22889/2021


г. Нижний Новгород 11 мая 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 05 мая 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 11 мая 2022 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-435), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Латыповой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», г. Москва в лице Нижегородского филиала, г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к ответчику акционерному обществу «Домоуправляющая компания Нижегородского района», г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, акционерное общество «Комфортис», г. Москва,

ФИО1, г.Нижний Новгород,

о взыскании ущерба,


при участии:

истца: ФИО2 - представитель по доверенности,

ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности,

третье лицо: не явился, извещен,

установил:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах», г. Москва в лице Нижегородского филиала, г.Нижний Новгород, обратилось в арбитражный суд с иском к ответчику акционерному обществу «Домоуправляющая компания Нижегородского района», г.Нижний Новгород, о взыскании 79939руб. 20коп. ущерба.

Определением суда от 19.07.2021 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление.

Определением от 03.09.2021 суд перешел к рассмотрению дела по существу заявленных требований, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Комфортис», г.Москва.

Определением от 16.12.2021 удовлетворено ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы и направлены запросы в экспертные организации.

Суд с учетом мнения сторон и компетенции эксперта определением от 20.01.2022 поручил проведение судебной экспертизы ООО «Экспертно-правовой центр Вектор», г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>), а также обязал ответчика представить доказательства оплаты судебной экспертизы.

Ответчик представил платежное поручение №474 от 01.02.2022 о перечислении на депозитный счет Арбитражного суда Нижегородской области 20000руб. 00коп.

Определением от 01.02.2022 производство по делу было приостановлено до получения результатов судебной экспертизы.

16.02.2022 от ООО «ЭПЦ «Вектор» поступило ходатайство о предоставлении дополнительных документов, а также организации экспертного осмотра квартиры №119 в доме 148 по ул.М.Горького.

Ходатайство эксперта принято судом к рассмотрению.

Определением от 17.02.2022 суд в целях разрешения ходатайства, поступившего от эксперта, возобновил производство по делу, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, приостановил производство по судебной экспертизе, назначил судебное заседание на 02.03.2022.

Также суд обязал сторон предоставить позицию о возможности проведения осмотра в рамках судебной экспертизы по адресу: <...>.

Истец направил в суд диск с фотоматериалами квартиры, поврежденной в результате пролива 27.01.2021.

ФИО1 позицию о возможности проведения экспертного осмотра в рамках судебной экспертизы не представила.

Определением от 02.03.2022 ходатайство ООО «ЭПЦ «Вектор» о предоставлении дополнительных материалов удовлетворено частично, в адрес эксперта направлены поступившие фотоматериалы, эксперту отказано в проведении осмотра, производство по делу приостановлено, возобновлено проведение судебной экспертизы, которую предложено провести по документам, представленным в материалы дела.

04.04.2022 в суд поступили результаты судебной экспертизы, производство по делу возобновлено определением от 05.04.2022.

Согласно заключению эксперта №07/02/22 от 04.04.2022 стоимость восстановительного ремонта в жилом помещении (квартире) №119, дом 148, по ул.Горького, г.Н.Новгород составила 83937руб. 00коп.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, 15.05.2020 между СПАО «Ингосстрах» (страховщик) и ФИО1 (страхователь) был заключен договор страхования №АА 107266835 квартиры 116, расположенной по адресу: <...>.

27.01.2021 произошел пролив, в результате которого повреждено застрахованное имущество (квартира №119).

Согласно акту от 09.03.2021, составленного АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района», установлено, что затопление помещения произошло вследствие засора кухонного канализационного стояка после проведения работ на системе канализации.

Общем имуществом является внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, находится в ведении «Домоуправляющая компания Нижегородского района», что подтверждается информацией размещённой на официальном сайте «ГИС ЖКХ».

Размер ущерба определен на основании акта осмотра от 04.02.2021, приложений к нему, акта осмотра от 09.03.2021, калькуляции стоимости ремонта от 23.03.2021,пояснительной записки от 23.03.2021.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, договора страхования, страхового акта, СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения владельцу квартиры ФИО4 в размере 79939руб. 20коп., что подтверждается реестром денежных средств №740 от 24.03.2021 (строка 269).

Страховщик, выплатив потерпевшей ущерб, 12.05.2021 обратился с претензией от 11.05.2021 о возмещении ущерба в порядке суброгации в ОАО «Домоуправляющая компания Нижегородского района», данное требование оставлено без исполнения.

Истец посчитав, что ОАО «ДК Нижегородского района» не обеспечило надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме, в результате чего произошло пролитие, обратился с настоящим иском в суд.

В силу пунктов 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Для правильного применения вышеназванных правил о суброгации необходимо исходить из того, что в силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация относится к частному случаю перехода прав кредитора к другому лицу в силу закона. Поскольку по общему правилу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Следовательно, к суброгации в порядке аналогии закона применяются правила статей 382 - 390 Гражданского кодекса Российской Федерации. В частности, правило о том, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, к истцу в порядке суброгации перешло право требования, которое имел потерпевший к лицу, причинившему вред.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков, применяемое в качестве меры гражданско-правовой ответственности и направленное на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

Возмещение убытков осуществляется в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности всех элементов гражданско-правовой ответственности: противоправности действий причинителя убытков и его вины, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.

Противоправность означает любое нарушение чужого субъективного права, причинившее вред. Обязательства, вытекающие из причинения вреда, опираются на принцип генерального деликта, согласно которому каждому запрещено причинять вред имуществу или личности и всякое причинение вреда другому является противоправным, если лицо не было управомочено нанести вред.

Причинная связь между противоправным действием причинителя и наступившим вредом является обязательным условием деликтной ответственности и выражается в том, что первое предшествует второму по времени и первое порождает второе.

Деликтная ответственность, по общему правилу, наступает лишь за виновное причинение вреда, то есть вина причинителя вреда предполагается, пока не доказано обратное. В арбитражном процессе, исходя из принципа состязательности, требования и возражения доказываются представляющими их сторонами.

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (статья 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела лицом, ответственным за убытки, понесенные истцом, в силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации будет являться лицо, по вине которого был причинен вред.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Постановлении Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность».

Пунктом 10 данных Правил предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно пункту 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как следует из материалов дела, акционерное общество «ДК Нижегородского района» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>.

Ответчик, на которого возложена обязанность по содержанию общедомового имущества, в том числе центрального стояка горячего водоснабжения, принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, в результате чего был причинен ущерб застрахованному имуществу.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Очевидно, что риски ответственности за вред, который может возникнуть в связи с ненадлежащим содержанием (эксплуатацией) общего имущества многоквартирных жилых домов (жилищного фонда), несет лицо, принявшее бремя содержания общего имущества в жилищном фонде.

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств того, что ущерб имуществу потерпевшего причинен по вине другого лица, и ответчик не является лицом, ответственным за причиненный ущерб, суду не представлено.

Факт пролития подтверждается актом от 09.03.2021, согласно которому затопление помещения произошло вследствие засора кухонного канализационного стояка после проведения работ на системе канализации.

Ответчик заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы

В обоснование размера ущерба истец представил суду калькуляцию стоимости ремонта от 23.03.2021, в соответствии с которым размер ущерба составляет 79939руб. 20коп.

По ходатайству ответчика судом назначена судебная экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта в жилом помещении.

Согласно заключению эксперта №07/02/22 от 04.04.2022 стоимость восстановительного ремонта в жилом помещении (квартире) №119, дом 148, по ул.Горького, г.Н.Новгород составила 83937руб. 00коп.

Лица, участвующие в деле, результаты судебной экспертизы не оспорили, мотивированных возражений по размеру ущербу не представили.

В силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации никакое доказательство не имеет заранее установленной силы и подлежит оценке судом с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наряду с другими доказательствами и доводами, представленными сторонами.

Выводы эксперта лицами, участвующими в деле, документально не оспорены.

Ходатайство о назначении повторной экспертизы сторонами не заявлено.

Оснований для сомнения в компетентности эксперта у суда не имеется. Достоверность сведений, содержащихся в рассматриваемом экспертном заключении, не опровергается иными доказательствами по делу.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что поскольку обязательства по содержанию и текущему ремонту жилого многоквартирного дома лежат на ответчике, в его действиях усматривается неправомерность, выразившаяся в не обеспечении надлежащего контроля за состоянием общедомовой системы канализации.

При таких обстоятельствах, суд усматривает основания для взыскания с открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания «Нижегородского района», г.Нижний Новгород, 79939руб.20коп. материального ущерба, причиненного в связи с проливом части жилого помещения, и заявленного истцом.

При рассмотрении дела по ходатайству ответчика назначалась судебная экспертиза, стоимость которой составила 20000руб. 00коп. По платежному поручению №474 от 01.02.2022 денежные средства внесены на депозитный счет суда.

Поскольку требования истца удовлетворены, то расходы по проведению судебной экспертизы в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

На основании изложенного, 26000руб.00коп. расходов по судебной экспертизе, оплаченных платежным поручением №974 от 01.07.2021 подлежат перечислению с депозитного счета Арбитражного суда Нижегородской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-правовой центр Вектор», г.Нижний Новгород.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

С учетом изложенного, руководствуясь статей 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с акционерного общества «Домоуправляющая компания Нижегородского района», г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», г.Москва в лице Нижегородского филиала, г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>), 79939руб.20коп. материального ущерба, 3197руб. 57коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Нижегородской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-правовой центр «Вектор» (ИНН <***>, ОГРН <***>), 20000руб. 00коп. расходов по судебной экспертизе, оплаченных платежным поручением №474 от 01.02.2022.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяН.ФИО5