Решение от 21 декабря 2017 г. по делу № А28-5268/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-5268/2017
г.Киров
21 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 21 декабря 2017 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Кулдышева О.Л.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев материалы дела по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Галополимер Кирово-Чепецк» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 614113, Россия, <...>; почтовый адрес: 613040, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГрадиентМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 614051, <...>, фактический адрес: 614070, <...>/1)

о взыскании 671 196 рублей 92 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО2 по доверенности от 03.07.2017,

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 19.06.2017.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Галополимер Кирово-Чепецк» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «ГрадиентМ» (далее – ответчик) о взыскании 607 381 рубль 40 копеек по договору поставки от 12.08.2016 № ГП-1, неустойки за нарушения сроков поставки в размере 49 841 рубль 64 копейки за период с 31.12.2016 по 01.02.2016, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2017 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание и предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от исковых требований полностью или частично.

Уточнение требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, принято судом. Дело рассмотрено по уточненным требованиям.

Представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.

Представитель ответчика просит отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнении к нему.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

12.08.2016 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № ГП-1 (далее - договор), согласно условиям которого, поставщик обязуется передать в обусловленный договором срок производимые или закупаемые им товары, а покупатель принять и оплатить их на условия, указанных в договоре, в соответствии с подписанными сторонами спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

Наименование, цена, срок поставки товара указывается в спецификациях (пункт 1.2 договора).

Согласно спецификации от 13.12.2016 № 3 поставщик обязался доставить в место нахождения покупателя детали трубопровода на общую сумму 1 805 942 рубля 80 копеек после осуществления покупателем предоплаты в размере 50 % от стоимости товара в срок до 15.12.2016.

Платежным поручением от 15.12.2016 № 14032 общество с ограниченной ответственностью «Галополимер Кирово-Чепецк» произвело предоплату по договору в размере 902 971 рубль 40 копеек.

При приемке товара, поставленного ООО «ГрадиентМ» по универсальным передаточным документам: счетам-фактурам от 22.12.2016 № 65, от 28.12.2016 № 66 и от 29.12.2016 № 67, покупателем ООО «Галополимер Кирово-Чепецк» было выявлено отсутствие сертификатов качества и маркировки товара, а также обнаружено, что детали трубопровода имеют дефекты в виде раковин на сварочном шве.

В порядке, предусмотренном пунктом 2.4.2 договора, покупатель направил в адрес поставщика уведомление от 30.12.2016 исх. № 01-30/1069 о поставке товара ненадлежащего качества с предложением направить представителя поставщика в место приемки товара для удостоверения факта поставки товара ненадлежащего качества.

12.01.2017 комиссией из представителей покупателя ООО «Галополимер Кирово-Чепецк» и поставщика – директора ООО «ГрадиентМ» ФИО4, составлен совместный акт № 10-12/010 о несоответствии товара по качеству, подтверждающий поставку товара ненадлежащего качества в рамках договора.

При этом, часть товара ненадлежащего качества на сумму 295 590 рублей 00 копеек была принята ООО «Галополимер Кирово-Чепецк», о чем на счетах-фактурах сделана соответствующая отметка, и в этой части условия договора были признаны сторонами исполненными.

В остальной части на сумму 1 510 352рублей 80копеек, некачественный товар не был принят покупателем ООО «Галополимер Кирово-Чепецк», и по договоренности с поставщиком возращен ООО «ГрадиентМ».

27.01.2017 истец направил в адрес ответчика письменную претензию от 25.01.2017 , в которой заявил требование о возврате денежных средств в сумме 607 381 рубль 40 копеек, поступивших в качестве предоплаты, в срок не позднее 15 дней с даты получения претензии.

Указанная претензия получена ответчиком 01.02.2017, указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Письмом от 08.02.2017 исх. № 13-17, полученным истцом 09.02.2017, ответчик сообщил истцу об отказе возвратить денежные средств, внесенные в качестве предоплаты, и заявил о неправомерности одностороннего отказа от договора, заявил о готовности поставить товар надлежащего качества, а также предложил истцу произвести выборку товара и его оплату.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В обоснование исковых требований истец заявил о предусмотренном пунктом 2.4.5 договора поставки праве требования возврата уплаченных денежных средств, и обязанности поставщика по возмещению стоимости товара, в случае несоответствия товара качеству. Истец также указал на предусмотренное пунктом 8.6 договора поставки право на односторонний отказ от договора.

Ответчик, возражая против заявленного иска, указал, что право истца на отказ от договора не является безусловным, отказ может быть заявлен только при наличии оснований предусмотренных договором или законом и в строго установленном порядке. По мнению ответчика, отказ истца от договора заявлен с нарушением пунктов 8.5, 8.6, 8.7 договора поставки, поскольку ответчиком были своевременно, в установленный пунктом 2.4.5 договора пятнадцатидневный срок устранены все недостатки, и осуществлена поставка качественного товара 24.01.2017, однако ООО «Галополимер Кирово-Чепецк» не принял товар и не заявил об отказе от его получения. Ответчик пояснил, что направил в адрес истца письма с требованием о получении товара от 24.01.2017 и от 08.02.2017, однако истец не принял товар и не представил ответы на указанные письма. По мнению ответчика, договор не является прекращенным, недостатки товаров являлись устранимыми, поэтому отсутствует существенное нарушение требований к качеству товаров, предусмотренное статьей 518 ГК РФ.

Подробные доводы и возражения представлены сторонами в письменных пояснениях по делу.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части иска о взыскании неосновательного обогащения в размере 607 381рублей 40копеек и процентов в размере ключевой ставки Банка России за период со 02.02.2017 по день фактической уплаты долга.

В остальной части суд признает заявленные исковые требования необоснованными и отказывает в их удовлетворении.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Из статьи 474 Кодекса следует, что проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов, порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1 статьи 475 Кодекса).

Как следует из пункта 2 статьи 475 Кодекса в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

На основании пункта 1 статьи 476 Кодекса продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункт 2 статьи 513 Кодекса).

Согласно разъяснению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункт 14) покупатель может применять порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный в Инструкции N П-6 и Инструкции N П-7, когда это предусмотрено договором.

В силу пункта 16 Инструкции N П-7 при обнаружении несоответствия качества поступившей продукции договору получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель также обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя), если это предусмотрено в Основных и Особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре.

Из материалов дела судом установлено, между сторонами заключен договор поставки от 12.08.2016 № ГП-1.

Наименование, цена, срок поставки товара сторонами определяются в спецификациях (пункт 1.2 договора).

Согласно условиям спецификации от 13.12.2016 № 3 поставщик обязался доставить в место нахождения покупателя детали трубопровода на общую сумму 1 805 942 рубля 80 копеек после осуществления покупателем предоплаты в размере 50 % от стоимости товара в срок до 15.12.2016.

Платежным поручением от 15.12.2016 № 14032 покупатель произвел предоплату по договору в размере 902 971 рубль 40 копеек.

Ответчиком осуществлена поставка товаров в полном объеме до 30.12.2016, в указанный день истцом осуществлена приемка товара по количеству и качеству, и выявлено отсутствие сертификатов качества, маркировки и наличие дефектов

В тот же день 30.12.2016 истец направил в адрес ответчика уведомление о поставке некачественного товара с предложением удостоверить факт такой поставки с участием представителя поставщика.

12.01.2016 № 10-12/010 стороны составили Акт о несоответствии качества всего товара условиям договора и спецификации.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Истец заявил о частичном приеме товара по договору поставки на сумму 295 590 рублей 00 копеек.

Остальной товар на сумму 1 510 352рублей 80копеек был возращен поставщику ООО «ГрадиентМ».

Указанные обстоятельства сторонами также не оспариваются.

Согласно пункту 2.4.4 договора в случае поставки товара, не соответствующего требованиям договора о количестве, качестве, комплектности, покупатель вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные действующим гражданским законодательством.

В случае не соответствия товара по качеству – поставщик обязан в пятнадцатидневный срок заменить некачественный товар за свой счет либо по требованию покупателя возместить его стоимость, а также возместить покупателю все убытки, связанные с несоответствием товара (либо его части) требованиям к качеству (пункт 2.4.5 договора).

Покупатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, в том числе в случае поставки товара ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок (пункт 8.6 договора).

Поскольку стороны в договоре от 12.08.2016 предусмотрели правовые последствия отказа покупателя от договора, следовательно, они согласовали возможность его расторжения во внесудебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

При осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450. 1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ) (пункт 14 указанного постановления № 54).

Из материалов дела судом установлено, что направленная 27.01.2017 в адрес ответчика претензия о возврате денежных средств, содержит односторонний отказ от исполнения договора поставки.

Указанная претензия получена ответчиком 01.02.2017.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что в случае расторжения договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. При этом положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Отказ истца от исполнения заключенного с ответчиком договора совершен в надлежащей форме и не противоречит закону.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смысла договора в целом.

В силу статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Суд приходит к выводу о том, в пунктах 2.4.5, 5.3 договора поставки стороны предусмотрели условие о том, что в случае несоответствия товара по качеству поставщик обязан в пятнадцатидневный срок заменить некачественный товар за свой счет либо по требованию покупателя возместить его стоимость.

Указанными пунктам договора стороны предусмотрели последствия поставки некачественного товара, в том числе право покупателя заявить отказ от договора и потребовать возвратить уплаченные за товар денежные средства, без относительно объема или существенности имеющихся дефектов, зафиксированных надлежащим образом обеими сторонами.

Актом от 12.01.2017 указанные недостатки (дефекты) товара, поставленного ответчиком в адрес истца, отражены и согласованы обеими сторонами.

Письмом от 25.01.2017, полученным ответчиком 01.02.2017, истец заявил требование о возврате уплаченных денежных средств, возмещении стоимости товара и об одностороннем отказе от договора.

Суд приходит к выводу о том, что пункт договора 2.4.5 содержит диспозитивное регулирование, при котором субъекты права самостоятельно договорились о варианте поведения по своему усмотрению, при этом выбор варианта поведения покупателя по реализации своих прав, предусмотренных данным пунктом договора, предоставлен самому покупателю и не обусловлен никакими ограничениями со стороны поставщика, вида или объема недостатков товара.

В силу пункта 5.3 договора поставщик обязан в пятнадцатидневный срок заменить некачественный товар за свой счет либо по требованию покупателя возместить его стоимость.

Ответчиком не представлено достоверных доказательств того, что стороны согласовали условия замены некачественного товара вместо возврата уплаченных денежных средств, не представлено доказательств доставки качественного товара истцу и его отказа от приемки поставленного товара в установленный договором срок до момента заявления истцом о реализации своего права на возврат уплаченных денежных средств и отказе от договора.

В деле отсутствуют бесспорные доказательства ненадлежащего поведения истца и нарушения им норм гражданского законодательства и условий договора.

Доводы ответчика о том, что дефекты товара не являлись существенными, были устранены в установленный 15-дневный срок и истец уклонился от исполнения договора и приемки качественного товара, судом признаются необоснованными.

Как было установлено судом, по условиям договора (пункты 2.4.5, 5.3) для покупателя предусмотрены равнозначные варианты поведения в случае поставки любого некачественного товара.

Суд не усматривает в действиях истца нарушения условий договора и требований статей 475, 476, 513, 523 ГК РФ.

Доводы ответчика о нарушении истцом пунктов 8.6, 8.7 договора, судом также признаются необоснованными.

В соответствии с пунктом 8.6 договора покупатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случаях поставки товара ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок.

Покупатель (ООО «Галополимер Кирово-Чепецк») заявил о не устранении ответчиком недостатков товара в приемлемый для него срок.

Как следует из текста договора, указанный срок не установлен, является усмотрением покупателя, и не зависит от исполнения поставщиком обязанности по замене некачественного товара за свой счет в пятнадцатидневный срок.

Пунктом 8.7 договора предусмотрена обязанность сторон по направлению письменного уведомления о намерении расторгнуть договор не позднее, чем за 1 месяц до предполагаемого дня расторжения договора.

Суд приходит к выводу о том, что в данном случае месячный срок предусмотрен только для письменного уведомления о расторжении договора. Указанный срок не относится к направлению уведомления об одностороннем отказе от договора. Срок для выставления такой претензии или уведомления об одностороннем отказе, договором не предусмотрен.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований истца, с учетом условий договора, о взыскании (возврате) денежных средств, уплаченных по договору поставки при установленных обстоятельствах поставки некачественного товара и отказе от исполнения договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Доказательств возврата оставшейся части предоплаты либо поставки товара надлежащего качества в адрес истца ответчик в материалы дела не представил.

Доводы ответчика основаны на неверном толковании права и противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что надлежащих доказательств, свидетельствующих о правомерности удержания ответчиком спорной суммы не представлено, перечисленные истцом ответчику денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 4 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450)

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора с требованием о возврате денежных средств получено ответчиком 01.02.2017.

Истец заявил требования о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами за период с 02.02.2017 за каждый день просрочки по день фактической уплаты задолженности.

По смыслу статьи 395 ГК РФ истец вправе требовать присуждения процентов по день фактического исполнения обязательства.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных по день фактической оплаты задолженности, соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат начислению проценты на сумму этих средств.

Исходя из содержания приведенной нормы и иных положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.

Проценты за пользование чужими денежными средствами служат мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном удержании, уклонении от возврата денежных средств.

Истцом заявлено также требование о взыскании штрафной неустойки (пени) в сумме 49 841 рубль 64 копейки за период с 31.12.2016 по 01.02.2017.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором.

В случае просрочки поставки товара покупатель вправе требовать от поставщика уплаты штрафной неустойки в размере ноль целых одна десятая процента от стоимости товара, поставка которого просрочена поставщиком, за каждый день просрочки (пункт 6.1 договора)

Судом установлено, что товар был поставлен в срок, оговоренный в договоре и спецификации, нарушение пункта 6.1 договора отсутствует.

Иных доказательства просрочки поставки товара ответчиком истцом не представлено.

Поставка некачественного товара не может оцениваться как поставка товара с нарушением срока.

На основании изложенного в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования частично и взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГрадиентМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 614051, <...>, фактический адрес: 614070, <...>/1) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Галополимер Кирово-Чепецк» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 614113, Россия, <...>; почтовый адрес: 613040, Россия, <...>) сумму неосновательного обогащения в размере 607 381рублей 40копеек, проценты в размере ключевой ставки Банка России за период со 02.02.2017 по день фактической уплаты долга, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 15 204рублей 31копеек.

В остальной части – отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Исполнительные листы выдать по вступлении решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Кулдышев О.Л.