Решение от 11 февраля 2019 г. по делу № А56-125364/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-125364/2018
11 февраля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2019 года. Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нефедовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Новый Свет-ЭКО" (188361, Ленинградская область, Гатчинский район, поселок Новый Свет, Вблизи, участок № 2; ОГРН <***>, ИНН <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленкомстрой жилищно-коммунального хозяйства Ломоносовского района" (188515, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 156 900 руб. 11 коп., в том числе 972 346 руб. задолженности по договору № 907-2018 об оказании услуг по обращению с отходами от 29.12.2017, 184 554 руб. 11 коп. неустойки за просрочку платежей за период с 16.04.2018 по 02.10.2018

при участии

- от истца: представителя ФИО2 по доверенности от 07.02.2018

- от ответчика: директора ФИО3

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью "Новый Свет-ЭКО" (далее – ООО "Новый Свет-ЭКО"), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее6 – АПК РФ), к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленкомстрой жилищно-коммунального хозяйства Ломоносовского района" (далее – ООО "УК Ленкомстрой ЖКХ Ломоносовского района") о взыскании 1 156 900 руб. 11 коп., в том числе 972 346 руб. задолженности по договору № 907-2018 об оказании услуг по обращению с отходами от 29.12.2017, 184 554 руб. 11 коп. неустойки за просрочку платежей за период с 16.04.2018 по 02.10.2018.

Ответчик наличие задолженности по сумме основного долга признал, возражал против взыскания неустойки, просил освободить от ее уплаты, указывая на то, что тарифы устанавливаются Правительством Ленинградской области, вследствие чего, задолженность образовалась не по вине ответчика, обусловлена повышением цены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.12.2017 между сторонами заключен договор № 907-2018 об оказании услуг по обращению с отходами (далее – Договор), по условиям которого заказчик (ответчик) поручает, а Полигон (истец) обязуется оказать услуги по сбору, транспортированию твердых бытовых отходов IV-V класса опасности (далее – отходы) от заказчика и разместить их на своей территории по технологии и в соответствии с требованиями, предусмотренными действующим законодательством РФ, а заказчик обязуется оплатить услуги Полигона в порядке и на условиях, определенных в настоящем договоре.

Согласно пункту 2.3. договора за выполненные работы и услуги по настоящему договору заказчик производит оплату Полигону в течение 15 календарных дней после окончания отчетного периода. Отчетным периодом стороны утвердили календарный месяц.

Договором предусмотрена возможность изменения Полигоном цен, тарифов с учетом утверждения новых тарифов, инфляции, изменения стоимости топлива, запчастей и т.д. в одностороннем порядке с обязательным уведомлением об изменении стоимости услуг не позднее, чем за 14 календарных дней до даты фактического изменения.

При этом в случае несогласия заказчика, Полигон вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора.

В период с марта 2018 по август 2018 года истцом были оказаны услуги ответчику, о чем подписаны двусторонние акты № 981 от 31.03.2018, № 1409 от 30.04.2018, № 1888 от 31.05.2018, № 2464 от 30.06.2018, № 2998 от 31.07.2018, № 3558 от 31.08.2018 без замечаний и возражений.

ООО "Новый Свет-ЭКО", ссылаясь на то, что ООО "УК Ленкомстрой ЖКХ Ломоносовского района" не оплатило оказанные ему услуги в полном объеме, что привело к образованию задолженности в сумме 1 095 561 руб., направило в адрес ответчика претензию с требованием погасить указанную сумму долга.

Оставление указанного требования без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Материалами дела подтверждается и ответчиком признается факт оказания ответчику услуг по договору и наличие задолженности в сумме 972 346 руб., в связи с чем, требование в указанной части подлежит удовлетворению.

Ответчиком оспаривается требование в части взыскания неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 4.2. договора за несвоевременную оплату услуг предусмотрено право Полигона выставить заказчику претензию за просрочку платежей в соответствии с пунктом 2.3. договора, на основании которой заказчик обязан уплатить пени в размере 0,2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки до даты фактического поступления денежных средств.

Согласно уточненному расчету истца сумма неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с 16.04.2018 по 02.10.2018 составила 184 554 руб. 11 коп.

Доказательств отсутствия оснований для начисления неустойки за просрочку оказания услуг ответчик в материалы дела не представил (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Ходатайства о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ ответчик не заявил.

Поскольку материалами дела подтверждается факт наличия задолженности, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленкомстрой жилищно-коммунального хозяйства Ломоносовского района" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новый Свет-ЭКО" 1 156 900 руб. 11 коп., в том числе 972 346 руб. задолженности по договору № 907-2018 об оказании услуг по обращению с отходами от 29.12.2017, 184 554 руб. 11 коп. неустойки за просрочку платежей за период с 16.04.2018 по 02.10.2018, а также 24 569 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Новый Свет-ЭКО" из федерального бюджета справкой излишне уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 1 200 руб., перечисленную по платежному поручению № 3250 от 03.10.2018.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Судья Нефедова А.В.