Решение от 29 мая 2020 г. по делу № А39-12899/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-12899/2019

город Саранск29 мая 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 мая 2020 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Волковой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Т.П., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТБ-Групп СВ", Свердловская область, г. Екатеринбург

к государственному казенному учреждению "Управление автомобильных дорог Республики Мордовия", Республика Мордовия, г. Саранск

публично-правовому образованию Республика Мордовия в лице Министерства строительства, транспорта и дорожного хозяйства Республики Мордовия,

Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия,

Министерства финансов Республики Мордовия

о взыскании 267951 рублей 59 копеек,

при участии:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 21.12.2018,

от Министерства строительства, транспорта и дорожного хозяйства Республики Мордовия: представитель не явился,

от Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия: представитель не явился,

от Министерства финансов Республики Мордовия: представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТБ-Групп СВ" (далее – ООО "ТБ-Групп СВ", истец) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному казенному учреждению "Управление автомобильных дорог Республики Мордовия" (далее – ГКУ "Упрдор РМ"), публично-правовому образованию Республика Мордовия в лице Министерства строительства, транспорта и дорожного хозяйства Республики Мордовия, Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия, Министерства финансов Республики Мордовия о взыскании неустойки в размере 267 951 руб. 59 коп.

Государственное казенное учреждение "Управление автомобильных дорог Республики Мордовия" признало сумму основного долга, в части взыскания неустойки просило отказать.

Истец в дополнении к заявлению от 23.12.2019, ходатайстве об уточнении исковых требований от 27.05.2020 отказался от своих требований по применению к спорным отношениям пунктов 5.1 и 7.3 контракта, на которые он ссылался первоначально в исковом заявлении, а также от требований, предъявленных истцом к публично-правовому образованию Республика Мордовия в лице Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия и Министерства финансов Республики Мордовия.

Из материалов дела следует, что между сторонами спора заключен государственный контракт на выполнение работ (оказание услуг) по защите объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства, расположенных на автодорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения "Обход г. Саранска от автодороги 1Р 178 Саранск-Сурское-Ульяновск до автодороги 1Р 158 Нижний ФИО3 (через Арзамас, Саранск, Иссу, Пензу) в Республике Мордовия", от актов незаконного вмешательства №42/ОТБ-2018 от 26.06.2018.

Согласно пункту 1.1 ГКУ "Упрдор Республики Мордовия" (Заказчик) поручает, ООО "ТБ-Групп СВ" (Исполнитель) принимает на себя обязательства на оказание услуг по защите объектов транспортной инфраструктуры, расположенных на автомобильной дороге общего пользования регионального или межмуниципального значения"Обход г.Саранска от автодороги 1Р 178 Саранск-Сурское-Ульяновск до автодороги 1Р 158 Нижний ФИО3 (через Арзамас, Саранск, Иссу, Пензу) в Республике Мордовия" :

- Мост через р.Тавла на км 7+533 автодороги "Обход г.Саранска от автодороги 1Р 178 Саранск-Сурское-Ульяновск до автодороги 1Р 158 Нижний ФИО3 (через Арзамас, Саранск, Иссу, Пензу)

- Путепровод над ул.Садовая на км 8+388 автодороги "Обход г.Саранска от автодороги 1Р 178 Саранск-Сурское-Ульяновск до автодороги 1Р 158 Нижний Новгород – Саратов (через Арзамас, Саранск, Иссу, Пензу),

- Путепровод над автодорогой г.Саранск-с.Кочкурово-гр.Пензенской обл. на км 8+733 автодороги «Обход г.Саранска от автодороги 1Р 178 Саранск-Сурское-Ульяновск до автодороги 1Р158 Нижний ФИО3 (через Арзамас, Саранск, Иссу, Пензу),

- Мост – эстакада через р.Инсар и железную дорогу на км 15+102 автодороги "Обход г.Саранска от автодороги 1Р 178 Саранск-Сурское-Ульяновск до автодороги 1Р 158 Нижний ФИО3 (через Арзамас, Саранск, Иссу, Пензу),

от актов незаконного вмешательства с использованием инженерно-технических средств (систем) обеспечения транспортной безопасности в соответствии с Техническим заданием на выполнение работ.

Факт оказания услуг подтверждается подписанными обеими сторонами актами о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от 31.07.2018 №2, от 31.08.2018 №4, от 30.09.2018 №6, от 31.10.2018 №8, от 30.11.2018 №10, от 31.12.2018 №12.

12.08.2019 в адрес ответчика была направлена претензия №ПТБ-09/19 с требованием погасить указанную задолженность.

Указанная задолженность была оплачена ответчиком несвоевременно (п/п от 23.04.2020 №665684, п/п от 23.04.2020 №665693, от 23.04.2020 №665695).

В связи с несвоевременной оплатой задолженности, истец начислил ответчик неустойку за период с 22.08.2018 по 22.04.2020, в размере 267 951 руб. 59 коп. и предъявил ее ко взысканию в рамках уточненного в порядке статьи 49 АПК РФ иска.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены статьей 401 Гражданского кодекса РФ. Пунктом 1 статьи 401 Кодекса установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Пунктом 7.11. контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Исполнитель вправе требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплату пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Согласно пункту 2.6 контракта заказчик производит оплату за выполненные работы в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта сдачи – приемки выполненных работ.

За просрочку оплаты оказанных услуг, истец начислил ответчику пени за период с 22.08.2018 по 20.04.2020 в сумме 267 951 руб. 59 коп.

Стороной спорного контракта является учреждение (заказчик), предметом контракта является оказание услуг по защите объектов транспортной инфраструктуры.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 401 ГК РФ сторона, не исполнившая обязательство, признается невиновной, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, она приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Отсутствие финансирования из бюджета (недостаточное, несвоевременное финансирование и поступление денежных средств) не может служить основанием для освобождения учреждения от ответственности в порядке пункта 1 статьи 401 ГК РФ. Отсутствие бюджетного финансирования либо недофинансирование ответчика, который по статусу не вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, а, следовательно, лишен иных источников доходов, может быть признано обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии его вины в просрочке оплаты, лишь при представлении доказательств принятия им всех необходимых мер для получения денежных средств.

Данная позиция соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства принятия ответчиком разумных и достаточных мер для предотвращения возникновения просрочки либо надлежащего исполнения обязательств (статья 65 АПК РФ).

Кроме того, превышение лимитов бюджетного финансирования, как и отсутствие финансирования не освобождает заказчика от исполнения обязательства по оплате фактически оказанных услуг (статья 781 ГК РФ, пункт 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации").

Согласно статье 56 ГК РФ особенности ответственности казенного учреждения по своим обязательствам определяются правилами пункта 3 статьи 123.21, пунктов 3 - 6 статьи 123.22.

В силу пункта 4 статьи 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Как следует из материалов дела, источником финансирования по муниципальному контракту является республиканский бюджет Республики Мордовия.

Согласно Устава ГКУ №Управление автомобильных дорог РМ" учредителем учреждения является Республика Мордовия. Функции и полномочия Учредителя в отношении Учреждения осуществляет Правительство Республики Мордовия, Государственный комитет имущественных и земельных отношений Республики Мордовия и Министерство строительства и архитектуры Республики Мордовия (в настоящее время преобразовано в Министерство строительства, транспорта и дорожного хозяйства Республики Мордовия).

Постановлением Правительства Республики Мордовия от 29.10.2012 №395 установлено, что Министерство строительства и архитектуры Республики Мордовия (в настоящее время преобразовано в Министерство строительства, транспорта и дорожного хозяйства Республики Мордовия) осуществляет функции и полномочия учредителя (собственника) в отношении учреждений, в том числе осуществление бюджетных полномочий главного распорядителя бюджетных средств.

В силу Постановления Правительства Республики Мордовия от 30.12.2013 №587 "О мерах по совершенствованию системы закупок в Республике Мордовия" Государственное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Республики Мордовия» определено как уполномоченное учреждение по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в области дорожной деятельности (по разработке и реализации проектов по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорого общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Мордовия и искусственных сооружений для них и других программ в области дорожной деятельности) способами закупок, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.20163 №44-ФЗ. (пункт 3).

Поскольку финансовое обеспечение деятельности федеральных казенных учреждений, казенных учреждений субъекта Российской Федерации, муниципальных казенных учреждений осуществляется исключительно за счет средств соответствующего бюджета (статья 6, пункт 2статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации), а сами они, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами, то взыскание производится непосредственно с соответствующего казенного учреждения в пользу лица, предъявившего иск в арбитражный суд.

При недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 151, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 от 28.05.2019 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", кредитор вправе одновреме6нно предъявить иск к основному должнику (казенному учреждению) и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, - главному распорядителю, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета.

В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать о взыскании суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств – с главного распорядителя (распорядителя).

Таким образом, взыскание задолженности и пени следует производить с государственного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог Республики Мордовия", а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств – с главного распорядителя – Министерства строительства, транспорта и дорожного хозяйства Республики Мордовия.

Государственная пошлина подлежит исчислению на основании положений статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку истцом была уменьшена сумма исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 8359 рублей взыскиваются с ответчика в пользу истца, а излишне уплаченная государственная пошлина в размере 27794 рубля 04 копейки подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с государственного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог Республики Мордовия" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г. Саранск), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств с Министерства строительства, транспорта и дорожного хозяйства Республики Мордовия (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г. Саранск) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТБ-Групп СВ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Свердловская область, г. Екатеринбург) неустойку в сумме 267951 рубль 59 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8359 рублей.

В остальной части принять отказ от иска, производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТБ-Групп СВ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Свердловская область, г.Екатеринбург) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 27794 рубля 04 копейки, уплаченную по платежному поручению № 53 от 30.10.2020.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЕ.В. Волкова