Решение от 13 апреля 2022 г. по делу № А27-2567/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 45-10-82

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-2567/2022
город Кемерово
13 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения принята 12 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Климовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Филком", г. Новокузнецк (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к публичному акционерному обществу "Южно-Кузбасская ГРЭС", г. Калтан, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 1 107 474 руб. задолженности, 8 590 руб. 64 коп. пени за период с 16.12.2021 по 11.02.2022, пени за период с 12.02.2022 по день фактического исполнения обязательства

при участии

от сторон – не явились;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Филком" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Южно-Кузбасская ГРЭС" (далее – ответчик) о взыскании 1 107 474 руб. задолженности, 8 590 руб. 64 коп. пени за период с 16.12.2021 по 11.02.2022, пени за период с 12.02.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Иск мотивирован неисполнением ответчиком обязательств по оплате принятого результата работ по договору от 17.05.2021 №2КЦ-2021-ТМ.

Стороны, извещенные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, надлежащим образом, своих представителей для участия в нем не направили, в поступившем в материалы дела заявлении истец просил рассмотреть спор в отсутствие его представителей. От ответчика возражений в материалы дела не поступило.

Суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению спора в судебном заседании суда первой инстанции.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд проводит судебное заседание в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) 17.05.2021 был заключен договор №2КЦ-2021-ТМ, по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по ремонту котельной установки ст.№8, инвентарный номер 25073, а заказчик обязался произвести расчет за выполненные работы в течение 15 рабочих дней с даты подписания акта выполненных работ (пункты 1.1,1.2, 7.1,7.2).

Основанием для обращения в суд послужило наличие задолженности в размере 1 107 474 руб. и оставление претензии от 19.01.2022 №7684-657/6 без исполнения.

Оценив возникшие правоотношения сторон, суд пришел к выводу, что между сторонами заключен договор подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Истец выполнил предусмотренные договором работы и сдал заказчику по актам от 25.11.2021 №252 на сумму 521 198,40руб., от 25.11.2021 №253 на сумму 69 024 руб., от 24.12.2021 №287 на сумму 517 251,60 руб.

Между тем, ответчик не оплатил выполненные и принятые работы, его задолженность перед истцом составила 1 107 474 руб.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты суммы задолженности в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах исковые требования в соответствии с положениями статей 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании 1 107 474 руб. долга суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 10.8 договора предусмотрено право подрядчика требовать от заказчика уплаты неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 0,02% об суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от несвоевременно оплаченной суммы.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате, истец начислил неустойку в размере 8590,64 руб. за период с 16.12.2021 по 11.02.2022.

Расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям договора и обстоятельствам дела.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени, исчисленной с 12.02.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В силу абзаца 2 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При указанных обстоятельствах исковые требования в части пени подлежат удовлетворению в размере 8590,64 руб. по состоянию на 11.02.2022, с последующим начислением пени с 12.02.2022 на сумму долга либо его остаток долга в размере 0,02% за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства, но не более 10% от суммы долга, то есть не более 110 747,4 руб. в общей сумме исчисленной неустойки.

Удовлетворяя исковые требования в заявленном размере, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По правилам части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Не представляя в арбитражный суд доказательства оплаты, не оспаривая заявленные истцом требования и положенные в их основу обстоятельства, не представляя конттрасчет суммы долга и пени, ответчик в соответствии с указанными нормами принял на себя риск вынесения неблагоприятного для него судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы от уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества "Южно-Кузбасская ГРЭС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Филком" задолженность в размере 1 107 474 руб., пени по состоянию на 11.02.2022 в размере 8590,64 руб., и далее с 12.02.2022 пени на сумму долга (остаток долга) в размере 0,02 % за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства, но не более 10 % от суммы задолженности (в общей сумме), а также 24 161 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия (изготовления его в полном объеме).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья Л.В. Беляева