Решение от 4 июля 2023 г. по делу № А23-10042/2021

Арбитражный суд Калужской области

248600, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-10042/2021
04 июля 2023 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения изготовлена 27 июня 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2023 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Микиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного обществу «Калужская сбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 248001, <...>

к обществу с ограниченной ответственностью "Обнинская инвестиционная строительно-промышленная компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 249030, <...>

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, товарищества собственников недвижимости "Капитал"; ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, муниципального предприятия города Обнинска Калужской области «Горэлектросети»

о расторжении договора энергоснабжения


при участии в судебном заседании:

от ответчика – представителя ФИО16 по доверенности от 04.04.2023,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Калужская сбытовая компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью "Обнинская инвестиционная строительно-промышленная компания" (далее - ответчик) с иском о расторжении договора энергоснабжения.

В судебном заседании 20.06.2023 судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 27.06.2023.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований в полном объеме по доводам письменных возражений по иску.

Иные лица в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе по подтвержденному налоговым органом адресу и посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, не явившихся в судебное заседание.

Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика в судебном заседании, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 12.05.2015 между муниципальным предприятием города Обнинска Калужской области «Горэлектросети» (сетевая организация), ООО «Капитал» (ВОЭХ) и ответчиком (потребитель) заключено соглашение о технологическом взаимодействии № 1108/10 (далее – Соглашение), в соответствии с п. 1.1. которого стороны удостоверяют факт технологического присоединения энергоустановок ответчика, расположенных по адресу: <...>, офисные помещения, к сетям сетевой организации опосредованно через объекты электросетевого хозяйства ООО «Капитал», не оказывающего услуги по передаче электрической энергии, а также устанавливают, что максимальная разрешенная к использованию мощность ответчика составляет 300кВт.

Разделом 1 Акта согласования технических характеристик присоединенных энергопринимающих устройств ответчика, являющимся приложением к Соглашению, установлено следующее:

- наименование энергопринимающего устройства ответчика: здание пр. Маркса, 70 офисные помещения;

- наименование источника питания сетевой организации: РП-405, ТП-324;

- присоединенная мощность: 300 кВт;

- категория надежности электроснабжения: вторая;

- максимальная мощность: 300 кВт.;

- указана схема энергоснабжения ответчика опосредованно от сетей ООО «Капитал» (далее – Схема).

Разделом 3 Акта согласования технических характеристик присоединенных энергопринимающих устройств ответчика, являющимся приложением к Соглашению, установлено следующее:

- присоединение ответчика осуществляется в ТП-400 ф.3 (п/с «Белкино» яч.31) по ПУ 102028; ТП-400 ф.4 (п/с «Белкино» яч.46) по ПУ 101798; ТП-400 ф.4 (п/с «Белкино» яч.46) по ПУ 20309793.

Впоследствии, на основании данного Соглашения, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор энергоснабжения № 80051409 от 01.10.2016 (далее по тексту - Договор), согласно условиям которого, истец обязуется закупать на оптовом рынке электрической энергии и мощности либо у субъектов розничных рынков, имеющих генерирующие мощности, и продавать ответчику электрическую энергию, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств ответчика и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (п. 1.1 договора).

На момент заключения Договора энергопринимающие устройства ответчика технологически присоединены к электросетям ООО «Капитал»; сетевой организацией по Договору является муниципальное предприятие города Обнинска Калужской области «Горэлектросети» (п. 1.2 Договора).

Права и обязанности сторон согласованы разделом 2 Договора.

Условиями раздела 3 договора определен порядок организации коммерческого учета электроэнергии.

Положениями раздела 4 договора установлен порядок определения стоимости электрической энергии и оказываемых услуг.

Разделом 5 договора установлен порядок расчетов за электрическую энергию и оказанные услуги.

В соответствии с положениями п. 7.1 Договора, Договор является заключенным на неопределенный срок.

Истец имеет право на одностороннее изменение или расторжение договора в случае неоднократного нарушения ответчиком сроков оплаты потребленной энергии, о чем письменно извещает ответчика за 10 рабочих дней до определяемой даты отказа от договора (п. 7.3 Договора).

Изменение условий Договора и дополнения к нему могут производиться путем заключения дополнительных соглашений, подписанных обеими сторонами в течение всего срока действия договора.

В приложении № 3 к Договору продублирована однолинейная схема электрических сетей ответчика, аналогичная Схеме, указанной в Разделе 1 Акта согласования технических характеристик присоединенных энергопринимающих устройств ответчика, являющегося приложением к Соглашению.

Приложением № 5 к Договору согласованы наименование точки присоединения и приборы учета ответчика, аналогичные наименованиям точек присоединения и приборов учета ответчика, отраженных в Разделе 3 Акта согласования технических характеристик присоединенных энергопринимающих устройств ответчика, являющегося приложением к Соглашению.

Характеристики точек поставок ответчика, указанных в приложении № 6 к Договору, также аналогичны характеристикам точек присоединения и приборов учета ответчика, отраженных в Разделе 3 Акта согласования технических характеристик присоединенных энергопринимающих устройств ответчика, являющегося приложением к Соглашению.

Согласно положениям п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 (далее – Основные положения № 442), "точка поставки на розничном рынке" - место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики.

Точками поставки по Договору являются ЩР-0,4кВ № 2 в здании, подключенные через электрические сети ООО «Капитал» на границе балансовой принадлежности электрических сетей с муниципальным предприятием города Обнинска Калужской области «Горэлектросети» - врезка КЛ-10кВ в муфтах М1, М2, М3, М4.

В соответствии с положениями п. 28 Основных положений № 442 в отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключен только один договор энергоснабжения.

Энергоснабжение нежилых помещений в торговом центре «Капитал», расположенном по адресу: <...> и не принадлежащих на праве собственности ответчику, осуществляется на основании договоров, заключенных непосредственно между ответчиками и собственниками соответствующих нежилых помещений.

В связи с поступлениями в адрес истца обращений от собственников нежилых помещений торгового центра «Капитал», расположенного по адресу: <...> с просьбами заключить прямые договоры энергоснабжения между ними и истцом, последним 17.09.2021 в адрес ответчика для подписания было направлено дополнительное соглашение к договору, предусматривающее исключение соответствующих точек из расчетов с ответчиком.

Порядок и условия заключения договора энергоснабжения между имеющим такое намерение потребителем (покупателем) и гарантирующим поставщиком предусмотрены положениями п. 34 Основных положений № 442.

Письмом от 23.09.2021 № 15 ответчик отказался от подписания дополнительного соглашения к Договору со ссылками на то, что предлагаемый истцом вариант изменения Договора не предлагает изменения схемы балансового разграничения, не регулирует вопросы энергоснабжения мест общего пользования/помещений ответчика/порядка расчетов за электроэнергию, в связи с чем, нарушает права и законные интересы ответчика.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился с настоящим иском в суд, указывая при этом, что оснований для одностороннего расторжения Договора с ответчиком по инициативе истца не имеется.

Исходя из положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Положениями п. 1 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Положениями ст. 451 ГК РФ установлено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Из указанных норм права следует, что лицо, требующее расторжение действующего договора, должно доказать как наличие существенных нарушений договора другой стороной/существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, так и совокупность условий, перечисленных в ст. 451 ГК РФ.

В силу ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания наличия условий, приведенных в названной статье Кодекса как основания для расторжения договора, лежит на истце.

В нарушение положений ст. 9, 65 АПК РФ, истцом в материалы дела не представлено ни доказательств наличия существенных нарушений договора другой стороной/существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении Договора, ни доказательств наличия совокупности условий, перечисленных в ст. 451 ГК РФ.

Между тем, в соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 06.06.2002 № 115-О, обязательность заключения публичного договора при наличии возможности предоставить соответствующие услуги означает и недопустимость одностороннего отказа исполнителя от исполнения обязательств по договору, если у него имеется возможность исполнить свои обязательства (предоставить лицу соответствующие услуги), поскольку в противном случае требование закона об обязательном заключении договора лишалось бы какого бы то ни было смысла и правового значения.

При изложенных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Расходы по государственной пошлине на основании ст. 110, 112 АПК РФ относятся на истца в связи с отказом в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



СудьяО.В. Микина