Решение от 12 мая 2022 г. по делу № А60-2943/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-2943/2022
12 мая 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 12 мая 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.Ю. Кайгородовой рассмотрел в судебном заседании дело № А60-2943/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сервисная компания "Навигатор" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Торэкс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании договора расторгнутым, взыскании 1 232 951 руб. 50 коп.,


при участии в судебном заседании

от истца: представители не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика: представители не явились, извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов составу суда не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью "Сервисная компания "Навигатор" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торэкс" о признании договора подряда № 2021-088 от 30.06.2021 заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Сервисная компания "Навигатор" и обществом с ограниченной ответственностью "Торэкс" расторгнутым, взыскании задолженности по договору подряда № 2021-088 от 30.06.2021 в размере 1 189 980 руб. 00 коп., пени за период с 26.10.2021 по 29.12.2021 в размере 42 971 руб. 50 коп.

Определением арбитражного суда от 07.04.2022 суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, назначил судебное заседание.

От истца 25.04.2022 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Других ходатайств и заявлений в суд не поступало.

Ответчики явку в судебное заседание не обеспечил, отзывы по делу не представили, в связи с чем дело рассмотрено по имеющимся в нем доказательствам (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью "Сервисная компания "Навигатор" (заказчик) (далее – ООО «Сервисная компания «Навигатор», истец) и обществом с ограниченной ответственностью "Торэкс" (подрядчик) (далее – ООО «Торэкс», ответчик) заключен договор подряда № 2021-088 от 30.06.2021 (далее - Договор), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работу согласно Спецификации, Технического задания и/ил чертежей, являющиеся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1 Договора). Заказчик обязуется принять и своевременно оплатить выполненную работу в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.2 Договора).

Согласно п. 2.1 Договора, сумма настоящего договора и порядок оплаты согласовывается сторонами в спецификации.

Так согласно спецификации № 1 от 30.06.2021 стоимость работ составляет 1 322 200 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 2 спецификации срок выполнения работ:

- готовность к отгрузке в течение 35 рабочих дней с момента предоплаты;

- доставка в течение 5 рабочих дней с момента оплаты согласно п. 1.2 договора.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу, что сторонами заключен договор, который по своей правовой природе является договором подряда.

Соответственно, правоотношения сторон в данном случае регулируются § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Стороны согласовали условия оплаты в спецификации № 1 от 30.06.2021, так:

- предоплата в размере 70 %, что составляет 925 540 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 20 % - в течение 2 календарных дней с момента подписания спецификации;

- оплата в размере 20 %, что составляет 264 440 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 20 % - в течение 2 календарных дней с момента уведомления о готовности к отгрузке;

- окончательный платеж в размере 10 %, что составляет 132 220 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 20 % в течение 2 календарных дней с момента уведомления о готовности к сдаче выполненных работ.

Истец указывает, что во исполнение условий договора перечислены денежные средства в размере 925 540 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 1336 от 12.07.2021, в размере 264 440 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 1851 от 28.09.2021. Последняя оплата была произведена, так как от ответчика в адрес истца поступило письмо о том, что дата отгрузки запланирована на 28.09.2021.

Вместе с тем, ООО «Торэкс» не произвело отгрузку 28.09.2021, от ответчика поступило письмо № 16001 от 19.10.2021 об уведомлении о переносе сроков выполнения работ на 25.10.2021. Истцом был согласован срок отгрузки 25.10.2021, однако в указанный срок продукция отгружена не была.

Истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо № 385 от 19.11.2021, которое было получено ответчиком, оставлено без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, просит расторгнуть договор подряда № 2021-088 от 30.06.2021, а также взыскать задолженность по договору подряда № 2021-088 от 30.06.2021 в размере 1 189 980 руб. 00 коп., пени за период с 26.10.2021 по 29.12.2021 в размере 42 971 руб. 50 коп.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв в материалы дела не представил, явку в судебное заседание не обеспечил, суд неоднократно уведомлял ответчика о рассмотрении дела, вместе с тем ответчик корреспонденцию не получает.

Суд, изучив представленные в материалы дела документы на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

Рассмотрев требование истца о расторжении договора, суд пришел к выводу, что требование подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Истец в обоснование требований о расторжении договора указывает, что ответчик не исполнил обязательства по договору, в связи с чем истцом в адрес ответчика было направлено уведомление № Б/2912/1 от 29.12.2021 о расторжении, с требованием вернуть сумму неотработанного аванса, ввиду неисполнения условий договора, и не предоставления доказательств исполнения договора. Истец указывает, что согласно п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор, может быть, расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Уведомление о расторжении договора было направлено в адрес ответчика 29.12.2021, однако ответчик корреспонденцию не получает, на связь с истцом не выходит, денежные средства перечисленные в качестве аванса по договору не возвращает.

Поскольку стороны не пришли к соглашению о расторжении договора, ответчик нарушил условия договора, не исполнив обязательства надлежащим образом по спорному договору, в данном случае, расторжение договора возможно на основании ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как ответчик нарушил существенные условия договора, а именно не приступил к выполнению работ и не передал результат работ по договору.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, требование истца о расторжении договора подряда № 2021-088 от 30.06.2021, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Торэкс" и обществом с ограниченной ответственностью "Сервисная компания "Навигатор", является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании задолженности по договору подряда № 2021-088 от 30.06.2021 в размере 1 189 980 руб. 00 коп.

Суд принимает во внимание, что в рамках спорного договора истцом в адрес ответчика были перечислены денежные средства в размере 1 189 980 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 1336 от 12.07.2021, № 1851 от 28.09.2021.

Из материалов дела и представленных документов следует, что результат работ по договору не передан истцу, ответчик доказательств исполнения условий договора не представил.

Ответчик возражений не представил, доказательства возврата суммы неотработанного аванса или возражения по расчету суммы исковых требований не представил, доводы истца ответчиком не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного требования истца о взыскании задолженности по договору подряда в размере 1 189 980 руб. 00 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 26.10.2021 по 29.12.2021 в размере 42 971 руб. 50 коп.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

По своей правовой природе неустойка представляет собой средство упрощенной компенсации потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

Согласно п. 6.1 Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (сроков оплаты, поставки, выполнения работ самовывоза и т.д.), предусмотренных настоящим договором, со стороны, нарушившей обязательство, могут быть взысканы пени в размере 0,05 % от суммы фактически неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не более 5 % от размера такой суммы. Взыскание неустойки или иных штрафных санкций подлежит уплате только в случае предъявления другой стороной соответствующего требования и не освобождает стороны от исполнения своих обязательств по настоящему договору.

Так истцом за неисполнение обязательств по договору начислена неустойка в размере 42 971 руб. 50 коп.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, ответчик контррасчет не представил.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

При этом суд учитывает, что со стороны ответчика в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Данный вывод сделан судом с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 №11680/10, толкование правовых норм в котором является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Таким образом заявленная ко взысканию неустойка подлежит взысканию в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 31 330 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Расторгнуть договор подряда № 2021-088 от 30.06.2021, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Торэкс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью "Сервисная компания "Навигатор" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торэкс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сервисная компания "Навигатор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 232 951 руб. 50 коп., в том числе долг по договору подряда № 2021-088 от 30.06.2021 в размере 1 189 980 руб. 00 коп., пени, начисленные за период с 26.10.2021 по 29.12.2021 в размере 42 971 руб. 50 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 31 330 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Е.В. Высоцкая