Решение от 26 мая 2021 г. по делу № А75-5104/2021Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А75-5104/2021 26 мая 2021 г. г. Ханты-Мансийск Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2021 г. Полный текст решения изготовлен 26 мая 2021 г. Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Фёдорова А.Е., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Урай Тюменская область, ИНН <***>, СНИЛС <***>, место жительства: 628285, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Урай, мкр. 2-й, д. 39, кв. 48) о признании его несостоятельной (банкротом), без участия представителей, ФИО2 (далее – заявитель, должник, ФИО2) обратилсяв Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании его банкротом. Вместе с заявлением о признании банкротом, заявлено ходатайство о введении процедуры реализации имущества гражданина. Определением от 14.04.2021 к участию в деле о банкротстве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен отдел опеки и попечительства администрации города Урай. Судебное заседание по рассмотрению обоснованности поданного заявления назначено на 24 мая 2021 года в 11 часов 10 минут. От союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» поступили сведения о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО3 для утверждения в качестве финансового управляющего должника. Лица, участвующие в деле, явку представителей в суд не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. Рассмотрев заявление должника, приложенные к нему документы, материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства. Согласно представленным документам, ФИО2 имеет следующую задолженность. 1)30.11.2020 мировым судьей судебного участка №1 Урайского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ФИО4, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №2 Урайского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты Банка №0198810442 от 02.03.2016 за период с 19.05.2020 по 22.10.2020 в размере 86 881 руб. 09 коп., из них: 65 885 руб. 61 коп. - задолженность, 17 570 руб. 31 коп. - проценты за пользование кредитом, 2 042 руб. 69 коп. - штрафные проценты и комиссия, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 382 руб. 48 коп. Судебный приказ вступил в законную силу, в настоящее время не исполнен. 2) Задолженность ФИО2 за жилищно-коммунальные услуги составляет 34 113 руб. 74 коп., из них: 30 748 руб. 37 коп. - основной долг, 1 665 руб. 37 коп. - пени, 1 700 руб. - расходы по оплате госпошлины, в том числе: - акционерное общество «Урайтеплоэнергия» в размере 15 473 руб. 77 коп. - основной долг, 861 руб. 30 коп. - пени, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 700 руб. - общество с ограниченной ответственностью «Дирекция по управлению жилищным фондом» в размере 14 714 руб. 18 коп - основной долг, 772 руб. 66 коп. - пени. - открытое акционерное общество «Водоканал», в размере 188 руб. 72 коп. - основной долг, 9 руб. 79 коп. - пени. - акционерное общество «Газпром энергосбыт Тюмень», в размере 371 руб. 70 коп - основной долг, 21 руб. 62 коп. - пени. Указанная задолженность подтверждается выпиской из лицевого счета <***>, предоставленной ООО «Расчетно-информационный центр». ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. ОГРНИП - <***>. У индивидуального предпринимателя ФИО2 имеется следующая задолженность. 1) 16.01.2020 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, вынес судебный приказ о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу акционерного общества «Водоканал» задолженности по договору водоотведения №279 от 30.12.2018 в размере 487 484 руб. 50 коп, из них: 434 880 руб. 25 коп. - задолженность, 46 292 руб. 25 коп - пени, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 312 руб. Судебный приказ вступил в законную силу, в настоящее время не исполнен. 2) Кроме того, у ФИО2 имеется задолженность перед бюджетом по обязательным платежам и сборам, согласно справке № 5793 об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, предоставленной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре. Согласно справке №6382 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями по состоянию на 04.03.2021 задолженность ФИО2 перед бюджетом составляет: недоимка - 620 358 руб. 04 коп., штрафы, пени и иные санкции- 25 705 руб. 51 коп. Всего задолженность ФИО2 перед всеми кредиторами составляет1 254 542 руб. 88 коп, из них размер основного долга 1 178 837 руб. 06 коп., размер штрафных санкций 75 705 руб. 82 коп. Указанная задолженность подтверждается представленными в материалами дела доказательствами. Из указанных документов следует, что срок, в течение которого должны были быть исполнены обязательства должника, превысил три месяца с момента наступления даты их исполнения. Из материалов дела следует, что задолженность по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью граждан, по оплате труда работников и выплате им выходных пособий, по выплате вознаграждения, причитающегося авторам результатов интеллектуальной собственности отсутствует. ФИО2 принадлежит 1/3 доли жилого помещения площадью 51,8 кв.м, расположенного по адресу: 628285, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Урай, мкр. 2-й, д. 39, кв. 48, являющегося единственным жильем. Доказательств, свидетельствующих о наличии у должника иного имущества, дебиторской задолженности материалы дела не содержат. В настоящее время ФИО2 в браке не состоит. Имеет несовершеннолетнего ребенка - ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Изучив материалы дела, оценив доводы заявителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления должника и введения в отношении него процедуры реализации имущества гражданина, исходя из следующего. В соответствии с пунктом 2 статьи 33 и пункта 2 статьи 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закона о банкротстве) заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику-гражданину в совокупности составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. В пункте 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве указаны обстоятельства, наличие хотя бы одного из которых позволяет констатировать неплатежеспособность гражданина. Вышеуказанные обстоятельства, установленные судом в рамках настоящего дела, в их совокупности подтверждают неплатежеспособность заявителя и наличие оснований для признания его банкротом. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. Согласно статье 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение. На основании пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана. План реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 213.14 Закона о банкротстве). При этом срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем три года. В случае если план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве, срок реализации этого плана должен составлять не более чем два года. План реструктуризации долгов гражданина должен предусматривать погашение требований конкурсных кредиторов и уполномоченного органа пропорционально сумме требований кредиторов, включенных в план реструктуризации долгов гражданина. По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (пункт 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве). В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев (пункт 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве). Из представленных в материалы дела доказательств следует, что должник не имеет достаточного источника дохода, за счет которого с учетом предусмотренной статьей 213.12 Закона о банкротстве отсрочки исполнения обязательств могут быть частично или полностью погашены требования кредиторов. В деле отсутствуют сведения о планируемых поступлениях должнику значительных денежных средств. Если предположить, что доходы должника в последующие три года будут равны его доходам за предыдущие три года, полное погашение требований должника перед кредиторами в течение трех лет (максимальный срок, на который может быть утвержден план реструктуризации долгов) невозможно. Кроме того, следует иметь в виду, что в реестр требований кредиторов должника впоследствии могут быть включены требования иных кредиторов. Аналогичным образом представленные сведения об имеющемся имуществе должника не позволяют суду сделать вывод о его достаточности для покрытия расходов в процедуре банкротства «реструктуризация долгов гражданина» и расчетов с кредиторами в сроки, установленные для данной процедуры, ввиду отсутствия данного имущества и доходов в необходимом размере. Обратное из материалов дела не следует. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делахо несостоятельности (банкротстве) граждан», суд, рассматривающий дело о банкротстве, утверждает план реструктуризации долгов (как одобренный, так и не одобренный собранием кредиторов) только в том случае, если он одобрен должником, поскольку должник является непосредственным его участником и исполнение плана обычно осуществляется им самим, а также поскольку должник обладает наиболее полной информацией о своем финансовом состоянии и его перспективах. Утверждение плана без одобрения должника возможно только в исключительном случае, если будет доказано, что несогласие должника с планом является злоупотреблением правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, если не обладающий ликвидным имуществом должник, стабильно получающий высокую заработную плату, в целях уклонения от погашения задолженности перед кредиторами за счет будущих доходов настаивает на скорейшем завершении делао его банкротстве и освобождении от долгов. В данном случае уровень постоянного дохода должника, с учетом размера прожиточного минимума, установленного в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, недостаточен для погашения кредиторской задолженности в вышеуказанном размере в установленные Законом о банкротстве сроки реализации плана реструктуризации. Должником заявлено ходатайство о введении процедуры реализации имущества. Наличие в действиях должника признаков злоупотребления правом не установлено. Каких-либо возражений от кредиторов в отношении заявленной процедуры банкротства в материалы дела не поступило. При данных обстоятельствах арбитражный суд считает ходатайство должника об введении процедуры реализации имущества гражданина подлежащим удовлетворению на основании пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве. При наличии обстоятельств, свидетельствующих об улучшении финансового состояния должника, наличии возможности исполнения обязательств должника и плана реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе рассмотреть вопрос о прекращении реализации имущества должника и переходе к процедуре реструктуризации долгов, применяя по аналогии положения пункта 1 статьи 146 Закона о банкротстве. В соответствии со статьями 45, 213.9, 213.24 Закона о банкротстве в случае введения процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд утверждает финансового управляющего. Заявленная должником саморегулируемая организация союз «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» представила сведения о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО3, который подлежит утверждению финансовым управляющим в деле о банкротстве ФИО2. Должником перечислены на депозитный счет арбитражного суда денежные средства на выплату вознаграждения финансового управляющего в размере 25 000 руб. согласно чеку-ордеру от 31.03.2021. Согласно пункту 4 статьи 213.6 Закона о банкротстве в случае, если в заявлении о признании гражданина банкротом указан максимальный размер расходов финансового управляющего на оплату осуществляемых за счет подавшего заявление лица услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, определение арбитражного суда о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов должно содержать также указание на данный размер расходов. При обращении в арбитражный суд должник уплатил государственную пошлину в сумме 300 руб. уководствуясь статьями 167, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 213.6, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры признать несостоятельным (банкротом) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Урай Тюменская область, ИНН <***>, СНИЛС <***>, место жительства: 628285, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Урай, мкр. 2-й, д. 39, кв. 48). Ввести в отношении ФИО2 процедуру реализации имущества гражданина сроком до 25 октября 2021 года. Утвердить финансовым управляющим ФИО2 – ФИО3 (625026, <...>). Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества назначить к судебному разбирательству на 25 октября 2021 года на 09 часов 00 минут в помещении суда по адресу: <...>, зал № 306, тел. <***>. Обязать финансового управляющего не позднее 19 октября 2021 года представить в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжалованов Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Судья А.Е. Федоров Суд:АС Ханты-Мансийского АО (подробнее)Истцы:АО "ВОДОКАНАЛ" (ИНН: 8606013108) (подробнее)АО "ГАЗПРОМ ЭНЕРГОСБЫТ ТЮМЕНЬ" (ИНН: 8602067215) (подробнее) АО "ТИНЬКОФФ БАНК" (ИНН: 7710140679) (подробнее) АО "УРАЙТЕПЛОЭНЕРГИЯ" (ИНН: 8606012954) (подробнее) ООО "ДИРЕКЦИЯ ПО УПРАВЛЕНИЮ ЖИЛИЩНЫМ ФОНДОМ" (ИНН: 8606010851) (подробнее) Иные лица:МИФНС №2 по ХМАО- Югре (подробнее)Отдел опеки и попечительства Администрации г. Урай (подробнее) Парёнкин Александр (подробнее) Парёнкин Александр Анатольевич (ИНН: 450600261039) (подробнее) СОЮЗ "УРАЛЬСКАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ" (ИНН: 6670019784) (подробнее) Управление Россреестра по ХМАО - Югре (подробнее) УФНС по ХМАО-Югре (подробнее) УФССП по ХМАО-Югре (подробнее) Федеральная миграционная служба России по ХМАО - Югре (подробнее) Судьи дела:Федоров А.Е. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ |