Решение от 18 августа 2025 г. по делу № А72-3030/2025

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск Дело № А72-3030/2025

19.08.2025

Резолютивная часть решения объявлена 12.08.20245.

Полный текст решения изготовлен 19.08.2025.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Карсункина С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фазылзяновой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "АГРОСИЛА-73" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ФИО1 (ИНН <***>)

об истребовании документов у бывшего руководителя

при участии в судебном заседании: от лиц, участвующих в деле – явка представителей не обеспечена, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии с положениями статьи 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АГРОСИЛА-73" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ФИО1 об обязании ФИО1 в течение пяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу передать оригиналы документов за период с 14.05.2019 по 12.04.2023:

- протоколы и решения собраний органов управления общества;

- реквизиты расчетных и иных счетов, открытых обществом в кредитных организациях, выписки по расчетным счетам;

- приказы и распоряжения руководителя общества;

- учетную политику и документы, утвердившие ее;

-документы первичного бухгалтерского учета (товарные накладные, акты выполненных работ (оказанных услуг));

- бухгалтерскую отчетность (форма № 1, 2);

- отчеты во внебюджетные фонды и органы статистики;

-оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета (поквартальные), в т.ч. по 01, 02, 04, 08, 10, 19, 20, 26, 41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70,71,76, 90,91;

- книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты;

- список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на 19.04.2023, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

- список кредиторов с указанием размера кредиторской задолженности по каждому кредитору на 19.04.2023, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

- справку о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами;

- сведения о наличии задолженности перед гражданами, перед которыми общество несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требований по компенсации морального вреда;

- сведения о наличии задолженности по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

- акты инвентаризации имущества и обязательств;

- приказы по личному составу (в т.ч. о приеме, увольнении, перемещении и т.д.), трудовые договоры с работниками;

- договоры, заключенные с юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями;

- полный перечень имущества общества, в том числе имущественных прав на 19.04.2023;

- документы, подтверждающие государственную регистрацию прав собственности общества на имущество и имущественные права, иные документы, подтверждающие права общества на принадлежащее ему имущество и имущественные права;

- сведения о наличии обременении имущества общества;

- сведения о наличии и степени готовности незавершенного производства;

- сведения о наличии и степени готовности объектов незавершенного строительства;

- сведения об остатках денежных средств на 19.04.2023 и о движении денежных средств за период с 14.05.2019 по 19.04.2023;

В случае неисполнения решения суда по настоящему делу по истечении пяти календарных дней с момента вступления его в законную силу истец просит взыскивать с ФИО1 в пользу ООО «АГРОСИЛА-73» 6 000 руб. за каждый день просрочки исполнения до дня фактического исполнения решения суда.

Определением от 17.03.2025 исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением от 08.04.2025 заявление принято судом к производству.

В судебное заседание 12.08.2025 лица, участвующие в деле не явились, были извещены надлежащим образом.

От истца через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Суд приобщил к материалам дела указанный документ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) Общество с ограниченной ответственностью «Агросила-73» (Далее - Истец, Общество) зарегистрировано 21.08.2017.

19.04.2023 между ФИО2 (Продавец) и ООО «РЕГИОН ЗЕРНО», в лице директора ФИО3 (Покупатель 1), ФИО3 (Покупатель 2) был заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «АГРОСИЛА-73». Доля в размере 75 % была приобретена ООО «РЕГИОН ЗЕРНО», доля в размере 25 % приобретена ФИО3

В настоящий момент директором ООО «АГРОСИЛА-73» является - ФИО3

Как указал истец в исковом заявлении, ФИО1 до 19.04.2023 являлся директором ООО «АГРОСИЛА-73», а следовательно являлся лицом ответственным за хранение всей документации общества, обязанность по передаче которой возложена на бывших руководителей юридического лица.

Истцом ответчику письмом от 21.01.2025. было направлено требование о передаче документов общества вновь назначенному директору.

Документы, в том числе и те, которые истец истребует в судебном заседании, ответчиком переданы не были.

В связи с изложенным истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В частности, указывает, что работал в должности генерального директора ООО «Агросила-73» с 15.05.2019 года по 13.04.2023 года.

В момент смены руководителя и собственника, финансовая и бухгалтерская документация находилась в административном здании элеватора расположенного в <...>, предлежащем ООО «Агросила-73». При смене руководителя акт приема-передачи документации не составлялся, т.к. документация находилась в здании, принадлежащем ООО «Агросила-73», необходимости в перемещении документации не было и местонахождение документации оставалось неизменным.

Также пояснил, что работники Общества, работавшие с документацией ООО «Агросила-73», не увольнялись и продолжили выполнять трудовые обязанности. Общество продолжило вести обычную хозяйственную деятельность на территории принадлежащего обществу элеватора и вело ее в течение двух лет после увольнения ФИО1, т.е. документация фактически была передана новому собственнику и руководителю без составления акта приема-передачи.

Претензии из-за отсутствия документации в течение двух лет к ФИО1 не предъявлялись. Факт вывоза им документов с адреса местонахождения общества или их незаконное удержание не доказаны достоверными доказательствами. Доказательства, свидетельствующие о затруднениях в хозяйственной деятельности ООО «Агросила-73» по причине утраты документации отсутствуют.

Предполагает, что рассматриваемое требование заявлено в связи с рассмотрением арбитражным судом дел о привлечении ООО «Агросила-73» к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Анама-Земля» (А72-6933/2020), ООО «Маслозавод Якушка» (А72-5325/2021), ООО «Чердаклинский элеватор» (А72-16788/2022) и является способом защиты от этих требований (отсутствие документов) и попыткой переложить финансовую ответственность на предыдущих собственника и руководителя.

Указывает, что по сути, исковые требования основаны на формальном отсутствии акта-приема-передачи, но закон не обязывает бывшего руководителя составлять акт приема-передачи финансовой и бухгалтерской документации с указанием каждого документа при передаче документации новому руководителю и собственнику.

В свою очередь, истец, возражая на доводы ответчика, пояснил следующее.

В силу закона на исполнительный орган возложена обязанность по хранению всех внутренних, финансовых, бухгалтерских и иных документов общества. Соответственно требование о передаче подлежащих обязательному хранению документов должно предъявляться к лицу, ранее являвшемуся руководителем юридического лица. Действуя разумно и добросовестно, именно генеральный директор, исполняя свои обязанности единоличного исполнительного органа, обязан организовать процесс передачи документов обществу в лице нового генерального директора, обеспечив соответствующую фиксацию этого процесса, при этом не имеет правового значения где, у кого и как они хранятся/находятся. При отсутствии таких доказательств, бывший генеральный директор, по мнению истца, несет риск наступления неблагоприятных последствий (неисполнении/ненадлежащего исполнения своих обязанностей руководителя) в силу действующего законодательства. Учитывая, что бывший генеральный директор не инициировал передачу документов, принять какие-либо документы не представлялось возможным.

В части срока обращения с иском об истребовании документов поясняет, что действующим законодательством не закреплено предельных сроков истребования документов у бывшего руководителя должника.

Ознакомившись с доводами сторон суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения сторон настоящего спора регулируются Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ).

В силу статьи 50 Закона N 14-ФЗ общество обязано хранить документы, перечень которых указан в пункте 1 названной нормы, по месту нахождения его исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

При этом перечень, приведенный в пункте 1 статьи 50 Закона N 14-ФЗ, не является исчерпывающим, поскольку в обществе могут иметься иные документы, предусмотренные уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества, связанные в деятельностью конкретного общества.

Согласно пункту 4 статьи 32 и статье 40 Закона N 14-ФЗ руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган, отвечает за сохранность документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет.

В силу пункта 3 статьи 17 Закона о бухгалтерском учете руководитель организации несет ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности.

Согласно части 1 статьи 7 Закона о бухгалтерском учете ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, за исключением случаев, если иное установлено бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководитель экономического субъекта - лицо, являющееся единоличным исполнительным органом экономического субъекта, либо лицо, ответственное за ведение дел экономического субъекта, либо управляющий, которому переданы функции единоличного исполнительного органа (пункт 7 статьи 3 Закона о бухгалтерском учете).

Пункт 1 статьи 29 Закона о бухгалтерском учете возлагает на экономических субъектов обязанности по хранению первичных учетных документов, регистров бухгалтерского учета, бухгалтерской (финансовой) отчетности, аудиторских заключений о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Сроки хранения электронных документов (регистров) устанавливаются в том же порядке, что и для документации, формируемой на бумажных носителях. При этом экономические субъекты должны хранить документы учетной политики, стандарты экономического субъекта, другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учета, в том числе средства, обеспечивающие воспроизведение электронных документов, а также проверку подлинности электронной подписи не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской (финансовой) отчетности в последний раз (пункт 2 статьи 29 Закона N 402-ФЗ).

Пунктом 4 статьи 29 Закона о бухгалтерском учете установлено, что при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Таким образом, на исполнительный орган в силу закона возложена обязанность по хранению всех внутренних, финансовых, бухгалтерских и иных документов общества. Соответственно, требование о передаче подлежащих обязательному хранению документов должно предъявляться к лицу, ранее являвшемуся руководителем юридического лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2022 N 307-ЭС22-5640 по делу N А26-507/2021, учитывая принцип состязательности и обязанность передать дела, именно на бывшем руководителе хозяйствующего субъекта лежит обязанность дать пояснения по предъявленным претензиям, в частности, о факте отсутствия у него истребуемых сведений и документации, а также о причинах их отсутствия.

Кроме того, по смыслу положений, изложенных в Информационном письме от 18.01.2011 N 144 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", общество в целях предоставления участнику хозяйственного общества реализации права на получение информации об обществе, обязано хранить документы, связанные с его деятельностью, за весь период осуществления такой деятельности, и принимать меры к возврату или восстановлению (при наличии такой возможности) отсутствующих документов.

В силу пункта 1 статьи 44 Закона N 14-ФЗ единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Из вышеназванных положений законодательства следует, что в обязанность ответчика, исполнявшего ранее функции единоличного исполнительного органа, входило обеспечение сохранности всех документов, имеющих отношение к обществу, и ответчик обязан был передать новому директору общества документы, указанные в статье 50 Закона об ООО, в целях соблюдения закона и обеспечения нормальной деятельности общества.

Между тем, ответчик не представил по делу доказательств передачи всей испрашиваемой документации обществу либо иному лицу, действующему от имени общества, а также доказательств направления истцу каких-либо сведений, подтверждающих отсутствие у него спорных документов или отсутствия возможности их представления обществу и восстановления, утраченных либо уничтоженных по истечению срока хранения.

Статус единоличного исполнительного органа юридического лица, осуществляющего руководство текущей деятельностью хозяйствующего субъекта, подразумевает инициативную, не требующую запроса обязанность директора организовать и обеспечить передачу контроля, включая контроль за документами и имуществом, своему преемнику с целью нормального и непрерывного ведения организацией своей деятельности.

В рамках обычных корпоративных отношений на единоличном исполнительном органе при освобождении его от должности лежит обязанность по обеспечению передачи имущества, основанная на положениях пункта 3 статьи 53 ГК РФ.

Именно бывший руководитель должен доказать исполнение своей обязанности по передаче документов.

В целях исполнения обязанности по передаче документов новому руководителю общества презюмируется их нахождение у бывшего директора, вследствие чего не требуется дополнительного доказывания со стороны истца данных обстоятельств.

Презумпция нахождения испрашиваемых документов общества у бывшего руководителя имеет место только в отношении тех документов, принятие которых обществом является императивно обязательным.

Соответственно, общество должно представить доказательства того, что названные документы являются обязательными для составления и были утверждены, а ответчик в свою очередь должен представить соответствующие пояснения о наличии либо отсутствии таких документов, в том числе по причине их утраты, с приложением относимых доказательств.

Такое распределение бремени доказывания обусловлено тем, что руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом, в обязанности которого входит организация и ведение бухгалтерского учета, а также хранение документов.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 Гражданского кодекса в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Исходя из смысла приведенных разъяснений, при разрешении данной категории споров суды должны исследовать и давать оценку по существу заявленным ответчиком возражениям об объективной невозможности предоставления им истребуемой документации.

В то же время требование исполнимости судебного акта, предъявляемое, в том числе, к изложению в резолютивной части судебного акта определенного перечня истребуемых документов и имущества, не может ограничивать право истца на получение таких документов и имущества с целью эффективного выполнения лежащих на нем обязанностей.

Необходимо принимать во внимание, что новый руководитель общества, обращаясь в суд с соответствующим заявлением, не обладает всей полнотой информации о деятельности хозяйствующего субъекта.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела именно ответчик, который исполнял обязанности руководителя общества, располагает сведениями об образовании или необразовании в ходе деятельности общества каких-либо документов.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 30.06.2022 N 307-ЭС22-5640 по делу N А26-507/2021, позиция судов, которые отказывают истцу в истребовании документов по причине противоречия удовлетворения такого требования принципу исполнимости, базируются преимущественно на том, что: во-первых - бывший руководитель принимает активное участие в рассмотрении спора; во-вторых - представил доказательства хотя бы частичной передачи документов новому руководителю; в-третьих - дал пояснения об отсутствии у него иных документов.

По смыслу положений Закона об бухгалтерском учете, статьи 50 Закона об ООО наличие документов у бывшего руководителя презюмируется.

Бремя опровержения указанной презумпции лежит на ответчике, который должен мотивировать отсутствие конкретного документа бухгалтерского, налогового, статистического, кадрового контроля, кассовой дисциплины.

Основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска может служить лишь факт передачи документов в требуемом объеме либо наличие доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности передать документы, обязанность доказывания которых в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на лицо, ссылающееся на данные обстоятельства.

При этом добросовестный и разумный руководитель обязан совершить действия по восстановлению документации (в частности, путем направления запросов о получении дубликатов документов в компетентные органы, взаимодействия с контрагентами для восстановления первичной документации и т.д.).

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 15.11.2023 N Ф06-9432/2023 по делу N А65-27922/2022.

Ответчиком не оспаривается, что им не инициировался вопрос передачи документов после освобождения от должности, подтверждается, что акт приема-передачи документов не составлялся, документы в какой-либо части при освобождении от должности истцу не передавались. Доказательства направления истцу каких-либо сведений, подтверждающих отсутствие у него спорных документов или отсутствия возможности их представления обществу, не представлены, как не представлены и доказательства, подтверждающие нахождение документов по месту нахождения общества.

Таким образом, ответчиком не представлены доказательства в опровержение презумции нахождения у него испрашиваемых документов общества.

Документы, истребуемые истцом, соответствуют перечню, приведенному в пункте 1 статьи 50 Закона N 14-ФЗ и в Законе о бухгалтерском учете.

Период истребуемых документов соответствует срокам их хранения.

При этом судом при определении периода, за который должны быть переданы документы, учитывается следующее.

Истец просит обязать ответчика передать документы за период с 14.05.2019 по 19.04.2023.

При этом согласно представленной истцом выписке из ЕГРЮЛ запись о назначении ответчика на должность внесена в реестр 14.05.2019.

Полномочия ответчика были прекращены решением участника ООО «Агросила-73» от 29.03.2023 г.

В отзыве ответчик указывает, что работал в должности директора ООО «Агросила-73» с 15.05.2019 по 13.04.2023.

Сведения в ЕГРЮЛ о директоре ФИО3 внесены 13.04.2023 г. Соответственно ответчик исполнял обязанности руководителя Общества до 12.04.2023г.

На основании изложенного, требования истца о передаче документов подлежат удовлетворению частично за период с 14.05.2019 по 12.04.2023. За остальной период требования не подлежат удовлетворению.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Исходя из объема подлежащих передаче документов, суд считает необходимым установить срок для их передачи десять рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебной неустойки в размере 6 000 руб. за каждый день неисполнения за неисполнение судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в <...> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Между тем, суд полагает заявленный истцом размер неустойки чрезмерным, и исходя из обстоятельств настоящего дела, с учетом того, что взыскание судебной неустойки является мерой побуждения ответчика к своевременному исполнению судебного акта, суд считает справедливым и соразмерным установить судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда до дня фактического исполнения, ограничив предельный размер ответственности 100 000 рублей.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьями 106, 110, 112 АПК РФ на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 (ИНН <***>) в течение десяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу передать Обществу с ограниченной ответственностью "АГРОСИЛА-73" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) оригиналы следующих документов за период с 14.05.2019 по 12.04.2023:

- протоколы и решения собраний органов управления общества;

- реквизиты расчетных и иных счетов, открытых обществом в кредитных организациях, выписки по расчетным счетам;

- приказы и распоряжения руководителя общества;

- учетную политику и документы, утвердившие ее;

-документы первичного бухгалтерского учета (товарные накладные, акты выполненных работ (оказанных услуг));

- бухгалтерскую отчетность (форма № 1, 2);

- отчеты во внебюджетные фонды и органы статистики;

-оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета (поквартальные), в т.ч. по 01, 02, 04, 08, 10, 19, 20, 26, 41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70,71,76, 90,91;

- книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты;

- список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на 12.04.2023, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

- список кредиторов с указанием размера кредиторской задолженности по каждому кредитору на 12.04.2023, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

- справку о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами;

- сведения о наличии задолженности перед гражданами, перед которыми общество несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требований по компенсации морального вреда;

- сведения о наличии задолженности по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

- акты инвентаризации имущества и обязательств;

- приказы по личному составу (в т.ч. о приеме, увольнении, перемещении и т.д.), трудовые договоры с работниками;

- договоры, заключенные с юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями;

- полный перечень имущества общества, в том числе имущественных прав на 12.04.2023;

- документы, подтверждающие государственную регистрацию прав собственности общества на имущество и имущественные права, иные документы, подтверждающие права общества на принадлежащее ему имущество и имущественные права;

- сведения о наличии обременении имущества общества;

- сведения о наличии и степени готовности незавершенного производства;

- сведения о наличии и степени готовности объектов незавершенного строительства;

- сведения об остатках денежных средств на 12.04.2023 и о движении денежных средств за период с 14.05.2019 по 12.04.2023.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

При неисполнении решения суда в указанный срок взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АГРОСИЛА-73" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения до дня фактического исполнения решения суда, но не более 100 000 руб. 00 коп.

В остальной части требование о взыскании судебной неустойки оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АГРОСИЛА-73" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 50 000 руб. 00 коп. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.А. Карсункин