Решение от 21 сентября 2021 г. по делу № А53-21298/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-21298/21
21 сентября 2021 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 15сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцевой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Комбинат крупнопанельного домостроения» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АВВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности №1 от 11.01.2021,

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности № 15 от 08.04.2021 года, установил, что АО «ККПД» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ООО «АВВ» о взыскании неустойки в размере 7979 796,39 руб., начисленной в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору подряда № 144/04/2020 от 07.05.2020.

В судебном заседании 13.09.2021 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 15.09.2021 в 17 часов 20 минут. После перерыва 15.09.2017 в 17 часов 20 минут судебное заседание продолжено, в отсутствие участвующих в деле лиц.

Представитель ответчика представил дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

Изучив материалы дела, суд установил, что между АО «Комбинат крупнопанельного домостроения» (генподрядчиком) и ООО «АВВ» (подрядчиком) был заключен договор подряда № 144/04/2020 от 07.05.2020, в соответствии с условиями которого генподрядчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ: монтаж и пусконаладочные работы системы электроснабжения на объекте, имеющем адресные ориентиры: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, жилой район «Левенцовский» МКР 8, корпус 8-2, в установленный договором срок, в соответствии с утвержденной проектной документацией, протоколом согласования твердой договорной цены, техническим заданием, а генподрядчик обязался принять результаты выполненных подрядчиком работ и оплатить их на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

В пункте 2.1 договора сторонами согласовано, что стоимость работ по настоящему договору определяется на основании протокола согласования твердой договорной цены (приложение № 1 к договору), являющегося неотъемлемой частью настоящего договора, и составляет 13 017 888. 29 руб., в том числе НДС 20% что составляет 2 169 648,05 руб.

Согласно пункту 3.1.1 начало выполнения работ 12.05.2020. Окончание выполнения работ 15.07.2020 (пункт 3.1.2 договора).

Пунктом 6.1 договора предусмотрена обязанность генподрядчика передать подрядчику до начала производства работ надлежаще оформленную и утвержденную проектную документацию, необходимую для выполнения его обязательств. Обеспечить строительную готовность объекта к монтажу системы электроснабжения.

Судом установлено, что подрядчик в указанный в договоре срок свои обязательства по договору подряда № 144/04/2020 от 07.05.2020 не выполнил, что подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Ссылаясь на то, что ООО «АВВ» не выполнило в установленные договором сроки согласованные работы по вышеуказанному договору, АО «Комбинат крупнопанельного домостроения» 03.02.2021 вручило ответчику претензию с требованием уплатить начисленную на основании договоров неустойку, однако ответчик оставил данную претензию без ответа, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд, рассмотрев исковое заявление, материалы дела, выслушав пояснения представителя истца и ответчика, считает, что требование истца о взыскании неустойки в размере 797 796,39 руб., начисленной за периоды с 04.12.2020 по 25.12.2020, подлежит частичному удовлетворению исходя из следующего: так, в соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 13.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков выполнения работ по настоящему договору (включая сроки, указанные в графике производства работ(приложение № 2 к договору), подрядчик обязан уплатить генподрядчику по его письменному требованию неустойку в размере 0,5% стоимости работ, выполненных с нарушением сроков(либо стоимости невыполненных работ) за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком работы в указанные в договоре сроки выполнены не были, то требование истца о взыскании с ответчика неустойки является законным и обоснованным.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В связи с этим истец представил в материалы дела договор подряда № 144/04/2020 от 07.05.2020 с приложениями к нему, акт-допуск для производства строительно-монтажных работ на территории организации, акты, акты о приемке выполненных работ, претензию с доказательствами ее вручения ответчику. Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом – в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было.

Вместе с тем, судом установлено, что истцом расчет неустойки произведен не верно, поскольку в соответствии с пунктом 3.1 спорного договора срок выполнения работ составляет 65 календарных дней (с 12.05.2020 по 15.07.2020), а передача строительной площадки подрядчику для выполнения работ состоялась 02.10.2020 (подписан акт допуска), то работы должны быть выполнены до 05.12.2020. В соответствии с пунктом 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока; в соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, в связи с чем необходимо учитывать, что 05.12.2020 выпадало на выходной день, а соответственно последним днем срока выполнения работ являлся следующий рабочий день – 07.12.2020. Таким образом расчет неустойки необходимо производить с 08.12.2020 Таким образом, суд признает обоснованным расчет неустойки, начисленной за периоды с 08.12.2020 по 25.12.2020 в размере 594 179,13 руб.

При вынесении решения суд принимает во внимание то обстоятельство, что, в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица свободны в заключении договора. Таким образом, поскольку сторонами в контракте согласовано, что в случае нарушения сроков выполнения работ подрядчик обязан уплатить генподрядчику неустойку в размере 0,5% стоимости работ, выполненных с нарушением сроков(либо стоимости невыполненных работ) за каждый день просрочки, и предусмотренный сторонами размер пени не противоречит гражданскому законодательству, то суд считает возможным взыскать с ответчика всю сумму неустойки, рассчитанную судом. Кроме того, в соответствии с правилами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, только если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Однако, как видно из материалов дела, соотношение суммы неустойки и суммы основного долга является разумным и соразмерным.

Довод ответчика о том, что нарушение сроков выполнения работ подрядчиком допущено вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору генподрядчиком: неоднократное внесение изменений в рабочую документацию, отсутствие поставки оборудования смежных подрядчиков, отсутствие работ на пятой секции здания, отклоняется судом ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В силу пункта 2 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Доказательства, свидетельствующие о приостановлении работ подрядчиком в материалах дела отсутствуют.

При этом, ответчик от исполнения договора не отказывался.

Таким образом, ответчик правом, предусмотренном пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, не воспользовался, работы не приостановил ввиду возникших обстоятельств невозможности выполнения работ не по вине подрядчика, что свидетельствует о необоснованности доводов ответчика о неправомерном применении к нему мер ответственности в виде взыскания неустойки.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск АО «Комбинат крупнопанельного домостроения» к ООО «АВВ» о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, в сумме 14 117 руб. относятся судом на ответчика, поскольку требования истца удовлетворены судом частично.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Комбинат крупнопанельного домостроения» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Комбинат крупнопанельного домостроения» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 594 179, 13 рублей неустойки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 117 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяУкраинцева Ю. В.