Решение от 25 марта 2019 г. по делу № А53-2094/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«25» марта 2019 годаДело № А53-2094/19

Резолютивная часть решения объявлена «18» марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен «25» марта 2019 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Паутовой Л.Н.

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПросторГрупп» ИНН <***>, ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «ОСБ Групп» ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании 98 895 руб.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПросторГрупп» (далее – ООО «ПросторГрупп») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ОСБ Групп» (далее – ООО «ОСБ Групп») о взыскании задолженности по договору поставки от 26.03.2018 №60 в размере 28 500 руб., процентоа по коммерческому кредиту с 17.05.2018 по 18.01.2019 в сумме 70 395 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 956 руб.

Определением от 31.01.2019 суд принял исковое заявление к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

19.02.2019 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просит суд исковые требования удовлетворить частично: признает сумму основного долга в размере 28 500 руб., в части отыскиваемой суммы коммерческого кредита, полагает, что речь в пункте 4.1 договора идет о неустойке, в связи с чем просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить сумму неустойки до 3 871,72 руб.

Поскольку стороны возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявили, арбитражный суд рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

18.03.2019 суд в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынес резолютивную часть решения, которая опубликована в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 19.03.2019.

21.03.2019 от ответчика в суд поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Указанное заявление поступило в предусмотренный законом срок и подлежит удовлетворению в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Из материалов дела следует, что между ООО «ПросторГрупп» (поставщик) и ООО «ОСБ Групп» ((покупатель) 26.03.2018 был заключен договор поставки №60, согласно условиям которого поставщик обязался поставить товар, указанных в счетах и/или спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязался принять и оплатить указанный товар по стоимости и на условиях, указанных в соответствующих счетах (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 3.1 договора оплата по договору за каждую партию осуществляется денежными средствами в порядке 50% предоплаты предназначенной для запуска производства продукции, оставшиеся денежные средства подлежат оплате по факту письменного уведомления поставщика о готовности товара к отгрузке.

Во исполнение условий договора истец передал ответчику товар на общую сумму 28 500 руб., что подтверждается товарной накладной от 16.05.2018 №438, счет-фактурой от 16.05.2018 №438. Между тем, полученный ответчиком товар до настоящего времени не был оплачен.

21.05.2018 между истцом и ответчиком был подписан акт сверки, из которого следует, что задолженность в сумме 28 500 руб. ответчиком признана.

28.11.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с требование об оплате образовавшейся задолженности, которая была оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Правовая природа заключенного между сторонами договора поставки от 26.03.2018 №60 определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующего положения о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Кроме того, согласно части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к поставке также применяются правила параграфа 1 главы 30, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки товара подтвержден имеющимися в деле документами.

Поскольку ответчиком в установленный судом срок (до 14.03.2019) не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по договору в полном объеме, а имеющимися в деле документами доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора по оплате товара, суд признает требования о взыскании с ответчика суммы основной задолженности в размере 28 500 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

После вынесения судом резолютивной части решения от ООО «ОСБ Групп» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела платежного поручения №190 от 12.03.2019 об оплате основной задолженности в сумме 28 500 руб., в связи с чем данные обстоятельства не могли быть учтены судом при вынесении решения. Суд считает необходимым указать ответчику, что Арбитражным процессуальным законодательством предусмотрена возможность урегулирования спора на любой стадии арбитражного процесса, в том числе на стадии исполнительного производства. Кроме того, в случае возбуждения в отношении ООО «ОСБ Групп» исполнительного производства, он вправе представить судебному приставу-исполнителю платежный документ о погашении задолженности.

С учетом того, что обязательства, по оплате поставленного товара ответчиком не исполнено в срок, истцом начислены проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 70 395 руб. за период с 17.05.2018 по 18.01.2019.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства (пункт 2).

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что согласно статье 823 Кодекса к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

Из данных норм следует, что при коммерческом кредите в договор включается условие, в силу которого одна сторона предоставляет другой стороне отсрочку или рассрочку исполнения какой-либо обязанности (уплатить деньги либо передать имущество, выполнить работы или услуги). Предоставление подобного кредита неразрывно связано с тем договором, условием которого является. Проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой ответственности и не подлежат уменьшению.

Стороны в пункте 4.1 договора предусмотрели, что в случае оплаты за пределами срока, указанного в счете, цена товара увеличивается на 1% от цены, указанной в счете, за каждый день за пределами установленного срока. Данное увеличение цены представляет собой согласованный сторонами порядок расчета цены товара на условиях коммерческого кредитования (согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) и неустойкой не является. Срок коммерческого кредитования прекращается первым требованием поставщика об оплате, выраженном в любой форме, а проценты начисляются вплоть до фактического возврата средств.

Оценив условия заключенного сторонами договора в соответствии с требованиями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что согласование сторонами отсрочки оплаты стоимости поставленного товара с обязанностью покупателя в случае нарушения сроков оплаты оплачивать проценты за пользование коммерческим кредитом соответствует требованиям статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив расчет истца в части начисления процентов за пользование коммерческим кредитом, суд находит его составленным арифметически и методологически верным, в связи с чем, требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Рассмотрев довод ответчика о возможности применения положений статьи 333 ГК РФ, суд отмечает, что сумму процентов по статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации нельзя уменьшить по аналогии с порядком, предусмотренным статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, положения статьи 333 ГК РФ позволяют суду снизить размер взыскиваемой неустойки как размера ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно пункту 4 Постановления № 13/14, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 ГК РФ), кредитному договору (статья 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ).

В рассматриваемом случае речь идет о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом (статья 823 ГК РФ), которые являются платой за пользование денежными средствами, увеличивающей стоимость товара, а не мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем оснований для применения статьи 333 ГК РФ у суда не имеется.

Кроме того, стороны в пункте 4.1 договора согласовали, что увеличение цены представляет собой согласованный сторонами порядок расчета цены товара на условиях коммерческого кредитования (статья 823 ГК РФ) и неустойкой не является.

В силу требований статьи 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с настоящим иском в суд истцом по платежному поручению от 17.01.2019 №000071 уплачена государственная пошлина в размере 3 956 руб., следовательно, вся сумма оплаченной истцом государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 180, 182, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОСБ Групп» ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПросторГрупп» ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по договору поставки №60 от 26.03.2018 в размере 28 500 руб., сумму коммерческого кредита в размере 70 395 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 956 руб.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяЛ.Н. Паутова