Решение от 6 июня 2022 г. по делу № А52-957/2022

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-957/2022
город Псков
06 июня 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 30 мая 2022 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Стренцель И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Псковский трест инженерно-строительных изысканий» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 180006, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройБалтПроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 197110, г.Санкт-Петербург, ВН.Тер.г. Муниципальный округ Чкаловское, ул.Пионерская, д.51, литер А, пом.1-Н, ком.6)

о взыскании 152062 руб. 40 коп. основного долга и процентов

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности,

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

закрытое акционерное общество «Псковский трест инженерно-строительных изысканий» обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройБалтПроект» о взыскании 152062 руб. 40 коп., в том числе 147500 руб. 00 коп. задолженности по оплате выполненных работ в рамках договора №136-21 от 18.08.2021, 4562 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2021 по 01.03.2022.

Определением Арбитражного суда Псковской области от 14.03.2022 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства; определением от 04.05.2022 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнении к нему; полагает, что работы в рамках спорного договора выполнены в полном объеме и приняты ответчиком по акту сдачи-приемки, подписанным последним без замечаний и возражений; полагает, что отсутствие со стороны ответчика претензий в последующем, подтверждает факт выполнения истцом работ по договору в полном объеме и возникновение у ответчика обязанности по оплате выполненных работ; по рассмотрению заявления ответчика о фальсификации доказательства - акта №186 от 07.10.2021, а также по ходатайству ответчика о назначении экспертизы в отношении подписи со стороны ответчика на данного акте, заявил возражения, считая данные действия ответчика направленными на затягивание судебного процесса, так как данное возражение ответчиком заявлено по истечении шести месяцев с даты подписания акта, при этом необходимых для экспертизы документов ответчиком не представлено.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела надлежащим образом уведомлен. Ранее в своем отзыве на иск ответчик исковые требования не признал, одновременно заявив ходатайство о фальсификации представленного истцом акта приемки выполненных работ №186 от 07.10.2021 и назначении по делу экспертизы, что послужило основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, при этом судом, определением от 04.05.2022, в связи с заявленными ходатайствами, ответчику было предложено представить, в том числе: дополнительное обоснование своей позиции по спору с учетом поступивших от истца пояснений, сведения о сроках и стоимости заявленной экспертизы в представленных экспертных организациях по указанному ответчиком вопросу, а также обеспечить явку своего представителя в судебное заседание. Между тем, каких-либо документов и ходатайств к настоящему заседанию от ответчика не поступило, явка представителя не обеспечена, возражений по рассмотрению дела в отсутствие представителя не заявлено, в том числе в поступившем отзыве на иск.

После поступившего отзыва на иск от ответчика, о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства с назначением дела к судебному разбирательству, а также сроках предоставления документов, ответчик извещался судом по адресу регистрации, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц, а также в исковом заявлении. Корреспонденция суда, направленная в адрес ответчика, была возвращена органом связи с отметкой «истек срок хранения». Неполучение корреспонденции по месту регистрации юридического лица, в связи с отсутствием по данному адресу или несовершение действий по получению почтовой корреспонденции, является риском ответчика, влекущим для него неблагоприятные последствия.

Кроме того, электронные образы всех определений суда по делу, заверенные усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, размещены на официальном ресурсе «Картотека арбитражных дел», что подтверждается отчетом о публикации судебного акта. Соответствующие доказательства в материалах дела имеются. При этом, определением суда от 14.03.2022, по факту получения которого ответчиком был представлен отзыв на иск, последний был уведомлен о том, что после получения определения о принятии искового заявления к производству лица, участвующие в деле, самостоятельно, в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела. При таких обстоятельствах извещение ответчика о начавшемся судебном процессе является соответствующим статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Учитывая неявку представителя ответчика в заседание и неисполнение им определения суда от 04.05.2022 в указанной части, а также в части представления дополнительных документов, в том числе для рассмотрения ходатайства о назначении экспертизы, принимая во внимание доводы и возражения истца, озвученные в заседании, обстоятельства дела, протокольными определениями от 30.05.2022 заявление ответчика о фальсификации представленного истцом доказательства оставлено без рассмотрения в связи с отсутствием возможности разъяснить представителю ответчика уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательств, что является обязательным условием возбуждения процедуры проверки заявления о фальсификации доказательств; в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении по делу судебной экспертизы отказано ввиду необеспечения ответчиком явки в судебное заседание лица, подпись которого оспаривается ответчиком на документе, отсутствия кандидатур экспертов (фамилии, имена отчества, в том числе, если они являются сотрудниками экспертных учреждений), документов, подтверждающих их компетенцию (образование, стаж, квалификационные навыки и т.д.), сведений экспертов о стоимости экспертизы; согласия и подтверждение возможности проведения экспертизы заявленными экспертами в соответствии с поставленными вопросами, а также отсутствия доказательств перечисления денежных средств на депозитный счет суда в размере стоимости проведения экспертизы.

Принимая во внимание, что к настоящему судебному заседанию от ответчика иных документов по спору не поступило (в том числе по расчетам по сумме иска и по наличию недостатков в выполненной работе), возражений по рассмотрению дела в отсутствие представителя не заявлено, руководствуясь частью 2 статьи 9, частью 1 статьи 65, статьей 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

18.08.2021 между истцом (исполнитель по договору) и ответчиком (заказчик по договору) был заключен договор №136-21 (далее - договор) на создание научно-технической (изыскательской) документации, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению инженерно-геологических изысканий по объекту: «Капитальный ремонт главного корпуса, расположенного по адресу: <...>, КН здания 60:27:0130204:139» в соответствии с письмом, предоставленным заказчиком. Объем работ: бурение 4 скважин по 10 метров; бурение 2 скважин по 15 метров.

По условиям пунктов 3.2 и 3.3 договора начало работ – день поступления аванса на расчетный счет исполнителя; продолжительность работ по договору 45 календарных дней.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость работ определена сторонами в сумме 295000 руб. 00 коп.

Оплата выполненных исполнителем работ производится заказчиком поэтапно: авансовый платеж в размере 50% от стоимости работ в сумме 147500 руб. 00 коп. заказчик перечисляет в течение 3 рабочих дней со дня подписания договора; окончательная оплата по договору производится заказчиком в течение 3 рабочих дней после подписания сдачи проекта заказчиком.

Порядок сдачи и приемки работ стороны согласовали в разделе 5 договора, в соответствии с которым, при завершении работ исполнитель представляет заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ и счет. Заказчик в течении трех рабочих дней со дня получения акта обязан подписать его либо представить мотивированный отказ от приемки выполненных работ.

Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ №186 от 07.10.2021, подписанному заказчиком без замечаний, возражений и без оговорок, истец передал, а ответчик принял выполненную работу.

Однако, несмотря на фактическое принятие выполненных истцом работ без замечаний и разногласий, ответчик оплату выполненных работ в оставшейся части (за вычетом аванса) не произвел, в связи с чем у последнего перед истцом образовалась задолженность по оплате работ в размере 147500 руб. 00 коп.

Претензионным письмом от 03.02.2022 №86 истец известил ответчика об имеющейся задолженности и необходимости её погашения, а также, в случае уклонения от оплаты работ, сообщил ответчику о намерении обратиться в суд с соответствующим иском с одновременным начислением процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Указанная претензия осталась без ответа, а требование без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств по договору и требований истца в добровольном порядке в установленные в претензионном письме сроки послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, с одновременным предъявлением требования о взыскании, в соответствии со статьей 395 ГК РФ, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4562 руб. 40 коп., начисленных за период с 13.10.2021 по 01.03.2022.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из материалов дела между сторонами был заключен договор подряда.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Обязанность заказчика в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), также закреплена в части 1 статьи 720 ГК РФ.

В соответствии со статьей 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, в том числе уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Таким образом, именно с момента сдачи результата работ подрядчиком заказчику по разработке проектной документации у последнего, согласно статье 762 ГК РФ, возникает обязательство по оплате выполненных работ, если иное не предусмотрено договором.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

Как следует из материалов дела, согласно подписанному сторонами акту сдачи-приемки проектной документации №186 от 07.10.2021 истец передал ответчику выполненную в соответствии с условиями договора работу и документацию. При этом указанные документы подписаны представителями сторон без замечаний и возражений по объему, качеству, количеству и сроку выполнения работ.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчик, ссылаясь на сомнение в подлинности подписи генерального директора в указанном акте №186 от 07.10.2021, каких-либо документов, в том числе замечаний на выполненную документацию, либо возражения или отказ от подписания акта выполненных работ в материалы дела не представил. При таких обстоятельствах утверждения ответчика о некачественности выполненных истцом работ носят голословный характер (отзыв ответчика ссылки на реквизиты писем, уведомлений, требований (какие регламенты нарушены, в какой части, какие замечания имели место, как извещался истец, когда и что просили устранить) не содержит). При этом суд также учитывает, что ответчик, при наличии сомнений в качестве выполненных работ, не лишен был права, по получении результата работ, провести необходимую экспертизу самостоятельно, отразить наличие недостатков в мотивированном отказе от приемки работ, и представить суду данные документы в подтверждение наличия в работах истца каких-либо недостатков, для проверки и оценки которых требуются специальные знания и назначение судебной экспертизы. Однако таких документов, ответчиком не представлено.

Вместе с тем, в материалах дела имеется оригинал подписанного представителями сторон акта выполненных работ, заверенный печатями обеих сторон; каких-либо достоверных документов, вызывающих сомнения в подлинности указанного документа и поставленной в нем подписи в суд ответчиком не представлено, как и доказательств не выполнения истцом работ по спорному договору, либо их некачественного выполнения. Также суд учитывает, что ответчиком не оспаривается имеющаяся на акте №186 от 07.10.2021 печать, заверяющая подпись со стороны ответчика, о фальсификации которой последним не заявлено и об утрате которой документы не представлялись.

Учитывая изложенное, совокупность представленных доказательств, в том числе отсутствие со стороны ответчика каких-либо претензий по выплаченному авансу в рамках договора, принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения дела фактические обстоятельства, и то, что оспаривая подпись на акте ответчик не привел ни одного возражения по качеству выполненных работ, при этом нарушение срока выполнения работ не свидетельствует об утрате для ответчика, при недоказанности обратного, потребительской ценности выполненных работ за период с 02.10.2021 по 07.10.2021, суд считает доказанным истцом факт надлежащего выполнения работ по договору и их принятие ответчиком.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Поскольку факт выполнения истцом работ по договору в полном объеме и наличие задолженности по оплате выполненных работ в заявленной сумме подтвержден материалами дела, при этом срок оплаты работ по договору наступил, доказательств оплаты задолженности суду не представлено, оснований для отказа истцу в оплате выполненных по договору работ в оставшейся сумме 147500 руб. 00 коп. у суда не имеется.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате выполненных работ в установленный договором срок, истец, на основании пункта 7.1 договора, руководствуясь статьей 395 ГК РФ, предъявил к взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4562 руб. 40 коп., исчисленные за период с 13.10.2021 (дата, определенная в соответствии с пунктом 4.3 договора) по 01.03.2022, при этом истец правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Возражений со стороны ответчика по представленному истцом расчету процентов, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не поступило. Расчет процентов проверен судом и признан верным.

При таких обстоятельствах исковые требования заявителя в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4562 руб. 40, начисленных за период с 13.10.2021 по 01.03.2022, также подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом судом отклоняется ходатайство ответчика об уменьшении процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 333 ГК РФ, поскольку к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 Кодекса не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ) (абзац четвертый пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 152062 руб. 40 коп., в том числе 147500 руб. 00 коп. основного долга, 4562 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вследствие доведения рассмотрения спора до суда, принимая во внимание результат рассмотрения спора, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5562 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройБалтПроект» в пользу закрытого акционерного общества «Псковский трест инженерно-строительных изысканий» 152062 руб. 40 коп., в том числе 147500 руб. 00 коп. основного долга, 4562 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 5562 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья И.Ю.Стренцель