Решение от 28 сентября 2017 г. по делу № А45-19392/2017

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-19392/2017
г. Новосибирск
29 сентября 2017 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 27 сентября 2017 года.

Полный текст судебного акта изготовлен 29 сентября 2017 года.


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Мальцева С.Д. при ведении протокола помощником судьи Волченским А.А. рассмотрел в судебном заседании дело по иску государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи № 2», г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива», г. Екатеринбург (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании заменить конвексный датчик, марки Esaote S.p.A (Италия) в рамках договора поставки

с участием представителей:

от истца – ФИО1, доверенность № 12-а от 10.01.2017. 



Установил:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Новосибирской области «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи № 2» (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (далее - Ответчик) с требованиями об обязании заменить конвексный датчик, марки Esaote S.p.A (Италия) в рамках договора поставки.

Ответчик отзыва на исковое заявление не представил, представителя в судебное заседание не направил, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявлял, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель Истца в судебном заседании исковые требования поддержал. Суд, в соответствие со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса, Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствии Ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно доводам Истца, в рамках заключенного договора поставки Ответчиком был передан товар ненадлежащего качества. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд Новосибирской области с соответствующим иском.

Проанализировав требования и возражения сторон, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что между лицами, участвующими в деле, сложились правоотношения, регулируемые главами 21, 22, 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения, оценив доводы и процессуальное поведение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 9, 65, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования Истца подлежат удовлетворению, при этом основывая свои выводы на следующем.

Истцом заявлено требование об обязании Ответчика заменить товар ненадлежащего качества, поставленный по государственному контракту №0220/МЗ/А от 16.09.2015 - конвексный датчик, марки Esaote S.p.A (Италия).

Положения статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Судом установлено, что 28.09.2015 между сторонами в порядке электронного аукциона № 0351300048415000220 от 16.09.2015  был заключен государственный контракт №0220/МЗ/А от 16.09.2015 (далее – Договор, представлен в материалы дела), предметом которого являлась обязанность Ответчика осуществить поставку товара – конвексного датчика к ультразвуковому диагностическому сканеру «MyLab 40» Esaote S.p.A. – в порядке и на условиях предусмотренных Договором, а так же обязанность Истца принять и оплатить товар.

Представленные в материалы дела: товарная накладная № 276 от 14.12.2015, акт ввода в эксплуатацию от 15.12.2015 подтверждают передачу Ответчиком Истцу товара в соответствие с условиями Договора. Платежным поручением № 6839 от 16.12.2015 денежные средства за поставленный товар были перечислены Истцу.

Положения статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу норм статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Разделом 6 Договора предусмотрено, что остаточный срок годности товара, обеспечиваемый Ответчиком, должен составлять не менее 12 месяцев от общего срока гарантии, а так же закреплены обязательства Ответчика: гарантировать качество товара, заменить товар ненадлежащего качества в случае выявления существенных требований к качеству.

В материалы дела представлен гарантийный талов, выданный Ответчиком, в соответствие с которым гарантийный срок исчисляется до 15.12.2016.

Согласно доводам Истца, в сентябре 2016 года им были выявлены существенные недостатки, выразившиеся в нарушении работы Товара, делающие невозможным его использование. Как следует из представленного в материалы дела заключения от 05.10.2016, в товаре нарушена работа пьезокристаллов матрицы, в ближайшее время товар будет не пригоден к работе. В дело так же представлены видеозаписи неисправной работы Товара. С учетом представленных в материалы дела доказательств суд полагает обстоятельства поставки Ответчиком Истцу товара ненадлежащего качества установленными.

Статья 518 Гражданского кодекса Российской Федерации говорит о том, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Право покупателя требовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору, предусмотрено абзацем 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из представленных в материалы дела претензий от 17.10.2016, 21.04.2017 следует, что Истец неоднократно обращался к Ответчику с требованием заменить товар, соответствующее обязательство Ответчиком не исполнено.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения Ответчиком обязательства по замене переданного товара ненадлежащего качества. При этом суд полагает, что указанная замена может быть произведена в месте нахождения Истца в течение 30 дней с даты вступления в силу решения по настоящему делу, считает указанный срок разумным.

С учетом указанных положений законодательства, ввиду установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требование Истца поставленный по государственному контракту №0220/МЗ/А от 16.09.2015 - конвексный датчик, марки Esaote S.p.A (Италия) подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и взыскиваются с Ответчика в пользу Истца.

Часть государственной пошлины возвращается Истцу из средств федерального бюджета Российской Федерации в соответствие с положениями статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 174, 176, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Решил:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Альтернатива», г. Екатеринбург (ОГРН <***>, ИНН <***>) заменить товар ненадлежащего качества, поставленный по государственному контракту №0220/МЗ/А от 16.09.2015 - конвексный датчик, марки Esaote S.p.A (Италия) в течение тридцати дней с даты вступления решения в законную силу в месте нахождения Истца – <...>.

Взыскать с общество с ограниченной ответственностью «Альтернатива», г. Екатеринбург (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи № 2», г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить государственному бюджетному учреждению здравоохранения Новосибирской области «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи № 2», г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>) из средств федерального бюджета Российской Федерации 7 243 руб. государственной пошлины. Выдать справку.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.



Судья

С.Д. Мальцев