Решение от 16 июля 2017 г. по делу № А72-2708/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г.Ульяновск Дело №А72-2708/2017

17.07.2017

Резолютивная часть решения оглашена 12.07.2017

Решение в полном объеме изготовлено 17.07.2017

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи И.В. Чернышовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества «Комета» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Ульяновск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Мегалинк» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Ульяновск,

о взыскании 238 590 руб. 67 коп.,

при участии в заседании после перерыва:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность;

от ответчика – не явились, уведомлены;

установил:

в Арбитражный суд Ульяновской области поступило исковое заявление открытого акционерного общества «Комета» к обществу с ограниченной ответственностью «Мегалинк» о взыскании 238 590 руб. 67 коп, в том числе задолженности за горячее водоснабжение в октябре-ноябре 2016 года в размере 235 054 руб. 59 коп. и 3 536 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2016 по 10.02.2017, которое принято в порядке упрощенного производства в рамках дела № А72-2708/2017.

Ответчик представил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, указав на несогласие с требованиями истца и сообщив о признании недействующим нормативного акта, которым устанавливался норматив расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды.

Определением от 28.04.2017 суд удовлетворил ходатайство ответчика, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 31.05.2017 истец отказался от требований в части взыскания основного долга в размере 235 054 руб. 59 коп., отказ принят судом, производство по делу в данной части прекращено.

Истец уточнил исковые требования: просит взыскать с ответчика 2 687 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.11.2016 по 09.03.2017 (включительно).

В настоящем судебном заседании представитель истца настаивает на удовлетворении иска в полном объеме, сообщил об отсутствии оплаты процентов ответчиком.

Так как стороны о времени и месте судебного заседания уведомлены, суд рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам на основании ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (организация, осуществляющая горячее водоснабжение) и ответчиком (абонент) с сентября 2015 года по настоящее время сложились фактические отношения по подаче горячего водоснабжения.

Ответчик ООО "Мегалинк" является управляющей организацией, многоквартирный жилой дом, находящийся в управлении общества, оборудован общедомовым прибором учета, учитывающим как тепловую энергию, так и потребленную воду, что ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п.1 ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Во исполнение фактически принятых на себя обязательств с октября по декабрь 2016 года истец оказал ответчику услуги по подаче горячего водоснабжения, в подтверждение оказанных услуг истец представил акты, счета-фактуры, однако услуги были оплачены ответчиком не в полном объеме: за октябрь не принято к зачислению 11 462 руб. 59 коп., за ноябрь – 14 153 руб. 66 коп., за декабрь – 23 923 руб. 37 коп.

В адрес ответчика была направлена претензия, однако своевременная оплата ответчиком в полном объеме не была произведена, что послужило основанием к обращению истца в арбитражный суд.

Довод ответчика о признании недействующим нормативного акта, которым устанавливался норматив расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды, не может быть принят во внимание, поскольку начисление платы за горячее водоснабжение в спорный период осуществлялось по прибору коммерческого учета, оснований для применения расчетного способа определения поданной (полученной) горячей воды не имеется. (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.06.2017 N Ф06-21181/2017 по делу N А72-4096/2016).

В соответствии с п.75 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ № 808 от 08.08.2012 года, теплоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя до 15 числа месяца, следующего за расчетным, если иное не установлено договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя.

Ввиду оплаты ответчиком основного долга истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2016 по 09.03.2017 в размере 2 687 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016).

Размер процентов не превышает размер неустойки, установленной Жилищным кодексом РФ, законом «О теплоснабжении».

Задолженность по горячему водоснабжению за период с октября по декабрь 2016 года ответчиком уплачена в полном объеме, но с нарушением установленных сроков, что ответчиком не оспаривается, то есть имеются основания для взыскания предусмотренных указанной нормой процентов.

При данных обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ

Отказ истца от иска в части взыскания основного долга принять, производство по делу в этой части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мегалинк» в пользу открытого акционерного общества «Комета» 2687руб.00коп. – проценты на сумму долга,2000руб. – в возмещение госпошлины.

Возвратить из федерального бюджета открытому акционерному обществу «Комета» 5772 руб. – госпошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья И.В. Чернышова