Решение от 12 марта 2020 г. по делу № А56-129387/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-129387/2019
12 марта 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сундеевой М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Первый базис» (адрес: 188660, д Порошкино, Ленинградская обл Всеволожский р-н, ул Дорога на Мендсары 10/пом. 1, офис 5-В, ОГРН: <***>);

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО1 (адрес: 196605, Санкт-Петербург, ФИО2, Генерала ФИО3 ул., 10, 138, ОГРН: <***>);

о взыскании 228.200 руб. неосновательного обогащения, 3.821 руб. 56 коп. процентов за период с 29.07.2019 по 25.11.2019, с последующим начислением за период с 26.11.2019 по день фактического исполнения основного обязательства в соответствии со ст. 395 ГК РФ,

установил:

истец - общество с ограниченной ответственностью «Первый базис» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - индивидуальный предприниматель ФИО1 228.200 руб. неосновательного обогащения, 3.821 руб. 56 коп. процентов за период с 29.07.2019 по 25.11.2019, с последующим начислением за период с 26.11.2019 по день фактического исполнения основного обязательства в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Определением от 16.12.2019 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частями 1,2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны уведомлены о принятии искового заявления и рассмотрении в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как установлено материалами дела, истец перечислил ответчику авансовый платеж в размере 228.200 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 210 от 04.06.2019, № 233 от 13.06.2019, № 280 от 28.06.2019.

Договор не был заключен, работы не выполнялись, в связи с чем, у общества с ограниченной ответственностью «Первый базис» возникло неосновательное обогащение на сумму перечисленного аванса.

В рамках досудебного урегулирования спора, истец направил 26.08.2019 в адрес ответчика претензию, требования которой оставлены ответчиком без удовлетворения.

Истец начислил проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 29.07.2018 г. по 25.11.2019 в размере 3.821 руб. 56 коп.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик не представил возражений относительно заявленного требования, не представил доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика правовых оснований для удержания перечисленного истцом авансового платежа в размере 228.200 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет заявленных процентов проверен судом, и признан обоснованным с учетом примененной ставки и периода просрочки исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Учитывая компенсационную природу процентов для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

При данных обстоятельствах, с учетом отсутствия допустимых доказательств в опровержение доводов истца, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 228.200 руб. и процентов в сумме 3.821 руб. 56 коп. за период с 29.07.2019 по 25.11.2019, с последующим начислением за период с 26.11.2019 по день фактического исполнения основного обязательства следует признать обоснованными по праву, по размеру и подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, и

руководствуясь статьями 102, 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первый базис» 228.200 руб. неосновательного обогащения, 3.821 руб. 56 коп. процентов за период с 29.07.2019 по 25.11.2019, с последующим начислением за период с 26.11.2019 по день фактического исполнения основного обязательства в соответствии со ст. 395 ГК РФ, а также 7.640 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Сундеева М.В.