Решение от 10 июня 2025 г. по делу № А09-3732/2025

Арбитражный суд Брянской области

241050, <...> сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-3732/2025
город Брянск
11 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2025 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Частиковой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимошенко Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авента» к обществу с ограниченной ответственностью «Комплексные работы по организации систем связи, ЛТД» о взыскании 1 468 844 руб.16 коп.,

при участии:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Авента» (далее – ООО «Авента», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комплексные работы по организации систем связи, ЛТД» (далее – ООО «КРОСС, ЛТД», ответчик) о взыскании 1 468 844 руб.16 коп., в том числе: задолженности по договору поставки от 27.08.2024 № 555/2024 в сумме 1 089 647 руб., неустойки, начисленной в связи с нарушением срока оплаты по договору в период с 24.12.2024 по 18.04.2025 в сумме 379 197 руб. 16 коп.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился, письменный отзыв на исковое заявление либо возражений по существу заявленных исковых требований не представил, представленные истцом доказательства не оспорил.

От истца поступили письменные пояснения, согласно которым ООО «Авента» поддерживает исковые требования в заявленном размере, а также ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Авента» (поставщик) и ООО «КРОСС, ЛТД» (покупатель) заключен договор поставки от 27.08.2024 № 555/2024 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю продукцию электротехнического назначения (далее – товар, продукция) согласно заявке покупателя, согласованной по наименованию, количеству и ценам, а покупатель обязуется принять и своевременно оплатить ее.

В соответствии с пунктом 3.2 договора по согласованию сторон устанавливается следующий порядок оплаты товара: оплата не позднее 60 календарных дней с даты фактического получения товара покупателем. Лимит стоимости поставляемого товара составляет 5 000 000 руб. Стоимость отгруженного товара и дата передачи товара покупателю определяется на основании УПД, подписанных представителями сторон.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств потерпевшая сторона имеет право потребовать с виновной стороны уплатить по письменному требованию пени в размере 0,3% от стоимости неисполнения обязательств за каждый день просрочки.

Во исполнение условий заключенного договора поставщик осуществил ответчику поставку товара.

Обязательства ответчика по оплате товара не были исполнены надлежащим образом в установленный договором срок, что привело к образованию задолженности в сумме 1 089 647 руб., на которую истцом была начислена неустойка в размере 379 197 руб. 16 коп.

Претензионным письмом от 28.02.2025 №28Пр истец уведомил ответчика о ненадлежащем исполнении договорных обязательств и предложил погасить задолженность.

Требования истца, изложенные в претензии, были оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт передачи поставщиком товара надлежащего качества в ассортименте, количестве и по цене, указанным в спецификациях, и его получения покупателем подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчик принял товар, следовательно, у него в силу закона и условий договора возникло обязательство по его оплате.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п.п. 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

По расчету истца задолженность ответчика составляет 1 089 647 руб.

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В рассматриваемом случае расчет суммы задолженности представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления соответствующего контррасчета. Каких-либо доводов относительно ошибочности расчета суммы задолженности, составленного истцом, ответчиком также не приведено.

Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком указанной суммы задолженности, суду не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания основного долга в размере 1 089 647 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Одновременно с требованием о взыскании основного долга истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку платежа в размере 379 197 руб. 16 коп., рассчитанной в соответствии с условиями пунктов 3.2, 6.1. договора.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 330-332 ГК РФ, взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

В качестве меры обеспечения исполнения обязательств по оплате поставленного товара в п.6.1 договора сторонами согласована уплата пени в размере 0,3% от стоимости неисполнения обязательств за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.330 ГК РФ и пунктом 6.1 договора истцом начислено и заявлено ко взысканию с ответчика 379 197 руб. 16 коп. неустойки за период с 24.12.2024 по 18.04.2025.

Просрочка по оплате поставленного товара подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Ответчиком ходатайства об уменьшении размера неустойки не заявлено.

Расчет пени произведен в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, проверен судом и признан правильным.

На основании изложенного, неустойка размере 379 197 руб. 16 коп. также подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В силу подп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу при цене иска 1 468 844 руб.16 коп. составляет 69 065 руб.

Истцом при подаче искового заявления по платежным поручениям от 14.04.2025 № 29970 (на сумму 68 673 руб.) и от 17.04.2025 № 30609 (на сумму 392 руб.) уплачена государственная пошлина в размере 69 065 руб.

Таким образом, государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца в размере 69 065 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комплексные работы по организации систем связи, ЛТД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авента» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 468 844 руб.16 коп., в том числе: задолженность по договору поставки от 27.08.2024 № 555/2024 в сумме 1 089 647 руб., неустойку за период с 24.12.2024 по 18.04.2025 в сумме 379 197 руб. 16 коп., а также 69 065 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула). Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.

СудьяО.В. Частикова