Решение от 21 мая 2020 г. по делу № А60-8416/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-8416/2020
21 мая 2020 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.Ю. Франк рассмотрел дело по исковому заявлению Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Специализированная Автобаза» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу «Жировой комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 630 234 руб. 93 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 12 мая 2020 года путем подписания резолютивной части вынесено решение. 14 мая 2020 года ЕМУП «Специализированная Автобаза» (истец) обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

ЕМУП "СПЕЦАВТОБАЗА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ОАО «Жировой комбинат» (далее – ответчик) о взыскании 630 234 руб. 93 коп., в том числе:

- 596 398 руб. 45 коп. – задолженность по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанных в рамках договора № 324225 от 29.12.2018 период с января 2019 по август 2019;

- 33 836 руб. 48 коп. – неустойка, начисленная за период с 21.08.2019 о 13.01.2019.

Помимо этого, ответчик просит взыскать с истца почтовые расходы в сумме 81 руб. 50 коп.

Определением суда от 09 марта 2020 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Ответчик направил письменный отзыв на иск, в котором требования истца не признал, указав, что оплате заказчиком подлежат только оказанные исполнителем услуги. По условиям договора услуги по вывозу ТКО осуществляются региональным оператором исключительно по заявкам ОАО «Жировой комбинат», однако, такие заявки в спорный период в адрес истца не направлялись, следовательно, обязанность по оплате не возникла. В ответ на претензию истца, содержащую требование погасить задолженность за период с 01.01.2019 по 31.08.2019, ответчиком направлены возражения на акты сдачи-приемки оказанных услуг. Указанные документы датированы 01.08.2019 и в адрес ответчика своевременно не направлялись. Из анализа представленных истцом документов следует, что в месяц ЕМУП «Спецавтобаза» в среднем 28 раз вывозило ТКО с закрытой для третьих лиц территории комбината. Однако доступ на территорию АО «Жировой комбинат» возможен только через контрольно-пропускной пункт при наличии оформленного допуска на конкретное транспортное средство. Доказательств, подтверждающих факт оказания услуг, в том числе распечаток средств объективного контроля «Глонас» об оказании услуг по месту накопления ТКЛ (<...>), установленных на мусоровозах, и подтверждающихся треками, ответчик не представил. Заявление на создание места накопления ТКО и на включение сведений в реестр о месте накопления мусора подано ОАО «Жировой комбинат» в Администрацию Чкаловского района г. Екатеринбурга 20.11.2019. После рассмотрения указанного заявления площадка ОАО «Жировой комбинат» (в составе одного контейнера), расположенная на территории предприятия по адресу: <...>, была внесена в реестр мест накопления (сбора) ТКО. В соответствии с действующим законодательством услуги могут оказываться с момента включения мест накопления отходов в территориальную схему обращения с отходами (ст. 13.3, 13.4 Закона № 890ФЗ «Об отходах производства и потребления»). Только после включения площадки ответчика в реестр мест накопления отходов ОАО «Жировой комбинат» стало направлять заявки в адрес ЕМУП «Спецавтобаза» на вывоз отходов, следовательно, истец приступил к оказанию услуг по вывозу ТКО, начиная с декабря 2019 года. В спорный период отходы передавались ООО «Лев» на основании заключенного с ним договора купли-продажи отходов производства и потребления № 471-ЕЖК-ОЗ от 10.12.2018 на условиях самовывоза транспортом покупателя.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении спора по общим правилам искового производства.

Ходатайство рассмотрено и отклонено, поскольку судом не установлено оснований, установленных ч. 5 ст. 227 АПК РФ для рассмотрения спора по общим правилам искового производства.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между ЕМУП "СПЕЦАВТОБАЗА" (далее – региональный оператор) и ОАО «Жировой комбинат» (далее – потребитель) заключен договор № 324225 от 29.12.2018, по условиям которого региональный оператор обязался принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязался оплачивать услуги регионального оператора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора (п.1.1).

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу о том, что по своей правовой природе данный договор является договором возмездного оказания услуг (глава 39 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом общие положения о подряде (ст.ст.702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст.783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец указал, что во исполнение принятых на себя обязательств им в период с 01.01.2019г по 31.08.2019г оказаны ответчику услуги на общую сумму 596 398 руб. 45 коп., по факту оказания спорных услуг истцом сформированы акты сдачи-приемки оказанных услуг. Отсутствие оплаты услуг со стороны ответчика послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Возражая против иска, ответчик указал, что в спорный период услуги истцом не оказаны.

Ознакомившись с представленными в материалы дела документами, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Согласно пункту 4.1.2.3. договора учет объема и (или) массы ТКО производится расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных на территории ОАО «Жировой комбинат».

В силу пункта 4.2. договора сбор и транспортировка ТКО осуществляется на основании письменных заявок потребителя, то есть ОАО «Жировой комбинат».

Пунктом 1.4. договора предусмотрено, что подача заявок осуществляется путем направления потребителем письменных заявок на адрес электронной почты: zajavka.sab@sab-ekb.ru.

В соответствии с пунктом 2.1. договора под расчетным периодом понимается один календарный месяц.

Потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 20 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО (пункт 2.2. договора).

В приложении № 2 к договору указано следующее: место накопления ТКО - <...>; периодичность вывоза ТКО - по заявке, тип контейнерного оборудования - контейнер 1,1 м3, количество контейнеров - 4, объем накапливаемых ТКО - 4,4 м3.

Таким образом, из условий договора следует, что услуги по вывозу ТКО осуществляются региональным оператором исключительно по заявкам ОАО «Жировой комбинат».

Как указал ответчик, ОАО «Жировой комбинат» в рамках указанного договора в спорный период заявок в адрес ЕМУП «Спецавтобаза» не направляло, вывоз ТКО с территории ОАО «Жировой комбинат» региональным оператором не производился.

В подтверждение факта оказания услуг в спорный период истцом представлены счета и акты, подписанные истцом в одностороннем порядке.

Однако данные документы не могут быть приняты судом в качестве надлежащего доказательства оказания соответствующих услуг ответчику, поскольку в отсутствие иных доказательств (заявки на вывоз ТКО, сведения объективного контроля «Глонасс-GPS» об оказании услуг по месту накопления ТКО: <...>) не свидетельствуют об оказании ответчику услуг в спорный период.

Как указал ответчик, доступ на территорию ОАО «Жировой комбинат» возможен только через контрольно-пропускной пункт при наличии оформленного допуска на конкретное транспортное средство.

Между тем доказательств, подтверждающих факт оказания услуг ответчику, а именно: распечаток средств объективного контроля «Глонасс-GPS» об оказании услуг по месту накопления ТКО (<...>), установленных на мусоровозах, и подтверждаемых треками, истцом в материалы дела не представлено, равно как и доказательств направления в адрес ответчика запроса на доступ к площадке в спорный период и отказа последнего в доступе на его территорию.

Более того, из письма от 18.11.2019 № 06-034306 следует, что истец не оспаривает факт отсутствия заявок на вывоз мусора, а также отсутствие доступа к контейнерной площадке ответчика, что само по себе свидетельствует о невыполнении истцом как исполнителем принятых на себя по договору обязательств в спорный период.

В соответствии с п.1 ст. 13.4 Федерального закона №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, указанным в пункте 1 настоящей статьи, а также правилам благоустройства муниципальных образований (п.3).

Органы местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Правила обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и правила ведения их реестра включают в себя порядок создания мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, правила формирования и ведения реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, требования к содержанию реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов (п.4).

Таким образом, услуги могут оказываться с момента включения мест накопления отходов в территориальную схему обращения с отходами.

Из материалов дела следует, что заявление на создание места накопления ТКО и на включение сведений в реестр о месте накопления мусора подано ОАО «Жировой комбинат» в администрацию Чкаловского района г. Екатеринбурга 20.11.2019. После рассмотрения указанного заявления площадка ОАО «Жировой комбинат» (в составе одного контейнера), расположенная на территории предприятия по адресу: <...>, была внесена в реестр мест накопления (сбора) ТКО (выписка из реестра прилагается).

Следовательно, только после включения площадки ответчика в реестр мест накопления отходов ОАО «Жировой комбинат» у истца возникла возможность по вывозу мусора, начиная с декабря 2019 года.

В соответствии с п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат только оказанные услуги.

Поскольку доказательств оказания услуг ответчику в спорный период истцом не представлено, соответственно, обязанность по оплате данных услуг у ОАО «Жировой комбинат» не возникла.

В ходатайстве о переходе к рассмотрению спора по общим правилам истец указал на необходимость предоставления дополнительного времени для проверки доводов и возражений ответчика, а также для предоставления дополнительных доказательств, в частности, отчетов о вывозе ТКО.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено на основании п. 5 ст. 159 АПК РФ, поскольку из материалов дела следует, что с возражениями ответчика истец имел возможность ознакомиться из ответа на претензию от 23.09.2019 № И-2019-0941, следовательно, при обращении в арбитражный суд с рассматриваемым иском 20.02.2020 (спустя пять месяцев) имел возможность осуществить сбор и представить необходимые доказательства в обоснование обстоятельств факта оказания услуг (ст. 65 АПК РФ). Кроме того, обращаясь с ходатайством, истец не указал какие именно документы необходимо представить в качестве доказательств, подтверждающих факт оказания услуг в спорный период. Об обстоятельствах, препятствовавших своевременному представлению документов (в том числе отчетов ТКО), истец суду не сообщил.

Таким образом, поскольку доказательств исполнения обязательства по оказанию ответчику в спорный период услуг по вывозу ТКО истцом не представлено, то обязанность по оплате данных услуг у ответчика не возникла, следовательно, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы относятся на истца и возмещению не подлежат (ст. 110 АПК РФ).

На основании статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

СудьяЮ.Ю. Франк