Решение от 2 сентября 2018 г. по делу № А67-5799/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е


г. Томск                                                                                                    Дело № А67-5799/2018

03.09.2018


Арбитражный суд Томской области в составе судьи  Григорьева С.В.,

при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Томскводоканал»                                        ИНН  <***>   ОГРН  <***>

к ООО «Управляющая компания «Прогресс»   ИНН  <***>    ОГРН  <***>


о взыскании задолженности и неустойки в сумме 30 774-91 рублей,


в отсутствие представителей сторон (извещены),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Томскводоканал» (далее – истец, ООО «Томскводоканал) обратилось в суд с иском (уточненным в порядке статьи 49 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Прогресс» (далее – ответчик, ООО «УК «Прогресс») о взыскании 30 774-91 рублей, из которых: 30 695-65 рублей задолженности, 182-91 рублей неустойки по договору на водоснабжение и водоотведение от 30.10.2014 № 4-6210.

В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на положения статей 12, 307, 309, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указав на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору на водоснабжение и водоотведение от 30.10.2014 № 4-6210, в результате у ответчика образовалась задолженность в размере 30 695-65 рублей за услуги водоснабжения и водоотведения по объекту – многоквартирный дом по адресу: <...>, за март 2018.

Ответчик процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом и определением суда от 01.06., 23.07. и 16.08.2018 не выполнил.

Представители истца и ответчика, извещенные надлежащем образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Дело рассматривается по имеющимся в нем материалам (ст. 156 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 30.10.2014 между обществом с ограниченной ответственностью «Томскводоканал» (ресурсоснабжающей организацией) и обществом с ограниченной ответственностью «УК «Прогресс» (исполнителем) заключен договор на водоснабжение и водоотведение № 4-6210 (л. д. 9-23), предметом которого является отпуск истцом и получение ответчиком холодной воды и прием истцом от ответчика сточных вод с целью оказания потребителям надлежащих услуг водоснабжения и водоотведения (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктами 1.3-1.4 указанного договора точки подачи воды и приема сточных вод определяются приложением № 2 к настоящему договору.

Общество с ограниченной ответственностью «УК «Прогресс» победило в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: <...>, проведенном администрацией Советского района г. Томска, что подтверждается протоколом № 2 от 20.07.2016 (л. д. 40).

По результатам конкурса с обществом с ограниченной ответственностью «УК «Прогресс» заключен договор управления многоквартирным домом по адресу: <...> от 07.10.2016.

Таким образом, ответчик является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом по адресу: <...>.

В целях включения указанного многоквартирного дома в договор на водоснабжение и водоотведение № 4-6210 от 30.10.2014, в адрес ООО «УК «Прогресс» истцом было направлено дополнительное соглашение от 09.12.2016 к указанному договору и акт № 518 о разграничении балансовой (эксплуатационной) принадлежности централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения от 24.11.2016 (л. д. 22-24).

Между тем, ответчик возвратил данные документы без подписания, указав в ответе о наличии спора об обслуживании (содержании) придомовых сетей водоснабжения и водоотведения. В этой связи, многоквартирный дом по адресу: <...>, не был включен в договор на водоснабжение и водоотведение № 4-6210 от 30.10.2014.

Несмотря на отсутствие письменного договора между истцом и ответчиком в отношении многоквартирного дома по адресу: <...>, истец осуществлял оказание услуг потребителям данного дома водоснабжения и водоотведения в марте 2018 года, что подтверждается расчетом абонента, журналом регистрации передачи показаний приборов учета.

Стоимость услуг определена на основании тарифов, утвержденных Департаментом тарифного регулирования Томской области.

Ответчику выставлен счет-фактура от 29.03.2018 № 36066 на сумму 30 695-65 рублей.

Претензией от 12.04.2018 ООО «Томскводоканал» потребовало от ответчика оплатить задолженность за предоставленные ему услуги по водоснабжению и водоотведению в размере 30 695-65 рублей (л. д. 33).

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате предоставленных ему услуг по водоснабжению и водоотведению явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от обязанности оплатить стоимость оказанных услуг. Данная правовая позиция изложена в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения».

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По расчету истца сумма задолженности за март 2018 составляет 30 695-65  рублей.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств со своей стороны представлено не было (статья 65 АПК РФ), как не представлено прямых или косвенных доказательств, опровергающих иск (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Документы, подтверждающие уплату взыскиваемых сумм, в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание, что факт наличия задолженности в заявленной сумме подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, суд считает заявленное требование о взыскании задолженности в размере 30 695-65 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункты 1, 2 статьи 330 ГК РФ).

В связи с отсутствием оплаты задолженности, истцом в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» начислены пени в размере 182-91 рублей за период просрочки исполнения обязательств с 17.05. по 15.06.2018.

Проверив правильность представленного расчета суммы пени, в том числе период просрочки, начало его течения, количество составляющих его дней, размер применяемой ставки рефинансирования ЦБ РФ, суд считает представленный в материалы дела расчет неустойки соответствующим обстоятельствам спора.

Поскольку факт нарушения сроков оплаты коммунального ресурса (холодное водоснабжение и водоотведение) подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании неустойки в размере 182-91 рублей является правомерным, и подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей (платежное поручение от 22.02.2018 № 1567).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины полежат взысканию с ответчика.

При изготовлении резолютивной части решения от 03.09.2018 допущена описка в указании суммы пени, повлекшая арифметическую ошибку в общей сумме.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, не изменяя его содержания.

С учетом изложенного, суд исправляет допущенную описку и арифметическую ошибку в полном тексте решения.

Руководствуясь статьями  2, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Прогресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Томскводоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 30 695-65 рублей основной задолженности, 182-91 рублей пени и 2 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего: 32 878-56 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд.



Судья                                                                                                           С.В. Григорьев