Решение от 18 июня 2019 г. по делу № А57-7943/2019

106/2019-109392(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-7943/2019
город Саратов
18 июня 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 18 июня 2019 года Полный текст решения изготовлен 18 июня 2019 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи М.Е. Медниковой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гранит» (ОГРН <***>), г. Балаково,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Оптима» (ОГРН <***>), г. Москва, о взыскании задолженности в размере 494 271 руб., пени в размере 1 370 699 руб. 45 коп., а также пени по день фактического исполнения обязательств, исходя от суммы долга в размере 1% за каждый день просрочки,

при участии в заседании: от истца – ФИО2 по доверенности от 01.03.2019 года,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гранит» (ОГРН <***>), г. Балаково обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Оптима» (ОГРН <***>), г. Москва о взыскании задолженности в размере 494 271 руб., пени в размере 1 370 699 руб. 45 коп., а также пени по день фактического исполнения обязательств, исходя от суммы долга в размере 1% за каждый день просрочки.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания,

об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

После получения определения о принятии заявления к производству лица, участвующие в деле, самостоятельно, в соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ, предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым просит взыскать с ответчика задолженность в размере 494 271 руб., пени в размере 1 756 230 руб. 83 коп., а также пени по день фактического исполнения обязательств, исходя от суммы долга в размере 1% за каждый день просрочки.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнения исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В ходе судебного заседания ответчик устно заявил ходатайство об уменьшении суммы взыскания пени до разумного предела, а именно до 850 000 руб.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнения исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Представитель истца поддержал заявленные требования с учетом уточнений в полном объеме, дал пояснения аналогичные исковому заявлению.

Суд, исследовав имеющиеся материалы дела, считает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 16.07.2018 г. между ООО «СК «Гранит» (Поставщик) и ООО «Оптима» (Покупатель) был заключен договор № 16, в соответствии с которым Покупателем было принято на себя обязательство произвести 100 % предоплату за поставляемую Поставщиком продукцию, согласно п. 2.2 договора, а Поставщик произвести поставку товара по заявке Покупателя.

Несмотря на то, что по условиям договора Поставщик обязан поставить продукцию после произведенной 100% предоплаты, по просьбе ООО «Оптима», ООО «СК «Гранит» была произведена отгрузка продукции без предоплаты по следующим товарным накладным: № 201 от 20.07.2018 г., № 164 от 21.07. 2018 г., № 166 от 24.07.2018 г., № 167 от 24.07.2018 г., № 173 от 25.07.2018 г., № 177 от 26.07.2018 г., № 196 от 08.08.2018 г., № 200 от 10.08.2018 г., № 204 от 20.08.2018 г.

По вышеуказанным товарным накладным была произведена единовременная оплата в размере 30 000 руб. от 25.12.2018 года, 50 000 руб. от 01.03.2019 года.

На 09 февраля 2019 г. задолженность за поставленную продукцию составляет 494 271 руб.

В соответствии с п. 6.1 договора «за просрочку оплаты отгруженной продукции Покупатель оплачивает Поставщику пени в размере 1 % от суммы долга за каждый день просрочки».

В адрес ООО «Оптима» 05.11.2018 г. истцом была направлена претензия по договору № 16 от 16.07.2018 г. с просьбой перечислить на расчетный счет истца, указанный в договоре, денежные средства в размере 574 271 руб., основной задолженности и пени, рассчитанных на момент составления претензии, в течение семи дней с момента получения претензии.

В нарушение взятых на себя обязательств покупатель оплату за поставленный товар не произвел в полном объеме.

Полагая, что ответчик в полном объеме не исполнил свои обязательства по оплате поставленного товара в соответствии с условиями договора, истец обратился в суд с настоящим иском, с учетом уточнений, о взыскании задолженности размере 494 271 руб., пени в размере 850 000 руб., а также пени за просрочку исполнения денежных обязательств, исходя из расчета 1% от суммы долга, за каждый день просрочки начисленной, начиная с момента вынесения решения суда по день фактической уплаты суммы долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истец представил суду копии договора № 16 от 16.07.2018 г., актов - сверки, платежных поручений, товарных накладных, претензии.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им

товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий договора, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось.

В соответствии с условиями договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 574 271 руб. Истец в нарушение условий договора свои обязательства в полном объеме не исполнил. В результате сложилась задолженность в сумме 494 271 руб.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение вышеуказанных норм закона ООО «Оптима» обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, поставленный товар не оплатил полностью.

Истцом представлены все необходимые доказательства, подтверждающие поставку товара.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности за поставленный товар в полном объеме, суд считает требования истца о взыскании задолженности размере 494 271 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени по договору № 16 от 16.07.2018 г. в сумме 850 000 руб., а также пени по день фактического исполнения обязательств, исходя от суммы долга в размере 1% за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как свидетельствуют материалы дела, между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые соответствующими нормами гражданского законодательства. Ответчиком не были своевременно исполнены обязательства по оплате задолженности по договору № 16 от 16.07.2018 г.

В соответствии с п. 6.1. договора «за просрочку оплаты отгруженной продукции Покупатель оплачивает Поставщику пени в размере 1 % от суммы долга за каждый день просрочки».

Как видно из материалов дела, ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполнены, поставленный товар не оплачен полностью, в связи с чем, истцом начислены пени.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании пени с учетом уменьшения в размере 850 000 руб., а также пени за просрочку исполнения денежных обязательств, исходя из расчета 1% от суммы долга, за каждый день просрочки начисленной, начиная с момента вынесения решения суда по день фактической уплаты суммы долга подлежат удовлетворению.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, и исходит из того, что расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-171, 177, 180, 181 АПК РФ, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Оптима» (ОГРН <***>), г. Москва, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гранит» (ОГРН <***>), г. Балаково задолженность в размере 494 271 руб., пени в размере 850 000 руб., а также пени за просрочку исполнения денежных обязательств, исходя из расчета 1% от суммы долга, за каждый день просрочки начисленной, начиная с момента вынесения решения суда по день фактической уплаты суммы долга.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Оптима» (ОГРН <***>), г. Москва в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 26 443 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области М.Е. Медникова