Постановление от 13 июня 2017 г. по делу № А46-18320/2016

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-18320/2016
14 июня 2017 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2017 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3986/2017) общества с ограниченной ответственностью «Ривус» на решение Арбитражного суда Омской области от 03.03.2017 по делу № А46-18320/2016 (судья Краецкая Е.Б.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ривус» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 410 400 руб.

судебное заседание проведено без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец, предприниматель, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ривус» (далее - ответчик, общество, ООО «Ривус») о взыскании 410 400 руб., в том числе 228 000 руб. задолженности за поставленный товар по договору поставки от 25.04.2016, 182 400 руб. договорной неустойки (пени) за период с 07.09.2016 по 15.09.2016, а также 25 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг и 11 208 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Омской области от 03.03.2017 по делу № А46-18320/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Ривус» в пользу ИП ФИО2 взыскано 246 240 руб., в том числе 228 000 руб. основной задолженности, 18 240 руб. неустойки (пени), а также 10 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя и 11 208 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки от 25.04.2016. При этом, проверив представленный истцом расчет неустойки за нарушение срока по оплате поставленного товара, суд, признал его обоснованным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела, однако, рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера суммы за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору, суд, руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации посчитал возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в десять раз, то есть до 18 240 руб. Кроме того, удовлетворяя частично требования истца о компенсации судебных издержек на оплату услуг представителя, суд посчитал возможным удовлетворить требование о возмещении судебных издержек в размере 10 000 руб., поскольку пришел к выводу о том, что оплата юридических услуг в сумме 25 000 руб. не соответствует принципу разумности расходов на оплату услуг представителя, так как данная сумма явно не соотносится с объемом и сложностью оказанных по настоящему делу услуг.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Ривус» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Обосновывая апелляционную жалобу, ее податель, со ссылкой на Письмо Федеральной налоговой службы России от 21.10.2013 № ММВ-20-3/96@ «Об отсутствии налоговых рисков при применении налогоплательщиками первичного документа, составленного на основе формы счета-фактуры», указывает на то, что, поскольку к обязательным показателям в счете-фактуре относятся, в том числе, строка 15 «Товар (груз) получил/услуги, результаты работ, права принял», где должны быть указаны должность лица, получившего груз, его подпись с указанием фамилии и инициалов, а в представленной в материалы дела счете-фактуре от 19.05.2016 № 1 указанная срока не заполнена, то данное обстоятельство свидетельствует о неполучении товара ответчиком. При этом, ответчик отмечает, что подпись руководителя ООО «Ривус» в счете-фактуре от 19.05.2016 № 1, а именно в графе «ответственный за правильность оформления факта хозяйственной жизни», свидетельствует лишь о согласовании существенных условий Договора (ассортимент, количество и стоимость товара), а не о принятии товара Покупателем.

Оспаривая доводы подателя жалобы, ИП ФИО2 представил возражения на апелляционную жалобу, в которых просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, в судебное заседание не вызывались.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, установил следующие обстоятельства.

25.04.2016 между ИП ФИО2 (Поставщик) и ООО «Ривус» (Покупатель) заключен договор поставки (Договор), по условиям которого Поставщик обязался поставлять Покупателю товар, а Покупатель принимать и оплачивать его.

Ассортимент, количество, наименование товара указываются в товарных накладных, счетах-фактурах, универсальных передаточных документах (УПД), являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора (пункт 1.2. Договора).

Договор не был оспорен, не был признан недействительным, по форме и содержанию соответствует требованиям Гражданского законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 4.4. Договора в момент передачи товара представители Поставщика и Покупателя оформляют и подписывают счет-фактуру и накладную или универсальный передаточный документ (УПД) на переданные товары.

В соответствии с пунктом 5.4. Договора расчет за поставку товара производится Покупателем в течение 30 календарных дней с момента отгрузки партии товара.

В случае нарушения сроков оплаты товара Покупателем, предусмотренных пунктом 5.4. настоящего Договора, Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 10% от стоимости неоплаченной партии товара или ее части за каждый день просрочки (пункт 6.2. Договора).

В силу пунктов 8.1., 8.2. Договора, настоящий Договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 31.12.2016.

По истечении этого срока и при наличии невыполненных обязательств сторонами, действие Договора продлевается до завершения всех взаимных обязательств и урегулирования взаиморасчетов.

Согласно пунктам 9.1., 9.2. Договора все споры и разногласия, возникающие между сторонами по настоящему Договору или в связи с ним, разрешаются путем переговоров между сторонами.

В случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров они подлежат рассмотрению в арбитражном суде г. Омска в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации. Досудебное урегулирование споров является обязательным. Срок ответа на претензию составляет 10 дней с даты получения ее от противоположной стороны по факсимильной/электронной связи.

Во исполнение обязательств по Договору ИП ФИО2 поставил ООО «Ривус» товар на сумму 253 000 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом (счет-фактурой) № 1 от 19.05.2016.

Указанный документ подписан представителями истца и ответчика и скреплен печатью ООО «Ривус» в отсутствие каких-либо замечаний по количеству и качеству товара, что свидетельствует о принятии ответчиком товара.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленного товара в соответствии с пунктом 5.4. Договора в течение 30 календарных дней, то есть в срок не позднее 18.06.2016.

Между тем, по утверждению истца, ответчик оплатил поставку частично в размере 25 000 руб., в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 3 228 000 руб.

В целях досудебного урегулирования истец, руководствуясь пунктом 9.2. Договора, 23.09.2016 направил в адрес ответчика претензию с просьбой произвести оплату задолженности в полном объеме и выплатить пени в течение 10 дней с момента получения претензии.

Однако, ответчик требование истца не исполнил, мотивированный ответ на претензию не направил.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

03.03.2017 Арбитражным судом Омской области принято решение, которое обжаловано ответчиком в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, общие положения о купле-продаже, поставка товаров), а также условиями заключенного Договора.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в целях, не связанных с личным, семейным, домашним использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По общему правилу в соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, то в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Как было выше сказано, в пункте 5.4. Договора стороны определили, что оплата производится в течение 30 календарных дней с момента отгрузки партии товара.

Факт поставки истцом товара и получения его ответчиком на сумму 253 000 руб. подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе универсальным передаточным документом (счет-фактурой) № 1 от 19.05.2016. При этом, претензий по количеству, качеству, комплектности поставленного товара от ответчика истцу не поступало.

Однако, в нарушение требований пункта 1 статьи 486, пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации принятый товар ответчик оплатил частично, задолженность в размере 228 000 руб. не оплатил.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, прямо предусмотренных в законе.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств об отсутствии перед истцом задолженности на сумму 228 000 руб., то судом первой инстанции обоснованно принято решение о взыскании с ООО «Ривус» в пользу ИП ФИО2 указанной суммы.

В апелляционной жалобе ответчик настаивает на неполучении товара, указывая на то, что к обязательным показателям в счете-фактуре относятся, в том числе, строка 15 «Товар (груз) получил/услуги, результаты работ, права принял», где должны быть указаны должность лица, получившего груз, его подпись с указанием фамилии и инициалов, а в представленной в материалы дела счете-фактуре от 19.05.2016 № 1 указанная срока не заполнена, а также на то, что подпись руководителя ООО «Ривус» в счете-фактуре от 19.05.2016 № 1 в графе «ответственный за правильность оформления факта хозяйственной жизни», свидетельствует лишь о согласовании существенных условий Договора (ассортимент, количество и стоимость товара), а не о принятии товара Покупателем.

Аналогичный довод заявлялся Обществом и в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и был правомерно отклонен арбитражным судом по нижеизложенным основаниям.

Как было выше сказано, в пункте 4.4. Договора стороны предусмотрели, что в момент передачи товара представители Поставщика и Покупателя оформляют и подписывают счет-фактуру и накладную или универсальный передаточный документ (УПД) на переданные товары.

В рассматриваемом случае, передача товара подтверждена надлежащими доказательствами, в частности, универсальным передаточным документом от 19.05.2016 № 1.

Кроме того, как отмечалось выше, ООО «Ривус» произведена частичная оплата поставленного товара в размере 25 000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета ИП ФИО2 за период с 01.05.2016 по 11.09.2016.

Указанное обстоятельство означает исполнение обязательств по договору поставки от 25.04.2016 и их признание.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что подпись директора ООО «Ривус» ФИО3 и печать Общества свидетельствуют о принятии товара ответчиком.

Кроме того, как было выше сказано, истцом в суде первой инстанции также заявлено требование о взыскании 182 400 руб. договорной неустойки (пени) за период с 07.09.2016 по 15.09.2016 и 25 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг.

По результатам рассмотрения дела, суд первой инстанции, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя ходатайство ответчика о снижении неустойки, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого спора и явную несоразмерность заявленной истцом неустойки (10 % за каждый день просрочки от суммы задолженности) последствиям нарушения обязательства, посчитал возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в десять раз, то есть до 18 240 руб.

Кроме того, удовлетворяя частично требования истца о компенсации судебных издержек на оплату услуг представителя, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оплата юридических услуг в сумме 25 000 руб. не соответствует принципу разумности расходов на оплату услуг представителя, так как явно не соотносится с объемом и сложностью оказанных по настоящему делу услуг, в связи с чем взыскал судебные расходы в размере 10 000 руб.

Эти выводы суда первой инстанции ответчик не оспаривает, соответствующие доводы в апелляционной жалобе не приводит.

По этой причине суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки изложенных в обжалуемом решении суда выводов в указанных частях.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив частично требования истца, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы, то есть на ООО «Ривус».

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ривус» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 03.03.2017 по делу № А46-18320/2016 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Шиндлер