Решение от 28 марта 2022 г. по делу № А63-17574/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-17574/2021
г. Ставрополь
28 марта 2022 года.
Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 28 марта 2022 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Безлепко В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стороженко С.Ю., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автопром», ОГРН <***>, Республика Ингушетия, Назрановский район, с. Сурхахи

к Федеральному казенному учреждению «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства», ОГРН <***>, г. Пятигорск

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРН <***>, Республика Ингушетия, Назрановский район, с. Сурхахи,

о взыскании в порядке регресса причиненный ущерб в размере 2 500 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 11.01.2021, в отсутствие представителя ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Автопром», ОГРН <***>, Республика Ингушетия, Назрановский район, с. Сурхахи обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявление к Федеральному казенному учреждению «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства», ОГРН <***>, г. Пятигорск, с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРН <***>, Республика Ингушетия, Назрановский район, с. Сурхахи, о взыскании в порядке регресса причиненный ущерб в размере 2 500 000 руб.

Исковые требования мотивированы причинением истцу ущерба в связи с проводимыми ответчиком строительно-ремонтными работами и невозможностью вести предпринимательскую деятельность на арендуемой территории в период с 01.05.2019 по 01.03.2020.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования и просил суд удовлетворить их в полном объеме, указывая на вступивший в законную силу судебный акт, которым с истца в пользу третьего лица взыскана задолженность по арендной плате. Указанную сумму арендных платежей истец заявляет в порядке регресса к ответчику.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В отзыве на исковое заявление ответчик возражал, просил суд отказать в удовлетворении иска, поскольку ФКУ Упрдор «Кавказ» не является стороной договора аренды, заключенного между ООО «Автопром» и ИП ФИО1, а, следовательно, и лицом в силу договора аренды наделенным обязанностью по внесению арендной платы.

Исследовав материалы дела, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Из материалов дела установлено, что 01.05.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Автопром» и ИП ФИО1 заключен договор аренды здания (сооружения, нежилого помещения) со сроком действия договора с 01.05.2019 до 01.03.2020, по условия которого арендодатель передает нежилые здания с прилегающим земельным участком, здание назначение: нежилое, площадь 179,6 кв.м, количество этажей 1, нежилое здание СТО, общей площадью 703,3 кв.м, количество этажей в том числе подземных этажей 2, земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов – под строительство автомойки, СТО и магазина, площадь 1379 кв.м., расположенные по адресу: Республика Ингушетия, г. Назрань, НасырКортский а/о, ул. Бакинская, 47.

Сумма арендной платы за аренду недвижимого имущества составляла 250 000 руб. за каждый месяц аренды. Оплата производиться ежемесячно путем перечисления суммы, определенный договором, с расчетного счета арендатора на расчетный лицевой счет арендодателя не позднее 10 числа каждого месяца аренды (пункты 3.1., 3.3 договора).

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 13.10.2020 по делу №А18-1206/2020 суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Автопром» в пользу ИП ФИО1 задолженность по арендной плате в размере 2 500 000 руб.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020, решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 13.10.2020 по делу № А18-1206/2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Распоряжением Федерального дорожного агентства (Росавтодор) от 16.04.2018 №1223-р утверждена проектная документация «Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-29 «Кавказ» - из Краснодара (от Павловской) через Грозный, Махачкалу до границы с Азербайджанской Республикой (на Баку). Реконструкция автомобильной дороги Р-217 «Кавказ» автомобильная дорога М-4 «Дон» - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой на участке км 563+100 - км 589+000, Республика Ингушетия (корректировка)».

10 декабря 2019 года на основании вышеуказанного распоряжения и иных нормативных правовых актов Росавтодором издано распоряжение № 3780-р «Об изъятии для нужд Российской Федерации земельных участков и объектов недвижимого имущества в целях обеспечения реализации проекта «Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-29 «Кавказ» - из Краснодара (от Павловской) через Грозный, Махачкалу до границы с Азербайджанской Республикой (на Баку). Реконструкция автомобильной дороги Р-217 «Кавказ» автомобильная дорога М-4 «Дон» - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой на участке км 563+100 - км 589+000, Республика Ингушетия (корректировка)» (далее – Проект строительства автомобильной дороги).

Согласно пунктам 99, 100, 101 перечня земельных участков и объектов недвижимого имущества, подлежащих изъятию для нужд Российской Федерации в целях обеспечения реализации Проекта строительства автомобильной дороги (приложение к распоряжению № 3780-р) под изъятие попадала часть площадью 724 кв. м земельного участка с кадастровым номером 06:05:0600008:613, общей площадью 1 379 кв. м, расположенного по адресу: Республика Ингушетия, г. Назрань, Насыр-Кортский административный округ, ул. Бакинская, 47 и расположенные на нем объекты недвижимого имущества: нежилое здание с кадастровым номером 06:05:0600008:1161, общей площадью 164 кв. м, нежилое здание с кадастровым номером 06:05:0600008:1159, общей площадью 179,6 кв. м, принадлежащие ФИО1 на праве собственности.

10 января 2020 года в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 06:05:0600008:613 на кадастровый учетом поставлено два земельных участка с кадастровым номером 06:05:0600008:1366, площадью 745 +/- 10 кв. м и с кадастровым номером 06:05:06:00008:1367, площадью 724 кв. м, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 02.07.2020 и сведениями, содержащимися в информационном ресурсе «Публичная кадастровая карат».

В январе 2020 года индивидуальный предприниматель представил в учреждение выписку из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 25.12.2019, согласно которой, нежилое здание с кадастровым номером 06:05:0600008:1161 общей площадью 164 кв. м и нежилое здание не попавшее в полосу отвода с кадастровым номером 06:05:0600008:1125, общей площадью 213 кв. м, объединены в одно нежилое здание: СТО с кадастровым номером 06:05:0600008:1359, общей площадью 703 кв. м (год завершения строительства 2013).

На основании названных документов и обращения учреждения от 08.04.2020 №22/2011 Росавтодором издано распоряжение от 21.05.2020 № 1538-р «О внесении изменений в перечень земельных участков, подлежащих изъятию для нужд Российской Федерации в целях обеспечения реализации проекта «Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-29 «Кавказ» - из Краснодара (от Павловской) через Грозный, Махачкалу до границы с Азербайджанской Республикой (на Баку). Реконструкция автомобильной дороги Р-217 «Кавказ» автомобильная дорога М-4 «Дон» - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой на участке км 563+100 - км 589+000, Республика Ингушетия (корректировка)», являющийся приложением к распоряжению Федерального дорожного агентства от 10.12.2019 № 3780-р», которым подлежащее изъятию нежилое здание с кадастровым номером 06:05:0600008:1161, общей площадью 164 кв. м, отраженное в пункте 100 Приложения к распоряжению № 3780-р, изменено на СТО с кадастровым номером 06:05:0600008:1359, общей площадью 703 кв. м.

Структурное подразделение федерального дорожного агентства (РОСАВТОДОР) ФКУ Упрдор «Кавказ» является ответственным исполнителем по строительству объекта: «Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-29 «Кавказ» - из Краснодара (от Павловской) через Грозный, Махачкалу до границы с Азербайджанской Республикой (на Баку). Реконструкция автомобильной дороги Р-217 «Кавказ» автомобильная дорога М-4 «Дон» - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой на участке км 563+100 - км 589+000, Республика Ингушетия (корректировка)».

ФКУ Упрдор «Кавказ» осуществляет деятельность по организации строительства автомобильной дороги федерального значения федеральной трассы проходящей по ул. Бакинская, а/о Насыр-Кортский г. Назрань Республики Ингушетия, вблизи арендуемых помещений.

Ссылаясь на то, что осуществлять предпринимательскую деятельность невозможно в связи со строительно-ремонтными работами, проводимыми ответчиком, ООО «Автопром» обратилось с претензионным письмом в адрес ФКУ Упрдор «Кавказ» с требованием возместить материальный ущерб причиненный ответчиком в период с 01.05.2019 по 01.03.2020, которое ответчиком не исполнено, в результате чего истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценивая доводы сторон, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В рассматриваемом споре истцом заявлены ко взысканию убытки в виде арендной платы, взысканной с общества судебными актами по делу № А18-1206/2020.

Вместе с тем, суд считает, что истцом не доказаны факт причинения убытков ответчиком, вина ФКУ Упрдор «Кавказ» и наличие причинной связи между понесенными истцом убытками и поведением ответчика.

Как следует из материалов дела, 29 мая 2020 года индивидуальным предпринимателем и учреждением заключено соглашение об изъятии путем выкупа земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости для нужд Российской Федерации № 331, в соответствии с которым у ФИО1 изъяты земельный участок с кадастровым номером 06:05:0600008:1367, площадью 724 кв. м, образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 06:05:0600008:613, общей площадью 1 379 кв. м и расположенные на нем объекты недвижимого имущества: СТО с кадастровым номером 06:05:0600008:1359, общей площадью 703 кв. м, нежилое здание с кадастровым номером 06:05:0600008:1159, общей площадью 179,6 кв. м.

Однако ранее, 13 июля 2018 года между обществом с ограниченной ответственностью Строительная Компания «НЕОН» (подрядчик) и ФКУ УПРДОР «Кавказ» (заказчик) заключен государственный контракт № 1001687 на выполнение дорожных работ по строительству транспортной развязки на вышеуказанном объекте.

Заказчик обязан предоставить подрядчику строительную площадку (пункт 8.2 контракта).

Вместе с тем, с учетом положений статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик будет иметь возможность выполнить свои обязательства по строительству объекта, только при условии предоставления заказчиком земельного участка под строительство.

Выполнение строительства, реконструкции автомобильной дороги в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также его соответствие проекту планировки и проекту межевания территории, ограничениям, установленным земельным и иным законодательством Российской Федерации, в соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подтверждается разрешением на строительство.

В свою очередь важнейшим документом, для получения разрешения на ввод в силу части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации является правоустанавливающий документ на земельный участок.

Правоустанавливающий документ на земельные участки невозможно получить иначе, как с соблюдением норм земельного кодекса Российской Федерации, регламентирующих порядок изъятия земельных участков для государственных нужд.

Таким образом, проведение работ ООО «СК «НЕОН» на земельном участке, принадлежащем ФИО1, стало возможным лишь после подписания соглашения №331 об изъятии путем выкупа земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости для нужд Российской Федерации от 29 мая 2020 года, о чем свидетельствует акт о приемке выполненных работ от 25.07.2020 № 41 (отчетный период с 26.06.2020 по 25.07.2020).

21 июля 2020 года ФИО1 обратился в ФКУ Упрдор «Кавказ» с заявлением об устранении препятствия в пользовании и владении земельным участком с кадастровым номером 06:05:0600008:1366 площадью 745 кв.м или принятии решения об изъятии земельного участка, в связи с тем после осуществления строительно-ремонтных работ по реконструкции федеральной трассы проходящей по ул. Бакинская, а/о Насыр-Кортский г. Назрань Республики Ингушетия лицевая сторона въезда и выезда земельного участка закрыта, а также блокирован весь подход на данный земельный участок из-за реконструкции (прокладки) дорог, в связи с чем использование земельного участка по целевому назначению для продолжения осуществления предпринимательской деятельности не представляется возможным.

ФИО1 подан иск в Арбитражный суд Ставропольского края с требованием обязать федеральное казенное учреждение «Управления федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства» изъять принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО1 на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 06:05:0600008:1366, площадью 745 +/- 10 кв. м, образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 06:05:0600008:613, общей площадью 1 379 кв. м, расположенный по адресу: Республика Ингушетия, г. Назрань, Насыр-Кортский административный округ, ул. Бакинская, 47, включив изымаемый земельный участок с кадастровым номером 06:05:0600008:1366 в состав изымаемых для государственных нужд объектов, необходимых для реализации проекта «Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-29 «Кавказ» - из Краснодара (от Павловской) через Грозный, Махачкалу до границы с Азербайджанской Республикой (на Баку). Реконструкция автомобильной дороги Р-217 «Кавказ» автомобильная дорога М-4 «Дон» - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой на участке км 563+100 - км 589+000, Республика Ингушетия (корректировка)» по адресу 565+050 (ПК 19+50).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.05.2021 по делу №А63-18949/2020, исковые требования ФИО1 удовлетворены, установлено, что строительно-ремонтные работы по реконструкции федеральной трассы проходящей по ул. Бакинская, а/о Насыр-Кортский г. Назрань Республики Ингушетия, на земельном участке, принадлежащем ФИО1, осуществлялись после подписания соглашения № 331 об изъятии путем выкупа земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости для нужд РФ от 29 мая 2020 года.

Вышеизложенное свидетельствует об осуществлении строительно-ремонтных работ на спорном земельном участке после 29.05.2020, а не в период с 01.05.2019 по 01.03.2020, заявленный в исковом заявлении.

Доводы истца о невозможности осуществления предпринимательской деятельности на арендуемой территории и факт осуществления ответчиком строительных работ до 29.05.2020 не подтвержден никакими допустимыми доказательствами, отсутствуют фото- и (или) видео- материалы. При этом, как следует из расчета убытков, невозможность использования возникла сразу с первого дня заключения договора аренды, т.е. с 01.05.2019.

Следовательно, в момент подписания договора аренды и принятия по акту приема – передачи нежилых зданий с прилегающим земельным участком арендатор, осматривая имущество, должен был осознавать такие последствия как невозможность осуществления деятельности из-за осуществления работ, если таковые велись, что не доказано истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В этой связи принятие добровольного решения арендатором о продолжении убыточной деятельности свидетельствует о его собственной вине в возникших убытках, а причинно – следственная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями отсутствует вовсе.

Суд считает, что принятие в аренду имущества арендатором, осознающим невозможность его использования и получения прибыли от осуществления предпринимательской деятельности с использованием этого имущества, не соответствует ожидаемому и разумному поведению участника оборота.

Кроме того, арендатор, действуя разумно и осмотрительно, на протяжении 10 месяцев с момента принятия в аренду не предпринимал никаких мер по расторжению либо отказу от договора аренды. В материалах дела отсутствуют какие либо претензии или переписка сторон договора аренды между собой или с учреждением в спорный период, свидетельствующие о наличии претензий арендатора по поводу невозможности осуществления предпринимательской деятельности из за строительства дороги.

Таким образом, на протяжении длительного времени арендатор способствовал своим поведением увеличению убытков, не предпринимая никаких мер к их уменьшению.

Суд отклоняет ссылку истца на письмо от 11.02.2022 № 48 администрации Насыр-Кортского административного округа г. Назрань, в котором администрация делает вывод о том, что в период с 01.05.2019 по 01.03.2020 работы по адресу: г. Назрань, Насыр-Кортский административный округ, ул. Бакинская, 47 велись непосредственно вблизи СТО и магазина по адресу и осуществлять деятельность по данному адресу не представлялось возможным, поскольку оно не опровергает сомнений суда в добросовестном поведении сторон договора аренды, в частности арендатора, и целесообразности заключения такого договора аренды.

Суд критически относится к представленному комиссионному акту от 10.05.2019 обследования земельного участка, поскольку указанный акт при рассмотрении дела №А63-18949/2020 не представлялся, в решении суда имеется ссылка на иной комиссионный акт от 17.09.2020. При этом ни заявления ФИО1, ни доказательства его регистрации в журнале входящей корреспонденции администрации в 2019 году не представлены, а сам земельный участок с кадастровым номером 06:05:0600008:1366 поставлен на кадастровый учет 10 января 2020 года в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 06:05:0600008:613 на два земельных участка с кадастровым номером 06:05:0600008:1366, площадью 745 +/- 10 кв. м и с кадастровым номером 06:05:06:00008:1367, площадью 724 кв. м.

Каким образом составителям акта в мае 2019 года было известно о земельном участке с кадастровым номером 06:05:0600008:1366 и его площади до принятия распоряжения от 10.12.2019 № 3780-р об изъятии и до раздела земельного участка с кадастровым номером 06:05:0600008:613, суду пояснений не представлено.

Также отсутствуют требования арендатора в спорный период к самому ФКУ Упрдор «Кавказ» об устранении препятствий в пользовании арендуемым имуществом и обеспечении альтернативного съезда и т.д. (статья 304 ГК РФ). Впервые собственник ФИО1 обратился к учреждению с заявлением об устранении препятствия в пользовании и владении земельным участком только 21 июля 2020 года, что и явилось следствием обращения в суд (дело №А63-18949/2020).

Все вышеизложенные в поведении арендатора противоречит здравому смыслу и имеет признаки злоупотребление правом.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Исследовав материалы дела, доводы, возражения сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном их исследовании, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины, в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на истца в полном объеме и подлежат взысканию в бюджет в связи с предоставленной истцу отсрочкой оплаты.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Автопром», ОГРН <***>, Республика Ингушетия, Назрановский район, с. Сурхахи отказать в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автопром», ОГРН <***>, Республика Ингушетия, Назрановский район, с. Сурхахи в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 35 500 руб.

Исполнительный лист на взыскание госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В.В. Безлепко