Решение от 29 июня 2020 г. по делу № А42-3343/2020

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, 20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А42-3343/2020
город Мурманск
29 июня 2020 года
Дело рассмотрено, резолютивная часть решения вынесена 22.06.2020

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Тарасова А.Е., рассмотрев в порядке упрощенного производства иск НКО «ФКР МО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ООО «Мурман Союз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неустойки в общей сумме 33 676,94 ₽ начисленной за общий период с 11.09.2019 по 16.10.2019 за нарушение сроков выполнения работ по договорам от 22.07.2019 № 110КР-2019 (неустойка 13 175,12 ₽) и № 111КР-2019 (неустойка 20 501,82 ₽)

установил:

НКО «ФКР МО» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к ООО «Мурман Союз» (далее – ответчик) о взыскании неустойки в общей сумме 33 676,94 ₽ начисленной за общий период с 11.09.2019 по 16.10.2019 за нарушение сроков выполнения работ по договорам от 22.07.2019 № 110КР-2019 (неустойка 13 175,12 ₽) и № 111КР-2019 (неустойка 20 501,82 ₽).

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статей 121 и 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ).

В обоснование иска истец сослался на несвоевременную сдачу работ по договорам, что влечет по ним начисление пени.

Ответчик отзыв на иск не представил, каких-либо ходатайств не заявлял.

22.06.2020 судом по делу принята и вынесена резолютивная часть решения.

В абзаце 3 пункта 39 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений… Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено: суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

Из материалов дела следует, что на основании гражданско-правовых договоров от 22.07.2019 № 110КР-2019 и № 111КР-2019, заключенных по результатам открытого аукциона в электронной форме, ответчик (Подрядчик) принял на себя обязательства выполнить по заданию истца (Заказчик), в соответствии с рабочей и проектной документацией, техническим заданием работы по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем в многоквартирном доме, расположенном по адресу: пгт.Умба, ул. Горная, д. 52, а истец обязательства принять результат и оплатить его в общем размере 1 737 302,66 рубля (679 668,98+1 057 633,68) (пункты 1.1., 2.1. и 5.2 Договоров, приложения № 5 к Договорам).

В соответствии с пунктами 3.2. Договоров срок выполнения работ установлен в течении 50-ти календарных дней с даты заключения Договоров согласно календарному плану работ (приложения № 6 к Договорам).

Перечень работ и техническое задание согласованы в приложениях к Договорам.

Пунктом 10.4. Договоров сторонами согласовано условие об уплате ответчиком (Подрядчиком) неустойки (пени) в размере 1/130 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ, но не более 10% от цены Договоров, подлежащей оплате за каждый день просрочки.

Работы по Договору сданы ответчиком истцу в полном объеме по актам приемки выполненных работ от 17.10.2019.

В связи с нарушением сроков исполнения работ по Договорам, истец, руководствуясь пунктами 10.4. Договоров, начислил ответчику неустойку в общей сумме 33 676,94 рублей (соответственно по договорам 13 175,12 + 20 501,82) за период с 11.09.2019 по 16.10.2019.

Предъявленная истцом претензия об оплате указанной неустойки оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Факт несвоевременного выполнения ответчиком работ по Договору подтвержден истцом материалами дела и судом установлен, ответчиком в совокупности статей 8, 9, 65, 68 и 71 АПК РФ не опровергнут.

Пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) установлено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 2 статьи 702 ГК РФ общие положения о подряде применяются к договорам подряда на выполнение работ для муниципальных и государственных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение начального, промежуточных и конечного сроков выполнения работ.

Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Работы по Договорам в силу их пунктов 3.2., ответчик должен был выполнить по 10.09.2019.

Работы сданы ответчиком по акту 17.10.2019.

Выполнение работ по Договорам с просрочкой на 36 дней подтверждается представленными доказательствами, установлено судом.

Требования истца о взыскании неустойки, вытекают из факта нарушения ответчиком обязательств по Договорам и выполнении работ с нарушением сроков установленных пунктом 3.2. Договоров, вследствие чего являются правомерными и подлежат удовлетворению на основании статей 330, 708 ГК РФ и пунктов 3.2. и 10.4. Договоров от их цены (стоимости работ выполненных с нарушением срока).

Неустойка рассчитана истцом в сумме 33 676,94 рублей и начислена за 36 дней просрочки исполнения обязательства с 11.09.2019 по 16.10.2019.

Расчет неустойки, произведенный истцом, ответчиком не оспорен, а соответственно в порядке пункта 31 статьи 70 АПК РФ признан.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки или снижения ее размера в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

С учетом совокупности изложенного, иск подлежит удовлетворению в сумме 33 676,94 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рубль (п/п от 15.04.2020 № 6040) подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167, 176, 228 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Мурман Союз» в пользу НКО «ФКР МО» неустойку в сумме 33 676 рублей 94 копейки, а также судебные расходы в сумме 2 000 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

СудьяА.ФИО1