Решение от 5 декабря 2023 г. по делу № А55-37049/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

05 декабря 2023 года

Дело №

А55-37049/2022

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 05 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шабанова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 28 ноября 2023 года дело по иску

Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационная служба" городского округа Сызрань,

к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Самарский государственный технический университет",

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "АЛЕКС+",

о взыскании 41 586руб. 48коп.

при участии в заседании

от истца – не участвовал, извещен;

от ответчика – не участвовал, извещен;

от третьего лица – не участвовал, извещен;

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-эксплуатационная служба" городского округа Сызрань обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Самарский государственный технический университет" о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 01.10.2019 по 31.10.2019 в сумме 41 586руб. 48коп.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, с иском не согласен по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, просит в иске отказать.

Определением суда от 06.07.2023 к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью "АЛЕКС+", которое представило пояснения по делу.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что постановлением Администрации го Сызрань №1373 от 31.05.2019 МУП «ЖЭС» присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории г.о. Сызрань в зонах его деятельности в соответствии со схемой теплоснабжения г.о. Сызрань.

МУП «ЖЭС» является энергоснабжающей организацией в хозяйственном ведении которой на основании Договора №1 от 26.04.2006 о порядке использования муниципального имущества закрепленного на праве хозяйственного ведения находится, в том числе котельная № 1, расположенная по адресу: <...> а также тепловые сети от вышеуказанной котельной до потребителя.

Поставка тепловой энергии истцом от котельной №1 по тепловой сети осуществлялась, в том числе в нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

Согласно данным МУП «ЖЭС» потребителем тепловой энергии являлось Федеральное государственное автономное учреждение высшего образования «Самарский национальный исследовательский университет им. Академика С.П. Королева» и платежные документы соответственно направлялись данному учреждению.

В период с 01.10.2019 по 31.10.2019 МУП «ЖЭС» осуществило поставку тепловой энергии и предъявило для оплаты документы: счет фактуру №3331ро31264-ФБ от 31.10.2019 на сумму 41 586руб. 48коп.

В связи с неисполнением обязательств по своевременной о оплате поставленной тепловой энергии в адрес была направлена претензия исх. № 969 от 16.08.2021 с требованием об оплате основного долга.

В ответ на претензию от Федерального государственного автономного учреждения высшего образования «Самарский национальный исследовательский университет им. Академика С.П. Королева» поступило письмо (исх №001-4454 от 01.092021), в котором указывалось, что требования МУП «ЖЭС» по оплате за поставленный коммунальный ресурс удовлетворены быть не могут, в связи с тем, что на основании распоряжения Министерства науки и высшего образования РФ №196-р от 05.06.2019 и выписки из ЕГРН от 21.08.2019 спорный объект по адресу: <...> передан в оперативное управление федеральному государственному бюджетному учреждению высшего образования «Самарский государственный технический университет».

Направленная в адрес ответчика претензия исх. №1197 от 14.09.2021 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, полученная ответчиком 17.09.2021, был оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Ответчик возражая по требованиям истца указал, что здание, расположенное по адресу: <...> было передано университету на праве оперативного управления в 2019. В связи с тем, что здание находилось в удовлетворительном состоянии и фактически не использовалось в 2019 договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде не заключался и только 09.01.2020 был заключен государственный контракт № 3272_ПР от 09.01.2020 на теплоснабжение.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами

Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" устанавливает правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций

Пунктом 2 Информационного письма президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации» № 14 от 05.05.1997 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» предусмотрено, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, в связи с чем, данные отношения должны рассматриваться как договорные. Из разъяснений, данных в пункте 3 Информационного письма президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 30 от 17.02.1998 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно Постановлению Администрации городского округа Сызрань № 2503 от 20.09.2019 отопительный сезон начинался 23.09.2019 и всем теплоснабжающим организациям рекомендовано произвести подключение только после поступления информации о готовности объекта к приему теплоносителя. Согласно п. 3.1.22. государственного контракта № 31272-ПР/24 р от 09.01.2020 перед каждым отопительным сезоном предоставляется договор на техническое обслуживание узла учета тепловой энергией, демонтажом, поверкой. В связи с этим 09.01.2020 ФГБОУ ВО «СамГТУ» заключался договор № 31/34 р на техническое обслуживание приборов учета тепловой.

Факт отсутствия подключения отопления подтверждается отчетом о суточных параметрах теплоснабжения, предоставленного третьим лицом, из которого следует, что потребление Ггкл «0».

Третье лицо также указало, что на объекте, расположенном по адресу: <...> имеется теплосчетчик ВКТ-7 заводской № 0230290, который согласно руководства по эксплуатации и своим техническим свойствам имеет функцию сохранения архивной суточной информации на протяжении 128 суток. Перед заключением договора на технически обслуживание приборов учета тепловой на 2020 год были сняты показания за предыдущие период (октябрь, ноябрь, декабрь 2019 года), которые хранились на компьютере в организации и были предоставлены для обозрения ФГБОУ ВО «СамГТУ» по их запросу. Согласно предоставленным сведениям, теплоснабжение не происходило в октябре 2019 года. Суточные показания объема, массы и потребленной тепловой энергии: нулевые.

По общему правилу распределения бремени доказывания, на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство по правилам части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает недоказанным истцом обстоятельства послужившими основанием исковых требований, в связи с чем, в иске истцу следует отказать.

Расходы по государственной пошлине по иску согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца, зачтена по справкам Арбитражного суда Самарской области от 08.08.2022 № ДП-341/2022, от 19.08.2022 № ДП-367/2022.

Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст.ст. 167-171, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
А.Н. Шабанов