Решение от 9 октября 2019 г. по делу № А68-7194/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/


РЕШЕНИЕ

город Тула Дело № А68-7194/2019

Дата объявления резолютивной части решения: 02 октября 2019 года.

Дата изготовления решения в полном объеме: 09 октября 2019 года.

Арбитражный суд в составе судьи Литвинова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Гуард" ИНН (<***>) ОГРН (<***>) к ИП ФИО2 ИНН (<***>) ОГРН (<***>) о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по договору оказания услуг № РА-18-000616 от 18.12.2018 в размере 238 709 руб. 68 коп., пени за период с 08.01.2019 по 10.06.2019 в размере 33 161руб. 29 коп., всего 271 807 руб. 97 коп. право требования которых перешло взыскателю на основании договора цессии (уступки права) № РА-18-000616 от 20.05.2019, 3-е лицо: ООО «Рекламный агрегатор»,

при участии в судебном заседании:

от истца: представителя ФИО3 – по доверенности б/н от 26.09.2019,

от ответчика: не явился, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ,

от 3-его лица: представителя ФИО3 – по доверенности б/н от 26.09.2019,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гуард» (истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ИП ФИО2 (ответчик) о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по договору оказания услуг № РА-18-000616 от 18.12.2018 в размере 238 709 руб. 68 коп., пени за период с 08.01.2019 по 10.06.2019 в размере 33 161руб. 29 коп., всего 271 807 руб. 97 коп. право требования которых перешло взыскателю на основании договора цессии (уступки права) № РА-18-000616 от 20.05.2019.

Определением суда от 18.06.2019 дело принято к производству в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Рекламный агрегатор».

05.07.2019 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просил суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

09.07.2019 от истца поступили дополнительные документы по делу.

Определением от 31.07.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предложив истцу представить доказательства направления в адрес ответчика дополнительных документов, представленных в суд 09.07.2019, представить письменную правовую позицию на отзыв ответчика.

От истца, в порядке части 1 стать 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поступило заявление об уточнении размера исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 238 709 руб. 68 коп., пени за период с 10.01.2019 по 02.10.2019 в размере 60 296 руб. 77 коп.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст. ст. 121, 123 АПК РФ извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав доводы лиц участвующих в деле, исследовав в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

18 декабря 2018 года между ООО "Рекламный агрегатор" (исполнителем) и ИП ФИО2 (заказчиком) был заключен договор № РА-18-000616 (далее - договор), приложение № РА-18-000616-0000001 (далее - приложение №1) и приложение № РА-18-000616-0000002 (далее - приложение №2) к нему, согласно их условиям исполнитель принял на себя обязательства оказать услуги по продвижению в рекламных целях Интернет - сайта yachtline.ru (далее - Интернет-сайт) в поисковых системах www.yandex.ru (Яндекс), www.google.ru (Google) и оказать услуги (выполнить комплекс работ) по управлению репутацией в отношении объекта Заказчика, описание которого содержится на Интернет-сайте, а Заказчик принял обязательство оплатить выполненные работы.

В соответствии с условиями п. 2.2.2. договора заказчик обязан оплачивать исполнителю услуги (работы), предусмотренные договором и приложением, в размере, порядке и сроки, согласованные сторонами в указанных документах.

Стоимость услуг (работ) и иные особенности оплаты указываются в приложении к договору (п. 3.1 договора).

В соответствии с п. 6.1. приложения №1 к договору, стоимость услуг рассчитывается по формуле стоимость услуг продвижения посредством программного продукта CUBO = абонемент, где: абонемент составляет 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек в месяц (НДС не облагается).

В соответствии с п. 6.1.2. приложения № 1 к договору оплата работ осуществляется, в случае начала оказания услуг, в соответствии с 3.1 приложения, с 8 (восьмого) числа отчетного месяца включительно, в следующем порядке:

- начиная с третьего месяца оказания услуг и на всем протяжении действия приложения заказчик оплачивает услуги исполнителя в порядке предоплаты до 25 (двадцать пятого) числа предшествующего выполнению работ месяца.

В соответствии с п. 6.1. приложения №2 к договору, стоимость услуг (работ) по управлению репутацией в отношении объекта заказчика посредством программного продукта CUBO по приложению составляет 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек в месяц, без НДС (абонемент).

В соответствии с п. 6.2.2. приложения № 2 к договору оплата работ осуществляется, в случае начала оказания услуг, в соответствии с 3.1 приложения, с 8 (восьмого) числа отчетного месяца включительно, в следующем порядке:

- второй месяц оказания услуг заказчик оплачивает до 7 (седьмого) числа второго отчетного месяца;

- начиная с третьего месяца оказания услуг и на всем протяжении действия приложения заказчик оплачивает услуги исполнителя в порядке предоплаты до 25 (двадцать пятого) числа предшествующего выполнению работ месяца.

Согласно п. 4.2 договора, подтверждением оказания услуг и выполнения работ исполнителем по договору является отчет о выполненных работах, который включает в себя указания на объемы выполненных работ в количественном выражении, стоимость работ и период, в который проводились работы. Основанием для принятия работ служат отчеты исполнителя.

Стороны признают, что отчетный период приравнивается 1 (одному) календарному месяцу, при этом первый отчетный период завершается в последний календарный день месяца, в котором был старт работ по приложению к договору.

В соответствии с п. 4.3. договора, по факту выполнения работ, в течение 10 (десяти) календарных дней с момента окончания отчетного периода (календарного месяца) исполнитель публикует в личном кабинете заказчика отчет и акт выполненных работ.

В день публикации отчета и акта выполненных работ в личном кабинете заказчик по электронной почте получает уведомление о публикации данных документов в личном кабинете.

В случае ненаправления оригинала мотивированного отказа в принятии работ в течение 5 (пяти) календарных дней с момента публикации акта выполненных работ в личном кабинете, отчет и акт выполненных работ исполнителя считаются принятыми заказчиком, а исполнитель - исполнившим свои обязательства надлежащим образом.

В случае несогласия с оказанными услугами оригинал официального мотивированного отказа направляется исполнителю почтой (заказным письмом с уведомлением), а скан мотивированного отказа может быть продублирован заказчиком по электронной почте исполнителя, указанной в настоящем договоре (п. 4.4 договора).

В соответствии с п. 4.5. договора, в случае отсутствия уведомления заказчика о неполучении указанных в настоящем пункте документов в данный срок, он считается получившим их в надлежащем порядке.

Исполнитель в период с 01.01.2019 – по 28.02.2019 оказал ответчику услуги по приложениям № РА-18-000616-0000001 и № РА-18-000616-0000002 к договору.

Отчеты о работах от 31.01.2019, акт № 65 от 31.01.2019 были направлены ответчику заказным письмом с описью вложения 22.02.2019, акты № 634 и № 635 от 28.02.2019, отчеты о работах от 28.02.2019 были направлены ответчику заказным письмом с описью вложения 21.03.2019, однако, отчеты и акты не были подписаны последним, при этом мотивированный отказ от их подписания в адрес исполнителя не поступал.

Ответчик денежное обязательство по оплате оказанных исполнителем услуг в январе – феврале 2019 года не исполнил в полном объеме, в результате чего размер его задолженности составил 238 709 руб. 68 коп.

ООО «Рекламный агрегатор» в адрес ИП ФИО2 была направлена претензия от 08.05.2019 № Б1020 с предложением, оплатить образовавшуюся задолженность в десятидневный срок с момента получения претензии.

Претензия исполнителя была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

20.05.2019 между ООО «Гуард» (истец, новый кредитор) и ООО «Рекламный агрегатор» (первоначальный кредитор), был заключен договор цессии (уступки права) № РА-18-000616, согласно которому первоначальный кредитор передал новому кредитору права (требования), принадлежащие первоначальному кредитору на основании договора № РА-18-000616 от 18.12.2018, заключенного между первоначальным кредитором и должником (п. 2 договора цессии).

В п. 3 договора цессии указано, что размер прав (требований), на момент заключения настоящего договора, которые передаются в рамках настоящего договора новому кредитору, составляет:

- основной долг – 238 709 руб. 68 коп.,

- право требования к должнику об оплате штрафных санкций (неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и т.д.) передается в полном объеме и не ограничено фиксированной суммой. Размер такого требования исчисляется в соответствии с действующим законодательством в зависимости от количества дней просрочки неисполненного обязательства по оплате,

- в соответствии с настоящим договором первоначальный кредитор передает новому кредитору все без исключения права (требования) к должнику по договору № РА-18-000616 от 18.12.2018.

Права (требования) считаются переданными первоначальным кредитором и полученными новым кредитором с даты подписания настоящего договора. Переход прав (требований) к новому кредитору не связан с моментом оплаты цены, установленной в п. 4 настоящего договора (п. 7 договора цессии).

Во исполнение договора цессии 23.05.2019 ООО «Рекламный агрегатор» направило в адрес ИП ФИО2 уведомление об уступке права (требования) № 51483 от 23.05.2019, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, ООО «Гуард» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон возникли из договора возмездного оказания услуг и регулируются гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных правовых норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

Применительно к настоящему спору такие действия заключались в информационной поддержке интернет-сайта заказчика.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 N 1-П указано: «Давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в пункте 1 статьи 779 ГК Российской Федерации предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.

Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора».

На основании вышеизложенного, основанием для оплаты оказанных услуг является выполнение первоначальным кредитором действий, определенных договором. Обязанность ответчика по оплате услуг не зависит от достижения или не достижения результата таких действий.

Порядок приемки работ согласован сторонами в пунктах 4.1. – 4.6. договора оказания услуг № РА-18-000616 от 18.12.2018.

Факт оказания исполнителем заказчику услуг по договору оказания услуг № РА-18-000616 от 18.12.2018 и приложениям № РА-18-000616-0000001 и № РА-18-000616-0000002 к договору в период с 01.01.2019 по 28.02.2019 подтверждается материалами дела, в нарушение п. 4.4. договора заказчик не направил исполнителю мотивированный отказ в принятии работ, в связи с чем, работы считаются принятыми заказчиком, а исполнитель – исполнившим свои обязательства надлежащим образом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В подтверждение факта оказания услуг в спорный период ООО «Гуард» помимо прочего представлены: письма о добавлении в ЛК ответчика еженедельных отчетов за январь-февраль 2019 года, еженедельные отчеты о продвижении интернет-сайта www.yachtline.ru от 28.01.2019, от 25.02.2019; письмо по электронной почте в адрес ответчика от 09.01.2019 года с направлением брифа на тексты, брифа на отзывы, СЯ для сайта, примеров текста для сайта; письмо по электронной почте от 14.01.2019 года с направлением закрывающих документов и счетов в адрес ответчика; письмо по электронной почте от 12.02.2019 года с направлением аудита интернет-сайта, анализа конверсионных форм, повторным направлением брифа на тексты и драфтами в адрес ответчика.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора отклоняется судом в виде следующего.

Согласно материалам дела 08.05.2019 ООО «Рекламный агрегатор» (исполнитель, первоначальный кредитор, цедент) была направлена претензия в адрес ответчика с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. По истечении 30 дней с момента направления указанной претензии истец обратился в суд.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Следовательно, действия цедента до совершения уступки по направлению претензии является подтверждением соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, в том числе, и цессионарием (истцом).

Ответчик утверждает о не совершении цессии, ввиду не направлении в его адрес уведомления об уступки права требования,

Во исполнение п.9. заключенного договора цессии от 20.05.2019 года ООО «Рекламный агрегатор» 23.05.2019 по адресу ответчика было направлено уведомление о совершенной уступке права требования. Копия уведомления и описи с квитанцией об отправке в адрес ответчика приложены к исковому заявлению. Согласно почтового идентификатора, подтверждающего отправку 30000034268408 указанное уведомление было получено ответчиком 26.06.2019.

В своем отзыве ответчик ссылается на заключение в январе 2019 года договора оказания услуг с ООО «Мебельная Фабрика Грибки» и оказании услуг по тому же проекту - yachtline.ru в феврале 2019 года.

Из материалов дела следует, что оказание услуг заказчику ООО «Мебельная Фабрика Грибки» схожее с рассматриваемым оказанием услуг ответчику стартовало с марта 2019 года, после заключения соответствующих документов, а именно приложений 1 и 2 к заключенному ранее договору № №ИГД-19-00427от 28.01.2019 года.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате оказанных исполнителем услуг в январе-феврале 2019 года в полном объеме на момент рассмотрения дела суду не представлено.

Таким образом, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 238 709 руб. 68 коп. обосновано и подлежит удовлетворению.

Согласно ст.12 ГК РФ защита нарушенных гражданских прав осуществляется, в том числе, путем взыскания неустойки.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч.1 ст.330 ГК РФ).

Как разъяснено в п.60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 5.1 договора, в случае нарушения заказчиком сроков оплаты выполненных работ (оказанных услуг) по договору заказчик несет ответственность в виде уплаты исполнителю пеней в размере 0,1 % за каждый календарный день от суммы задолженности.

Истец просит взыскать с ответчика пени за нарушение условий оплаты за период с 10.01.2019 по 02.10.2019 в размере 60 296 руб. 77 коп.

Ответчик возражений по сумме и методике расчета пени не представил, контр расчет не выполнил.

Судом проверен расчет суммы неустойки и установлено, что расчет произведен правильно с учетом условий возникших обязательств, фактических обстоятельств дела, требований ст.330 ГК РФ, п. 5.1 договора, в связи с чем суд удовлетворяет требование о взыскании неустойки в размере 60 296 руб. 77 коп.

Согласно ч. 1,2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая, что ответчик не заявил ходатайство о снижении размера неустойки, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения размера неустойки.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

В силу ч. 1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой. При этом лицо, участвующее в деле, должно доказать фактическое несение таких расходов.

Факт оказания услуг и несения расходов подтвержден договором об оказании юридических услуг №Б-0000000001 от 06.03.2018, заключенным между ООО «Гуард» и ООО «Инвест Девелопмент», платежным поручением № 210 от 25.05.2019 на сумму 40 000 руб.

В соответствии с п. 1.1 договора исполнитель оказывает юридические услуги согласно перечню услуг, установленных в приложении к договору.

Согласно приложению к договору сторонами согласованы следующие услуги:

- исследование документов, анализ ситуации, определение перспективы судебного разбирательства – 6 000 руб.;

- составление искового заявления по делу ООО «Гуард» в отношении ООО «Импульс» - 8 000 руб.;

- расчет задолженности, штрафных санкций, цены иска, государственной пошлины – 3 000 руб.;

- подготовка и составления процессуальных документов (сопроводительные письма, заявления) – 8 000 руб.;

- представительство в арбитражном суде по делу ООО «Гуард» в отношении ООО «Импульс» - 15 000 руб.

Возражений относительно расходов на оплату услуг представителя ответчик не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что истцу были оказаны юридические услуги, которые он оплатил по согласованной цене, расходы подтверждены, представитель истца участвовал в 2-х судебных заседаниях (04.09.2019, 02.10.2019), готовил возражения, уточнения, пояснения. Поэтому суд считает требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание, что институт судебных издержек призван компенсировать иные (помимо государственной пошлины) расходы, произведенные в ходе производства по делу, судебный акт принят в пользу истца, суд признает обоснованными и подтвержденными судебные расходы в размере 40 000 руб. и подлежащими возмещению истцу за счет ответчика.

Размер удовлетворенных требований не противоречит расценкам, указанным в Приложении № 1 к решению Совета Тульской Областной адвокатской палаты «О минимальных расценках, применяемых при заключении соглашений об оказании юридической помощи» № 2260 от 18.03.2016, опубликованном в Вестнике ТОАП № 41, 2016г.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, государственная пошлина в размере 8 437 руб. относится на ответчика, и подлежит возмещению истцу.

Государственная пошлина в размере 543 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, в связи с тем, что истец увеличил размер исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ООО «ГУАРД» долг в размере 238 709 руб. 68 коп., пени в размере 60 296 руб. 77 коп., всего 299 006 руб. 45 коп.; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 8 437 руб., в возмещение расходов по плате слуг представителя 40 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 543 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия через Арбитражный суд Тульской области.

Судья А.В. Литвинов