Решение от 6 декабря 2019 г. по делу № А20-1358/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-1358/2019
г. Нальчик
06 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2019 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи А.Ю. Маировой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Б. Мальбаховой,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Центрум", г.Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Правобережная центральная районная больница" Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия-Алания, г.Владикавказ (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 52 800 рублей,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ :

общество с ограниченной ответственностью "Центрум" обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Правобережная центральная районная больница" Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия-Алания о взыскании задолженности по договору поставки №1 от 14.03.2018 в размере 52 800 рублей, из которых: 26 400 рублей - основной долг, 26 400 рублей - неустойка.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в суд не направили, в связи с чем судебное заседание проведено без их участия, по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

23.09.2019 от ответчика в суд поступил отзыв на иск, в котором указывает, что иск в части основного долга признает, а также просит на основании статьи 333 ГК РФ снизить размер неустойки.

Рассмотрев и оценив в порядке 75 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, проанализировав доводы искового заявления, суд установил следующие обстоятельства.

Между учреждением (заказчик) и обществом (поставщик) заключен договор поставки №1 от 14.03.2018 на поставку лекарственного средства для нужд ГБУЗ «Республиканская клиническая больница» Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия-Алания (далее – контракт).

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязался поставить заказчику лекарственное средство «Этанол» (товар) в соответствии со спецификацией (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена контракта составляет 26 400 руб.

Как указано в пункте 2.6 договора, оплата осуществляется заказчиком по безналичному расчету перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 10 банковских дней после подписания накладных на поставленный товар и подписания сторонами соответствующих счетов-фактур, актов сдачи-приемки товара.

Согласно пункту 4.1 договора поставка товара осуществляется поставщиком в соответствии со спецификацией и в установленные пунктом 1.3 сроки.

В пункте 8.3 договора предусмотрена ответственность заказчика за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных договором в виде уплаты пени в размере 1/2 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки обязательства.

Стороны в спецификации (приложение № 1) к договору согласовали наименование, характеристики, количество и цену подлежащего поставке товара.

Во исполнение условий договора общество поставило учреждению товар на сумму 99 26 400 рублей, о чем составлены товарная накладная №2707 от 15.03.2018 и акт приема-передачи товара. Указанные накладная и акт подписаны представителями сторон и скреплены печатями общества и учреждения.

Ответчик обязательство по оплате поставленного товара не исполнил, в связи с чем обществом в адрес учреждения направлена претензия от 19.02.2019 (исх. № 124/02) с требованием об оплате задолженности и пени, ответа на которую не последовало.

Уклонение ответчика от уплаты указанной задолженности послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

К возникшему спору подлежат применению нормы Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закона № 44-ФЗ) и параграфа 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договоре поставки товаров для государственных или муниципальных нужд, который в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ является одним из видов договора купли-продажи.

Согласно части 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Таким образом, срок поставки отнесен к числу существенных условий договоров данного вида.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается поставка ответчику товаров: товарная накладная №2707 от 15.03.2018 и акт приема-передачи товара, подписанные представителями сторон и скрепленные печатями общества и учреждения.

Доказательства оплаты задолженности за поставленный товар не представлены, исковые требования ответчиком в установленном порядке не оспорены. Таким образом, факт поставки исполнителем товара заказчику подтверждается материалами дела.

В связи с изложенным, с учетом положений пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ, требования истца в части основного долга суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 26 400 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в определенный договором срок. Неисполнение должником обязательства в виде конкретной обязанности в установленный для нее срок является нарушением принципа надлежащего исполнения обязательства (статья 309 ГК РФ) и порождает обязательства, связанные с его неисполнением.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет истца проверен судом и отклоняется, поскольку произведен арифметически неверно.

Как следует из материалов дела, цена контракта составляет 26 400 рублей, период просрочки составил с 30.03.2018 по 18.02.2019 (325 дней).

В пункте 8.3 контракта предусмотрена ответственность заказчика за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных договором в виде уплаты пени в размере 1/2 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки обязательства.

С 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

На момент вынесения решения действующая ключевая ставка составляет 6,5% годовых. Следовательно, ставка пени по контракту составляет 3,2 % (6,5% годовых / 2 ).

В связи с этим, расчет истца признается неверным, судом произведен перерасчет неустойки, подлежащей взысканию за период с 30.03.2018 по 18.02.2019, что составляет 763 рубля 97 копеек.

Расчет произведен по следующей формуле: 26 400 руб. ? 3,25% / 365 дней ? 325 дней = 763 рубля 97 копеек, что соответствует п. 8.договора.

С учетом вышеизложенного, суд считает требования истца в части взыскания договорной неустойки подлежащими удовлетворению на сумму 763 рублей 97 копеек. В остальной части во взыскании неустойки истцу следует отказать.

По правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, в уплате которой истцу была предоставлена отсрочка при принятии искового заявления к производству, подлежит взысканию с истца и ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 70, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Правобережная центральная районная больница" Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия-Алания, г.Владикавказ (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центрум» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки №1 от 14.03.2018 в размере 52 800 рублей, из которых: 26 400 рублей - основной долг, 763 рублей 97 копеек - неустойка.

В остальной части исковых требований отказать.

1. Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Правобережная центральная районная больница" Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия-Алания, г.Владикавказ (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета Российской Федерации 1 087 рублей государственной пошлины.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центрум» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета Российской Федерации 1 025 рублей госпошлины.

3. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течении месяца.


Судья А.Ю. Маирова