Решение от 21 ноября 2023 г. по делу № А55-22893/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД CАМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846)207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


21 ноября 2023 года

Дело №

А55-22893/2023

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 ноября 2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Лигерман А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 14.11.2023 дело по иску

Акционерного общества «Волжская Нефтесервисная Компания», (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.12.2011, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Спец Центр Восток» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.01.2021, ИНН: <***>)

о расторжении договора, взыскании суммы предоплаты в размере 110 560 руб., расходов по оплате государственной пошлины

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось акционерное общество «Волжская Нефтесервисная Компания» (ОГРН <***>), город Саратов, к обществу с ограниченной ответственностью «Спец Центр Восток» (ИНН <***>), город Самара, о расторжении договора, взыскании суммы предоплаты в размере 110 560 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 317 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.06.2023 дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Определением от 25.07.2023 исковое заявление было принято к производству Арбитражным судом Самарской области.

Истец в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в силу ч.6 ст.121 АПК РФ, отзыв на иск не представил.

Информация о принятии искового заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании ч.1,3 ст.156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей не явившихся сторон.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между АО «Волжская Нефтесервисная Компания» (далее Истец) и ООО «Спец Центр «ВОСТОК» (далее Ответчик) был заключен Договор на техническое обслуживание и ремонт автомобилей № 124-ВНСК/22 от 25.11.2022 г.

Согласно п. 1.1., п. 1.2. Договора Исполнитель обязуется выполнять работы по техническому ремонту и обслуживанию транспортных средств Заказчика, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать работы в соответствии с условиями договора.

01 декабря 2022 года платежным поручением № 2773 Ответчику была перечислена предоплата в размере 110 560 рублей по счету № 0000000214 от 15.11.2022 года. В подтверждение истцом представлена копия платежного поручения.

Однако, как указывает истец, ответчик своих обязательств по Договору не исполнил.

Истец неоднократно обращался к Ответчику с просьбами исполнить свои обязательства по Договору своевременно, что подтверждается перепиской в электронной почте.

20.01.2023 года в адрес Ответчика заказным письмом с уведомлением была направлена претензия, с требованием выполнения обязательств по договору, а в случае отказа вернуть предоплату по договору.

По электронной почте 13 и 16 декабря 2022 года от ответчика поступали письма, о том, что выезд специалистов запланирован на неделе с 19 по 23 декабря. Из пояснений истца следует, что специалисты не приехали, обязательства по договору выполнены не были. Ответ на претензию поступил 03.02.2023 года в виде гарантийного письма с указанием срока перечисления денежных средств, а именно в срок до 06.02.2023 года. Однако, в указанный срок денежные средства не поступили.

Неисполнение ответчиком требований истца явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства (далее- ГК РФ) должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В частности, в соответствии с частью 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По смыслу части 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора) и договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или самим договором.

Истец вправе истребовать предварительную оплату за неоказанные услуги и эта сумма предварительной оплаты в отсутствие встречного исполнения может быть квалифицирована как неосновательное обогащение.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на исковое заявление в суд не направили, доказательств оказания услуг, либо возврата денежных средств не представили.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в обоснование своих требований представил доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору в части перечисления денежных средств.

Ответчик свои обязательства по договору в части оказания услуг не исполнил.

Доказательств оказания услуг и предъявления их к приемке истцу ответчиком не представлено.

Ответчик отзыв на исковое заявление не направил, извещен, доказательств оказания услуг по рассматриваемому договору не представил.

Учитывая, что требования истца подтверждаются материалами дела, ответчиком доказательств оказания услуг на сумму предварительной оплаты не представлено, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 110 560 руб. 00 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о расторжении договора № 124-ВНСК/22 от 25.11.2022.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законодателем предусмотрено право на обращение в суд с требованием о расторжении договора лишь при соблюдении определенной процедуры, связанной с направлением противоположной стороне требования о расторжении договора во внесудебном порядке. В таком уведомлении должно быть определенно выражено намерение стороны расторгнуть договор (либо изменить его условия).

Между тем истцом требование о расторжении спорного соглашения с доказательствами его направления ответчику в материалы дела не представлены.

Пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование о расторжении договора № 124-ВНСК/22 от 25.11.2022 подлежит оставлению без рассмотрения.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.


Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст.ст. 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Исковые требования в части расторжения договора № 124-ВНСК/22 от 25.11.2022 оставить без рассмотрения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спец Центр Восток» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.01.2021, ИНН: <***>) в пользу Акционерного общества «Волжская Нефтесервисная Компания», (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.12.2011, ИНН: <***>) задолженность в размере 110 560 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 317 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в установленные законом сроки.



Судья


/
А.Ф. Лигерман