Решение от 20 декабря 2017 г. по делу № А13-14243/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А13-14243/2014
город Вологда
21 декабря 2017 года



Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Баженовой Ю.М. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СТАЛЬЭМАЛЬ» к FOSHAN TBS TRADING CO., LTD о расторжении контракта от 15.04.2013 № 28-ПОК/13, взыскании     61 962 долларов США и расходов по уплате государственной пошлины, 



у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СТАЛЬЭМАЛЬ» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к FOSHAN TBS TRADING CO., LTD о расторжении контракта от 15.04.2013 № 28-ПОК/13, взыскании 61 962 долларов США и расходов по уплате государственной пошлины.

Определение от 07 ноября 2014 года о принятии заявления общества с ограниченной ответственностью «СТАЛЬЭМАЛЬ» вынесено судьей Лудковой Н.В. в порядке взаимозаменяемости на период нахождения в отпуске судьи Баженовой Ю.М. Совершение процессуальных действий в случаях, не терпящих отлагательств, в том числе принятие заявления и возбуждение производства по делу, одним судьей вместо другого в порядке взаимозаменяемости в силу части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (алее - АПК РФ) не является заменой судьи.

Представители истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, в предварительное судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, 21 декабря 2017 года суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца, ответчика.


В обоснование предъявленных исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке товара по контракту от 15.04.2013 № 28-ПОК/13.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен контракт от 15.04.2013 № 28-ПОК/13 (далее - контракт; л.д. 29-40), в соответствии с которым продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить следующее оборудование (далее – товар): пресс-машина YZ28G-200 для 1й вытяжки – 1 шт., пресс-машина YZ28G-200 для 2й вытяжки – 1 шт., пресс-машина YZ28G-210 для 3й вытяжки – 1 шт., штамп 1й вытяжки цилиндра чайника 3,5л – 1 шт., штамп 2й вытяжки цилиндра чайника 3,5л – 1 шт., штамп 3й вытяжки цилиндра чайника 3,5л – 1 шт., система автоматической передачи изделий между прессами с индукционной печью в составе – 1 комплект.

Общая стоимость контракта составляет 342 561 доллар США (пункт 2.1 контракта).

В соответствии с пунктом 4.1 контракта товар в соответствии с пунктом 1.1 настоящего контракта, должен быть изготовлен для проведения аудиторской проверки на промышленной площадке продавца не позднее 16 недель с даты получения продавцом первого платежа, указанного в пункте 3.1.1 контракта. Товар должен быть поставлен продавцом не позднее 19 недель с даты получения продавцом первого платежа, указанного в пункте 3.1.1 контракта (пункт 4.2 контракта). Товар должен быть ввезен на таможенную территорию Российской Федерации в течение 250 календарных дней с даты подписания настоящего контракта (пункт 4.3 контракта).

Согласно пункту 3.1.1 контракта первый платеж в размере 61 962 доллара США покупатель производит со своего расчетного счета путем прямого банковского перевода в течение 5 банковских дней с даты заключения настоящего контракта на основании проформы-инвойс, выставленного продавцом. Моментом исполнения обязательства по оплате является дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя.

Истцом на счет ответчика 18.04.2013 переведена денежная сумма в размере 61 962 доллара США в счет предоплаты по контракту (л.д. 41).

Поставка товара в срок, предусмотренный контрактом, ответчиком не произведена, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 61 962 доллара США.

Согласно пункту 11.8 контракта в случае не выполнения продавцом условий пункта 4.1 контракта, покупатель вправе в одностороннем порядке расторгнуть контракт, при этом продавец обязан возвратить всю сумму денежных средств, уплаченную покупателем, в течение 30 календарных дней со дня получения уведомления о расторжении.


В адрес ответчика истцом направлено письмо от 23.07.2014 № 23-1387 с требованием о расторжении контракта и возврате внесенной предоплаты, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательства по поставке товара и невозврате внесенной предоплаты послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчиком допущены существенные нарушения условий контракт от 15.04.2013 № 28-ПОК/13 в виде не поставки продукции.

Таким образом, требования истца о расторжении контракт от 15.04.2013 № 28-ПОК/13 подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 5 статьи 453 ГК РФ если основанием для расторжения договора послужило  существенное нарушение договора одной из сторон, другая вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не  установлено законом или соглашением сторон.

Истцом в качестве предоплаты по контракту от 15.04.2013 № 28-ПОК/13  перечислена на счет ответчика денежная сумма в размере 61 962 доллара США.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Обязанность покупателя товара исполнена, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором не предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В соответствии со статьей 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Доказательств поставки товара либо возврата суммы предоплаты в размере 61 962 доллара США ответчиком не представлено.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт предварительной оплаты за товар и факт перечисления денежных средств подтвержден представленным в материалы дела документами.

Ответчик правом на представление возражений не воспользовался, доказательств поставки товара либо возврата предварительной оплаты за товар не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании предварительной оплаты за товар в сумме 61 962 доллара США является обоснованным и также подлежит удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Информационное письмо № 70), при разрешении вопроса о том, в какой валюте должны быть указаны в судебном акте подлежащие взысканию денежные суммы, арбитражным судам на основании статей 140 и 317 ГК РФ необходимо определять валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть оплачено (валюту платежа). Пункт 11 этого письма предусматривает, что при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться:

- указание об оплате взыскиваемых сумм в рублях и размер сумм в иностранной валюте (условных денежных единицах) с точным наименованием этой валюты (единицы);

- точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли;

- указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

Исходя из приведенных норм и разъяснений с FOSHAN TBS TRADING CO., LTD подлежит взысканию в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТАЛЬЭМАЛЬ» сумма в рублях, эквивалентная 61 962 долларов США по курсу Центрального Банка Российской Федерации, действующему на дату фактического платежа.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с исковым заявлением в суд истцом по платежному поручению от 03.10.2014 № 9557 уплачена государственная пошлина в сумме 38 900 руб. 86 коп. (34 900 руб.86 коп. (имущественные требования) + 4000 руб. (неимущественное требование – расторжение контракта)).

Следовательно, при удовлетворении предъявленных исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 38 900 руб. 86 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Статьей 106 АПК РФ определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела арбитражным судом, относятся, в частности, денежные суммы, подлежащие выплате переводчикам, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Определением суда от 20 декабря 2016 года (л.д. 128-129) предварительное судебное заседание отложено в связи с отсутствием извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства. 20 декабря 2016 года Арбитражный суд Вологодской области поручил Компетентному органу Китайской Народной Республики вручить документы FOSHAN TBS TRADING CO., LTD. Письмом от 08.06.2017 Арбитражным судом Вологодской области в Союз Вологодской торгово-промышленной палаты для перевода на китайский язык направлены: определение Арбитражного суда Вологодской области от 20 декабря 2016 года в 2 экземплярах, запрос о вручении за границей судебных и внесудебных документов в 2 экземплярах и основное содержание подлежащего вручению документа в 2 экземплярах. Истцом на депозитный счет Арбитражного суда Вологодской области внесена денежная сумма в размере 9500 руб., что подтверждается платежным поручением от 14.06.2017 № 760, в счет оплаты стоимости перевода. 15 июня 2017 года судом вынесено определение о перечислении стоимости перевода Союзу Вологодской торгово-промышленной палаты.

Таким образом, в связи с рассмотрением настоящего дела истец понес расходы, связанные с переводом на китайский язык.

Следовательно, расходы стороны на перевод документов подлежат возмещению проигравшей стороной в составе судебных расходов.

При таких обстоятельствах, судебные расходы, связанные с переводом в сумме 9500 руб. также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 



р е ш и л :

расторгнуть контракт от 15.04.2013 № 28-ПОК/13, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «СТАЛЬЭМАЛЬ» к FOSHAN TBS TRADING CO., LTD.

Взыскать с FOSHAN TBS TRADING CO., LTD в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТАЛЬЭМАЛЬ» 61 962 долларов США в рублевом эквиваленте по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату исполнения решения суда, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 38 900 руб. 86 коп. и расходы на перевод документов в сумме 9500 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья                                                                                                    Ю.М. Баженова