Решение от 31 октября 2023 г. по делу № А29-8084/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8084/2023
31 октября 2023 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2023 года, полный текст решения изготовлен 31 октября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Шевелёвой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании путем использования системы веб-конференции дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «РН-Бурение» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтепромкомплект» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании пени

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности № 388 от 22.11.2021

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РН-Бурение» (далее – ООО «РН-Бурение», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтепромкомплект» (далее – ООО «Нефтепромкомплект», ответчик) о взыскании 1 268 159 руб. 73 коп. пени, начисленных по договору поставки материально-технических ресурсов от 15.04.2021 № 2441121/2478Д.

Определением суда от 27.09.2023 судебное разбирательство отложено на 24.10.2023.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в отзыве на иск от 11.09.2023 указал, что при расчете неустойки истцом не учтен мораторий, введенный постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497, с учетом чего произвел перерасчет, признав неустойку в сумме 700 969 руб. 27 коп.

Представитель истца, принимавший участие в судебном заседании посредством системы веб-конференции, требования в сумме 1 268 159 руб. 73 коп. поддержал, указав на изменение периода начисления неустойки с учетом действия моратория и фактической просрочки по поставке товара ответчиком, пояснив, что товар на сумму 1,4 млн. руб. поставлен ответчиком 16.02.2023, период просрочки с 30.11.2021 по 16.02.2023, товар на сумму 3,8 млн. руб. по состоянию на 15.09.2023 не поставлен, период просрочки с 30.11.2021 по 15.09.2023.

С учетом статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствии представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «РН-Бурение» (Покупатель) и ООО «Нефтепромкомплект» (Поставщик) 15.04.2021 заключен договор поставки материально-технических ресурсов № 2441121/2478Д, по условиям п. 1.1. которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям настоящего Договора, Приложений, отгрузочных разнарядок, а Покупатель принять и оплатить Товар.

График, и сроки поставки, отгрузочные реквизиты, а также иные условия поставки определяются Покупателем в отгрузочных разнарядках, составляемых по форме Приложения № 2 к настоящему договору и направляемых в адрес Поставщика в соответствии с пунктом 3.4 настоящего договора (пункт 4.1).

Срок поставки товара является существенным условием настоящего Договора, поскольку только при соблюдении данного срока Покупатель/Заказчик сможет осуществить доставку поставленного Товара до месторождения с учетом возможностей сезонного завоза: автомобильным транспортом (зимний сезон) либо речным транспортом (летний завоз).

Датой поставки на условиях «Базис поставки - пункт назначения» является дата, проставленная в оригинале железнодорожной, товаротранспортной, транспортной, авиационной или товарной накладной в пункте назначения, свидетельствующая о прибытии товара в пункт назначения.

Обязанность поставщика по поставке товара считается исполненной с момента проставления отметки в оригинале железнодорожной, товаротранспортной, транспортной, авиационной или товарной накладной в пункте назначения, свидетельствующая о прибытии товара в пункт назначения.

В случае нарушения сроков поставки Товара, предусмотренных в настоящем Договоре и отгрузочных разнарядках к нему, в том числе в случае несоответствия количества поставленного Товара сопроводительным документам, Поставщик уплачивает Покупателю пеню в размере 0,1% стоимости непоставленного в срок Товара за каждый день просрочки, но не более 30% от стоимости непоставленного в срок Товара.

Договор вступает в силу с даты его подписания обеими Сторонами и действует до 30.04.2024, но в любом случае до полного исполнения Сторонами своих обязательств (а в части начисления предусмотренных Договором неустоек до даты фактической поставки товара).

Ссылаясь на нарушение сроков поставки товара, истец предъявил поставщику претензию от 01.11.2022 с требованием оплатить пени в размере 1 268 159 руб. 73 коп.

Оставление претензии ответчиком без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Учитывая установленную договором подсудность, требование истца подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Республики Коми.

Доказательства прекращения либо расторжения договора в спорный период в материалы дела не представлены.

В силу общих правил статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязан оплатить поставленные и принятые им товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Поставка товара с нарушением согласованных сторонами сроков подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, между сторонами отсутствуют разногласия относительно наименования, количества и цены несвоевременно поставленного товара, а также периода начисления неустойки.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, предъявление истцом требования о взыскании неустойки является правомерным.

По расчету истца сумма неустойки составляет 1 268 159 руб. 73 коп.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным. Ответчиком контррасчет не представлен, ходатайства о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено, доказательств несоразмерности не представлено.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика неустойки в полном объеме.

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 28.04.2023 № 163646 в сумме 25 682 руб.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Ответчик частично признал исковые требования в части неустойки в сумме 700 969 руб. 27 коп., с учетом чего расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15745 руб. 08 коп. подлежат отнесению на ответчика, а излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтепромкомплект» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РН-Бурение» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 1 268 159 руб. 73 коп. пени, 15745 руб. 08 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РН-Бурение» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 9936 руб. 92 коп. государственной пошлины.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления текста решения в полном объеме.



Судья А.В. Шевелёва