Решение от 27 июля 2020 г. по делу № А41-5195/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-5195/20
27 июля 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Кузьминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Люберцы (140000, <...>, кабинет 323, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.07.2017, ИНН: <***>, КПП: 502701001

к ООО РСК "РИТОН" (140014, Московская область, город Люберцы, проспект Октябрьский, д. 375, корп. 6, кв. 27, кв.24, ОГРН: 1115027011330, Дата присвоения ОГРН: 29.08.2011, ИНН: 5027178128, КПП: 502701001, Генеральный директор: Григорьев Виктор Викторович)

третье лицо:

- Администрация муниципального образования городской округ Люберцы Московской области (140000, <...>)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка

при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Люберцы обратился в суд с иском ООО РСК "РИТОН" со следующими требованиями:

1.Взыскать с ООО Ремонтно-Строительная Компания «РИТОН» по договору аренды земельного участка № 46/17 от 27.09.2017 задолженность в размере 86 631 руб. 10 коп., из них основной долг 84 849 руб. 26 коп. за период с 01.10.2019 по 31.12.2019 и пени в размере 1 781 руб. 84 коп. за период с 17.12.2019 по 27.01.2020.)

2.Взыскать с ООО Ремонтно-Строительная Компания «РИТОН» по договору аренды земельного участка № 46/17 от 27.09.2017 пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, которые подлежат начислению на сумму задолженности в размере 84 849 руб. 26 коп., начиная с 28.01.2020 за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства (с учетом уже счисленных пени в размере 1 781руб. 84 коп. за период с 17.12.2019 по 27.01.2020);

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования городской округ Люберцы Московской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Суд в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истца и третьего лица поддержал требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

Между Администрацией муниципального образования Люберецкого городского округа Московской области и ООО РСК «Ритон» заключен договор аренды земельного участка №46/17 от 27.09.2017г. Предмет договора - земельный участок с кадастровым номером 50:22:0010109:74, общей площадью 2500 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для размещения объекта строительства КБО, расположенный по адресу: Московская область, Люберецкий район, г. Люберцы, мкр. 6, корпус 34.

В договоре также согласованы срок его действия, размер и порядок внесения арендных платежей. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство своевременно уплачивать арендные платежи.

Договор зарегистрирован в установленном порядке.

Решением Совета депутатов городского округа Люберцы Московской области от 21.06.2017 № 63/8 учреждено Положение о Комитете по управлению имуществом администрации городского округа Люберцы Московской области, осуществляющим полномочия по управлению и распоряжению муниципальным имуществом, а также выступающим арендодателем по всем договорам аренды, что закреплено в п. 2.11 Положения.

Кроме того, Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Люберцы Московской области осуществляет защиту интересов городского округа в соответствии с действующим законодательством (п. 2.16. Положения), имеет право выступать истцом в судах в соответствии с действующим законодательством и нормативными правовыми актами городского округа Люберцы (п. 4.6. Положения).

То обстоятельство, что договор заключен Администрацией городского округа Люберцы, не свидетельствует о том, что только Администрация городского округа Люберцы может обращаться в суд с настоящим иском, поскольку данный договор заключен администрацией от имени и в интересах муниципального образования «городской округ Люберцы».

Таким образом, Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Люберцы Московской области является компетентным органом, осуществляющим функции собственника по распоряжению спорным земельным участком, в его полномочия входит обращение в суд как с требованием о взыскании задолженности по арендной плате.

Вопреки условиям договора, обязательства по своевременному внесению платежей не были исполнены в полном объеме. Истец направил в адрес ответчика претензию от 16.12.2019г. №1094 о наличии задолженности. Претензия оставлена ответчиком без реагирования.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктами 1 и 2 статьи 609 ГК РФ установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" закреплено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В Московской области установление порядка определения арендной платы при аренде земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, определяется положениями статьи 14 Закона Московской области от 07 июня 1996 года № 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" (далее - Закон МО № 23/96-ОЗ).

Статьей 14 Закона № 23/96-ОЗ определен порядок расчета арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Московской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе по формуле Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где:

Аб - базовый размер арендной платы;

Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка;

Пкд - корректирующий коэффициент;

Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования;

S - площадь арендуемого земельного участка.

При этом базовый размер арендной платы (Аб), применяемый для определения арендной платы в соответствующем финансовом году, устанавливается законом Московской области.

Значения коэффициента, учитывающего вид разрешенного использования земельного участка, (Кд) устанавливаются в соответствии с Приложением к Закону.

Корректирующие коэффициенты (Пкд) применяются только к коэффициентам, учитывающим вид разрешенного использования земельного участка, установленным Приложением к Закону и частью 3.1 ст. 14 Закона МО № 23/96-ОЗ.

В случаях, когда Кд = 1; 1,1 корректирующий коэффициент равен 1.

Пкд устанавливается в пределах от 1 до 3.

Коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования, (Км) - коэффициент, учитывающий:

1) близость к административным центрам поселений, к объектам производственной деятельности и объектам транспортной инфраструктуры, к коммунальным, инженерным, электрическим и другим линиям и сетям;

2) историческую и ландшафтную ценность территории;

3) состояние окружающей среды;

4) инженерно-геологические условия;

5) рекреационную ценность территории.

Км устанавливается в пределах от 1 до 10.

Коэффициенты Пкд и Км устанавливаются представительным органом местного самоуправления соответствующего муниципального образования, обладающего правом предоставления земельных участков.

Пкд и Км не могут носить индивидуального характера и пересматриваться чаще одного раза в год.

С учетом указанных норм, истцом представлен расчет задолженности. Проверив расчет, суд признает его верным.

С учетом изложенного, требования о взыскании задолженности в размере 84 849,26 руб. за период с 01.10.2019г. по 31.12.2019г. подлежат удовлетворению.

На образовавшуюся задолженность истцом начислена неустойка за период с 17.12.2019г. по 27.01.2020г. в размере 1 781,84 руб.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу части 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Следовательно, согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства. Стороны воспользовались предоставленным ГК РФ правом, самостоятельно согласовав в размер неустойки в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Учитывая изложенные обстоятельства, требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 17.12.2019г. по 27.01.2020г. в размере 1 781,84 руб. является обоснованным, подлежит удовлетворению.

Истец также просил взыскать неустойку по день фактического исполнения обязательства.

В п. 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Соответственно, данное требование также подлежит удовлетворению, неустойка подлежит начислению на сумму основного долга – 84 849,26 руб.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО Ремонтно-Строительная Компания «РИТОН» в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Люберцы задолженность по договору аренды земельного участка № 46/17 от 27.09.2017 в размере 86 631 руб. 10 коп., из них основной долг 84 849 руб. 26 коп. за период с 01.10.2019 по 31.12.2019 и пени в размере 1 781 руб. 84 коп. за период с 17.12.2019 по 27.01.2020).

2. Взыскивать с ООО Ремонтно-Строительная Компания «РИТОН» в пользу Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Люберцы Московской области пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, которые подлежат начислению на сумму задолженности в размере 84 849,26 руб., начиная с 28.01.2020г. за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства (с учетом уже начисленных пени в размере 1 781,84 руб. за период с 17.12.2019г. по 27.01.2020г.).

В остальной части заявленных требований отказать.

3. Взыскать с ООО Ремонтно-Строительная Компания «РИТОН» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 465 руб. за рассмотрение дела в арбитражном суде.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Кузьмина О.А.