Решение от 2 февраля 2026 г. АС Иркутской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

https://irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-9308/2025

03.02.2026 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21.01.2026г. Решение в полном объеме изготовлено 03.02.2026.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зарубиной Т.Б., посредством систем веб-конференции, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РН-ТРАНС" (446207, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г НОВОКУЙБЫШЕВСК, УЛ ОСИПЕНКО,Д. 11, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (107174, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР. Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ НОВАЯ БАСМАННАЯ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: <***>, КПП: 770801001)

о взыскании 13 607 393 руб. 18 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности ФИО1, паспорт, диплом;

от ответчика: представитель по доверенности ФИО2, паспорт, диплом;

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РН-ТРАНС" (далее – истец, АО «РН-Транс») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным иском к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (далее – ответчик, АО «РЖД») с требованиями о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 13 607 393 руб. 18 коп.

В обоснование заявленных требований истец сослался на обязанность ответчика оплатить пени за просрочку доставки груза, начисленные в порядке статьи 97 УЖТ РФ. При обращении истца в суд с настоящим иском им предъявлялись требования в сумме 14 105 220 руб. 88 коп. по железнодорожным накладным №№ ЭЬ671557, ЭЬ810467, ЭЬ843976, ЭЬ843976, ЭЬ843976, ЭЬ843976, ЭЬ843976, ЭЬ922719, ЭЬ948853, ЭЬ987131, ЭЭ030084, ЭЭ081320, ЭЭ128386, ЭЭ175330, ЭЭ178306, ЭЭ230697, ЭЭ239429, ЭЭ300283, ЭЭ409322, ЭЭ409470, ЭЭ409625, ЭЭ416023, ЭЭ521423, ЭЭ521423, ЭЭ577262, ЭЭ633374, ЭЭ661793, ЭЭ661843, ЭЭ661894, ЭЭ661962, ЭЭ677426, ЭЭ692238, ЭЭ752350, ЭЭ807021, ЭЭ901997, ЭЭ911757, ЭЭ911932, ЭЭ961083, ЭЯ020828, ЭЯ077134, ЭЯ081796, ЭЯ097792, ЭЯ122700, ЭЯ158040, ЭЯ219378, ЭЯ237187, ЭЯ300936, ЭЯ301742, ЭЯ360156, ЭЯ464557, ЭЯ508536, ЭЯ590796, ЭЯ590915, ЭЯ600547, ЭЯ601246, ЭД639732, ЭД683289, ЭД884791, ЭЕ326423, ЭЕ792365, ЭЕ792406, ЭЕ816379, ЭЕ867800, ЭЕ869002, ЭЕ925132, ЭЕ925208, ЭЕ925333, ЭЕ960944, ЭЖ015247, ЭЖ039014, ЭЖ039059, ЭЖ541942, ЭЖ590764, ЭЖ591314, ЭЖ688746, ЭЖ949334, ЭЖ983534, ЭЗ013718, ЭЗ096385, ЭЗ174674, ЭЗ174762, ЭЗ608397.

Ответчик с требованиями истца не согласился, в представленном письменном отзыве указал, что накладные и заявленный размер пени уже предъявлены в других арбитражных делах– 246 295 руб. 80 коп. (требования по накладным № ЭЭ911757, ЭЭ911932 на сумму 148 209 руб. 12 коп. были заявлены грузополучателем ООО "Братский Бензин" в Арбитражный суд Иркутской области в рамках дела № А19-20986/2024, требования по накладным № ЭЖ039059, ЭЖ688746 на сумму 98 086 руб. 68 коп. были заявлены грузополучателем ООО "Братский Бензин" в Арбитражный суд Иркутской области в рамках дела № А19-249/2025); неверный расчет, истец не учитывает договоры на увеличение срока доставки с грузополучателям, пени в размере 44 136 руб. 72 коп. заявлены необоснованно. (по железнодорожным накладным №№ ЭЕ816379, ЭЕ960944 при расчете размера пени истец не учитывает дополнительное количество суток по договору № ВС-60 ИСДп/58 от 09.06.2021 с ООО «Авалон»); задержка вагонов, контейнеров по причине возникновения обстоятельств, установленных ст. 29 Устава железнодорожного транспорта (п. 6.4 Правил исчисления сроков доставки № 245), по накладным №№ ЭЬ843976, ЭЭ151473 (ЭЬ843976), ЭЭ151628 (ЭЬ843976), ЭЭ151700 (ЭЬ843976), ЭЭ151759 (ЭЬ843976), ЭЬ987131, ЭЭ030084, ЭЭ178306, ЭЭ409322, ЭЭ409470, ЭЭ409625, ЭЭ416023, ЭЭ521423, ЭЭ577262, ЭЭ661793, ЭЭ661843, ЭЭ661894, ЭЭ661962, ЭЭ677426, ЭЭ807021, ЭЭ901997, ЭЭ961083, ЭЯ077134,ЭЯ081796, ЭЯ097792, ЭЯ122700, ЭЯ158040, ЭЯ237187, ЭЯ458794, ЭЯ300936, ЭЯ301742, ЭЯ360156, ЭЯ464557, ЭЯ508536, ЭЯ590796, ЭЯ590915, ЭЯ600547, задержка вагонов произошла по причине обстоятельств непреодолимой силы (ст. 29 УЖТ РФ, Постановление Правительства от 15.04.2024 г. № 478), сумма необоснованно заявленных требований составила 2 531 825 руб. 50 коп.; увеличение сроков доставки на основании обращений грузополучателей - пени в размере 257 062 руб. 56 коп. заявлены истцом неправомерно и подлежат отклонению по накладным №№ ЭЕ925132, ЭЕ925208, ЭЕ925333; по накладным №№ ЭЕ925132, ЭЕ925208, ЭЕ925333 истцом не был учтен пункт 5.7 Правил № 245, пени в размере 128 531 руб. 28 коп. начислены истцом безосновательно; по накладной № ЭЗ013718 истцом не был учтен пункт 6.1 Правил № 245, в связи с чем пени в размере 5 319 руб. 84 коп. начислены истцом безосновательно; техническая неисправность вагонов, возникшая в пути следования не по вине перевозчика (п. 6.3 Правил № 245) - пени в размере 123 068 руб. 98 коп. необоснованно заявлены истцом по накладной № ЭЭ409322). Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не менее чем на 70%.

С учетом возражений ответчика, истцом заявленные им требования были уточнены (уменьшены) до суммы 13 607 393 руб. 18 коп. (уточненный расчет представлен в электронном виде). Согласно возражениям на отзыв истцом рассмотрен и принят довод ответчика о повторности требований по железнодорожным накладным №№ ЭЭ911757, ЭЭ911932, ЭЖ039059, ЭЖ688746, которые уже были предметом рассмотрения в арбитражных судах в рамках дел по искам грузополучателей, исковые требования скорректированы в сторону уменьшения на 246 295 руб. 80 коп.; доводы ответчика об увеличении срока доставки на основании договора об изменении срока доставки, заключенного между перевозчиком и грузополучателем, по отправкам №№ ЭЕ816379, ЭЕ960944,являются необоснованными и не подлежат удовлетворению; доводы ответчика о задержке вагонов, контейнеров по причине возникновения обстоятельств, установленных ст. 29 УЖТ РФ, не подлежат удовлетворению - ответчиком не представило достаточных доказательства отсутствия своей вины в просрочке доставки грузов по спорным накладным №№ ЭЬ843976, ЭЭ151473 (ЭЬ843976), ЭЭ151628 (ЭЬ843976), ЭЭ151700 (ЭЬ843976), ЭЭ151759 (ЭЬ843976), ЭЬ987131, ЭЭ030084, ЭЭ178306, ЭЭ409322, ЭЭ409470, ЭЭ409625, ЭЭ416023, ЭЭ521423, ЭЭ577262, ЭЭ661793, ЭЭ661843, ЭЭ661894, ЭЭ661962, ЭЭ677426, ЭЭ807021, ЭЭ901997, ЭЭ961083, ЭЯ077134, ЭЯ081796, ЭЯ097792, ЭЯ122700, ЭЯ158040, ЭЯ237187,ЭЯ458794, ЭЯ300936, ЭЯ301742, ЭЯ360156, ЭЯ464557, ЭЯ508536, ЭЯ590796, ЭЯ590915, ЭЯ600547 в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, и иных, не зависящих от перевозчика причин; доводы ответчика об увеличении срока доставки по отправкам №№ ЭЕ925132, ЭЕ925208, ЭЕ925333 на основании обращений грузополучателя (договор оферты) не подлежат удовлетворению; доводы ответчика об увеличении срока доставки по накладным №№ ЭЕ925132, ЭЕ925208, ЭЕ925333 ввиду переадресовки грузов (п. 5.7 Правил № 245) приняты истцом частично (общая сумма корректировки по указанным накладным составляет 126 639 руб. 36 коп.); довод ответчика об увеличении срока доставки в связи с задержкой грузов, порожних вагонов таможенными и другими органами государственного контроля в пути следования (п. 6.1 Правил № 245), рассмотрен и принят истцом - исковые требования по накладной № ЭЗ013718 скорректированы в сторону уменьшения на 5 319 руб. 84 коп.; доводы ответчика об увеличении срока доставки по накладной № ЭЭ409322в связи с задержкой вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с оформлением и исправлением обнаруженной технической неисправности, возникшей по независящим от перевозчика причинам (п. 6.3Правил № 245) приняты истцом частично, исковые требования по накладной № ЭЭ409322 скорректированы в сторону уменьшения на 119 572 руб. 70 коп. за 7 суток и составляют 37 759 руб. 80 коп.

Ходатайство ответчика о необходимости снижения пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации истец считает не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании истец заявленные им требования поддержал в сумме 13 607 393 руб. 18 коп.

Ответчик иск не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из доводов искового заявления, согласно транспортным железнодорожным накладным №№ ЭЬ671557, ЭЬ810467, ЭЬ843976, ЭЬ843976, ЭЬ843976, ЭЬ843976, ЭЬ843976, ЭЬ922719, ЭЬ948853, ЭЬ987131, ЭЭ030084, ЭЭ081320, ЭЭ128386, ЭЭ175330, ЭЭ178306, ЭЭ230697, ЭЭ239429, ЭЭ300283, ЭЭ409322, ЭЭ409470, ЭЭ409625, ЭЭ416023, ЭЭ521423, ЭЭ521423, ЭЭ577262, ЭЭ633374, ЭЭ661793, ЭЭ661843, ЭЭ661894, ЭЭ661962, ЭЭ677426, ЭЭ692238, ЭЭ752350, ЭЭ807021, ЭЭ901997, ЭЭ911757, ЭЭ911932, ЭЭ961083, ЭЯ020828, ЭЯ077134, ЭЯ081796, ЭЯ097792, ЭЯ122700, ЭЯ158040, ЭЯ219378, ЭЯ237187, ЭЯ300936, ЭЯ301742, ЭЯ360156, ЭЯ464557, ЭЯ508536, ЭЯ590796, ЭЯ590915, ЭЯ600547, ЭЯ601246, ЭД639732, ЭД683289, ЭД884791, ЭЕ326423, ЭЕ792365, ЭЕ792406, ЭЕ816379, ЭЕ867800, ЭЕ869002, ЭЕ925132, ЭЕ925208, ЭЕ925333, ЭЕ960944, ЭЖ015247, ЭЖ039014, ЭЖ039059, ЭЖ541942, ЭЖ590764, ЭЖ591314, ЭЖ688746, ЭЖ949334, ЭЖ983534, ЭЗ013718, ЭЗ096385, ЭЗ174674, ЭЗ174762, ЭЗ608397, с соответствующих станций отправления до соответствующих станций назначения направлены вагоны.

Вместе с тем, грузы, направленные грузоотправителем, доставлены с просрочкой определенных сроков доставки.

В связи с допущенной ОАО «РЖД» просрочкой доставки грузов истец начислил ответчику пени по статье 97 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»

С учетом принятых истцом возражения ответчика, отыскиваемая сумма пени составляет 13 607 393 руб. 18 коп. (расчет требований представлен в электронном виде).

Неоплата в добровольном порядке пени за просрочку доставки груза послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 784, пунктом 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно статье 25 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав железнодорожного транспорта) при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

Таким образом, из представленных истцом транспортных железнодорожных накладных следует, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора перевозки, регулируемые положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Уставом железнодорожного транспорта и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу пункта 1 статьи 785, статьи 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33 Устава железнодорожного транспорта перевозчик обязан доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и в установленные сроки. Сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Порожний грузовой вагон считается доставленным в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) порожний грузовой вагон прибыл на железнодорожную станцию назначения и может быть подан получателю или на железнодорожный выставочный путь, о чем перевозчик уведомляет получателя в соответствии с настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Из содержания пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2010 № 37) следует, что при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

Таким нормативным актом являются «Правила исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом», утвержденные приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 (далее - Правила исчисления сроков доставки грузов).

Пунктом 2 Правил исчисления сроков доставки грузов предусмотрено, что в соответствии с Уставом перевозчики обязаны доставлять грузы и порожние вагоны по назначению и в установленные сроки.

Исчисление срока доставки груза и порожних вагонов начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем документального оформления приема груза и порожних вагонов для перевозки, указанного в оригинале транспортной железнодорожной накладной и в дорожной ведомости в графе "Календарные штемпеля", в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза и порожних вагонов в графе "Календарный штемпель перевозчика на станции отправления".

Дата истечения срока доставки груза и порожних вагонов, определенная исходя из положений настоящих Правил, указывается перевозчиком во всех листах транспортной железнодорожной накладной.

Согласно положениям абзаца 5 пункта 14 Правил исчисления сроков доставки грузов порожние вагоны считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с настоящими Правилами) порожний вагон прибыл на железнодорожную станцию назначения и может быть подан получателю или на железнодорожный выставочный путь, о чем перевозчик уведомляет получателя.

Имеющиеся в материалах дела транспортные железнодорожные накладные содержат фактическое время и дату уведомления грузополучателя о прибытии порожних вагонов на станции назначения.

В силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Статьей 97 Устава железнодорожного транспорта установлено, что за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Так, на основании положений статьи 33 УЖТ РФ сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов. Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Пунктом 3.2 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом предусмотрено, что расчетную дату истечения срока доставки груза в графе "срок доставки истекает" заполняет сам перевозчик.

Нормативные сроки доставки грузов (далее - срок доставки), в том числе порожних вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов. Неполные сутки при исчислении сроков доставки груза считаются за полные. Расчетное время - Московское.

Истцом представлен расчет пени с указанием количества суток просрочки доставки груза по каждой спорной транспортной накладной.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пени за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами № 245.

На основании пункта 2 Правил № 245 перевозчики обязаны доставлять грузы и порожние вагоны по назначению и в установленные сроки. Дата истечения срока доставки груза и порожних вагонов, определенная исходя из положений данных Правил, указывается перевозчиком во всех листах транспортной железнодорожной накладной.

В пункте 14 Правил № 245 содержится норма, аналогичная норме статьи 33 Устава железнодорожного транспорта о том, при каких условиях грузы считаются доставленными в срок.

В целях достоверного определения времени нахождения вагонов на станциях погрузки и выгрузки дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе "Прибытие на станцию назначения") грузового Вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе "Оформление приема груза к перевозке") груза в грузовом вагоне или порожнего грузового вагона из-под выгрузки на станцию назначения или иную станцию, указанную исполнителем, определяется:

- на территории Российской Федерации по электронным данным накладной в автоматизированной системе централизованной подготовки и оформления перевозочных документов (далее - АС ЭТРАН)

Время нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки определяется по дате прибытия (дата календарного штемпеля в графе "Прибытие на станцию назначения") порожнего/грузового вагона на станцию назначения (погрузки или выгрузки) и дате отправления (дата в графе "Оформление приема груза к перевозке") груза в грузовом вагоне или порожнего вагона из-под выгрузки на станцию назначения или иную станцию, указанную истцом на территории Российской Федерации, по электронным данным ж.д.накладной. Время нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки свыше установленного срока исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

С учетом доводов и возражений ответчика истцом требования были уточнены (уменьшены) до суммы 13 607 393 руб. 18 коп.

Истец не согласился с доводом ответчика об увеличении срока доставки на основании договора об изменении срока доставки, заключенного между перевозчиком и грузополучателем, по отправкам №№ ЭЕ816379, ЭЕ960944.

Судом рассмотрен указанный довод ответчика и не принят в силу следующего.

В соответствии со ст. 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (УЖТ РФ) перевозчики обязаны доставлять грузы в установленные сроки.

Сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

Согласно ст. 25 УЖТ РФ заключением договора перевозки груза является транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза.

В транспортных железнодорожных накладных №№ ЭЕ816379, ЭЕ960944 указаны сроки доставки груза. Однако фактически вагоны с грузом прибыли на станцию назначения с нарушением срока доставки, что подтверждается календарным штемпелем, проставленным в транспортной железнодорожной накладной в графе «Прибытие на станцию назначения».

При этом, арбитражным судам при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов № 245.

В соответствии с п. 15 Правил № 245 перевозчик и грузоотправители, отправители порожних вагонов могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены настоящими Правилами, сроки доставки грузов, порожних вагонов, о чем делается в графе «Особые заявления и отметки отправителя» накладной отметка «Договорной срок доставки. Договор от ___ дата ____».

В накладных №№ ЭЕ816379, ЭЕ960944 указанные отметки об увеличении срока доставки согласно договору отсутствуют.

В соответствии с п.6 Правил № 245 сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки, в том числе в случаях задержки вагонов на промежуточных станциях в случае невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, получателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.

Перевозчик имеет право заключать подобные договоры только с грузоотправителем, отправителем порожних вагонов.

Само по себе согласие грузополучателя на задержку вагонов не может являться основанием для продления срока доставки грузов.

Представленные в материалы дела договоры на увеличение сроков доставки заключены ОАО «РЖД» с грузополучателями.

По отправкам №№ ЭЕ816379, ЭЕ960944 представлен договор от 09.06.2021 № ВС-60 ИСДп/58, заключенный с грузополучателем ООО «Авалон», на установление иного срока доставки. Пунктом 1.1 стороны согласовали установление иного срока доставки грузов и/или порожних грузовых вагонов, принадлежащих Заказчикуна праве собственности или ином законном основании, отправляемых со станций РЖДв адрес Заказчика, при котором срок доставки, указанный в перевозочном документе, увеличивается на 5 (десять) суток.

То есть иной срок доставки грузов может быть установлен исключительно в отношении вагонов, принадлежащих грузополучателю на праве собственности или ином законном праве.

Из приобщенных к материалам дела перевозочных документов усматривается, что вагоны, следовавшие по соответствующим накладным, не принадлежали перевозчику, а грузополучатель не обладает какими-либо законными правами на спорный подвижной состав и, следовательно, не может распоряжаться им и передавать к перевозке на условиях определенных им самостоятельно.

Как следствие, условия договора перевозки приняты перевозчиком и грузоотправителем АО «РН-Транс» и не могут быть иными для грузополучателей.

Из приобщенных к материалам дела перевозочных документов усматривается, что вагоны, следовавшие по соответствующей накладной, не принадлежали перевозчику, а грузополучатель не обладал никакими законными правами на спорный подвижной состав.

Наличие каких-либо договорных отношений (обязательств) между Ответчиком и иными юридическими лицами не могут влиять на правоотношения, возникшие между Истцом и Ответчиком из оснований, предусмотренных законом (ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оформляя транспортные железнодорожные накладные, стороны согласовали срок доставки, маршрут доставки, расстояние, по которому пройдут вагоны, а также стоимость за перевозку в виде провозной платы. Даты исчисления сроков доставки грузов определены и отражены в накладных, что является основанием для признания договора перевозки заключенными в соответствие со ст. 25 УЖТ РФ.

Более того, как следует из п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). При реализации своего права на взыскание пени за просрочку доставки, АО «РН-Транс» вправе руководствоваться нормативным сроком, указанным в железнодорожной накладной.

Увеличенный срок доставки изначально не был учтен при формировании маршрута движения. Перевозчик сам изначально планировал маршрут движения вагонов без учета Договора от 09.06.2021 № ВС-60 ИСДп/58.

Истцом также не принят довод ответчика о задержке вагонов, контейнеров по причине возникновения обстоятельств, установленных ст. 29 УЖТ РФ.

Вместе с тем, суд не соглашается с истцом и принимает довод ответчика в силу следующего.

Как указал ответчик, задержка по отправкам №№ ЭЬ843976, ЭЭ151473 (ЭЬ843976), ЭЭ151628 (ЭЬ843976), ЭЭ151700 (ЭЬ843976), ЭЭ151759 (ЭЬ843976), ЭЬ987131, ЭЭ030084, ЭЭ178306, ЭЭ409322, ЭЭ409470, ЭЭ409625, ЭЭ416023, ЭЭ521423, ЭЭ577262, ЭЭ661793, ЭЭ661843, ЭЭ661894, ЭЭ661962, ЭЭ677426, ЭЭ807021, ЭЭ901997, ЭЭ961083, ЭЯ077134,ЭЯ081796, ЭЯ097792, ЭЯ122700, ЭЯ158040, ЭЯ237187, ЭЯ458794, ЭЯ300936, ЭЯ301742, ЭЯ360156, ЭЯ464557, ЭЯ508536, ЭЯ590796, ЭЯ590915, ЭЯ600547 произошла по причине возникновения обстоятельств, установленных ст. 29 Устава железнодорожного транспорта (п. 6.4 Правил исчисления сроков доставки № 245).

По смыслу статьей 29, 97 УЖТ перевозчик может быть освобожден от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка доставки имела место по не зависящим от него обстоятельствам.

В пункте 6.4 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245, сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования вследствие непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемий или иных обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок грузов.

Согласно подпунктам 64, 213 Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утвержденных приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256, начало такой задержки и ее завершение должно быть подтверждено актом общей формы, который составляется перевозчиком.

По накладным №№ ЭЬ843976, ЭЭ151473 (ЭЬ843976), ЭЭ151628 (ЭЬ843976), ЭЭ151700 (ЭЬ843976), ЭЭ151759 (ЭЬ843976), ЭЬ987131, ЭЭ030084, ЭЭ178306, ЭЭ409322, ЭЭ409470, ЭЭ409625, ЭЭ416023, ЭЭ521423, ЭЭ577262, ЭЭ661793, ЭЭ661843, ЭЭ661894, ЭЭ661962, ЭЭ677426, ЭЭ807021, ЭЭ901997, ЭЭ961083, ЭЯ077134,ЭЯ081796, ЭЯ097792, ЭЯ122700, ЭЯ158040, ЭЯ237187, ЭЯ458794, ЭЯ300936, ЭЯ301742, ЭЯ360156, ЭЯ464557, ЭЯ508536, ЭЯ590796, ЭЯ590915, ЭЯ600547былисоставлены акты общей формы на начало задержки и на окончание задержки по ст. Мариинск, Иланская, Аверьяновка, Вагино, Боготол, Кача, Ачинск, Стайный, Красноярск-ВосточныйКрасноярской железной дороги.

Акты общей формы составлены в соответствии со ст. 8 ФКЗ «О военном положении» и Постановлением Правительства РФ от 15.04.2024 г. № 478 в целях обеспечения приоритета соответствующих железнодорожных перевозок.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что факт возникновения задержки спорного вагона в пути следования по независящим от него причинам подтвердил, в связи с чем суд усматривает основания для увеличения сроков доставки спорных вагонов в соответствии с пунктом 6.4 Правил № 245 и Постановлением Правительства РФ от 15.04.2024 № 478 и принимает доводы ответчика о необоснованности начисления пени в сумме 2 531 825 руб. 50 коп.

Также суд соглашается с истцом и не принимает доводы ответчика в части увеличения срока доставки по отправкам №№ ЭЕ925132, ЭЕ925208, ЭЕ925333 на основании обращений грузополучателя (договор оферты), поскольку в транспортных ж/д накладных по вагонам, фактически прибывшим с нарушением срока доставки, соответствующие отметки отсутствуют. Представленное в дело гарантийное письмо ООО «Интеграл» не является договором между перевозчиком и стороной по договору перевозки по смыслу п. 15 Правил № 245, а фактически выражает только отказ написавшего его лица от предъявления претензий к перевозчику об уплате пени за просрочку доставки груза, что не свидетельствует об отсутствии просрочки доставки груза и не лишает грузоотправителя права на взыскание пени предусмотренной статьей 97 УЖТ РФ.

В связи с акцептом гарантийного письма перевозчик обязан внести в накладные в раздел «особые отметки» указание на наличие заключенного договора с грузополучателем и рассчитать срок доставки с учетом увеличения. Однако в рассматриваемом деле ответчиком договоры по такой форме в материалы дела не представлены, ссылка в накладных на договоры также отсутствуют.

При этом, на момент приема груза к перевозке по накладным №№ ЭЕ925132, ЭЕ925208, ЭЕ925333 гарантийное письмо с согласием на увеличение срока доставки без конкретизации накладных от грузополучателя имелось в распоряжении ответчика.

ООО «Интеграл» не обладает правами собственности или аренды на спорный подвижной состав и, следовательно, не может распоряжаться им и передавать к перевозке на условиях, определенных им самостоятельно. Само по себе согласие грузополучателя на задержку вагонов не может являться основанием для продления срока доставки грузов.

Доводы ответчика об увеличении срока доставки по накладным №№ ЭЕ925132, ЭЕ925208, ЭЕ925333 ввиду переадресовки грузов (п. 5.7 Правил № 245) истцом правомерно приняты частично.

Согласно пункту 5.7 Правил № 245 сроки доставки, исчисленные исходя из норм суточного пробега, увеличиваются на одни сутки на операции, связанные с переадресовкой груза и порожних вагонов.

Так, первоначально вагоны по накладным №№ ЭЕ925132, ЭЕ925208, ЭЕ925333 (строки в расчете 65-67) приняты к перевозке назначением на ст. Иркутск-Сортировочный, срок доставки -31.10.2024. Грузы были переадресованы на ст. Китой-Комбинатская, в связи с чем по новым накладным срок доставки был увеличен на 1 сутки до 01.11.2024.

В расчет исковых требований внесены изменения в данные по колонкам «Срок доставки» и «Количество дней просрочки». Дата прибытия вагонов на станцию ст. Китой-Комбинатская - 04.11.2024, что подтверждается календарным штемпелем в накладных. Таким образом, вагоны прибыли с нарушением срока доставки на 3 суток. Требования по накладной № ЭЕ925132 скорректированы в сторону уменьшения на 42 880 руб. 08 коп. и составляют 123 054 руб. 48 коп. за 3 суток просрочки; требования по накладной № ЭЕ925208 скорректированы в сторону уменьшения на 43 213 руб. 56 коп. и составляют 124 054 руб. 92 коп. за 3 суток просрочки; по накладной № ЭЕ925333 из тарифа исключены суммы сбора на охрану в размере 25 656 руб. и 7 758 руб., требования по накладной № ЭЕ925333скорректированы в сторону уменьшения на 40 545 руб. 72 руб. и составляют 116 051 руб. 40 коп. за 3 суток просрочки.

Довод ответчика об увеличении срока доставки в связи с задержкой грузов, порожних вагонов таможенными и другими органами государственного контроля в пути следования (п. 6.1 Правил № 245), рассмотрен и принят истцом.

Доводы ответчика об увеличении срока доставки по накладной № ЭЭ409322 в связи с задержкой вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с оформлением и исправлением обнаруженной технической неисправности, возникшей по независящим от перевозчика причинам (п. 6.3Правил № 245) приняты истцом частично и суд с этим соглашается.

По вагону № 51113538 отправка № ЭЭ409322 срок доставки истекает 06.06.2024, дата прибытия 15.06.2024 (просрочка доставки грузов –9 суток). Техническая неисправность подтверждается «Справкой о выполненных ремонтах вагона (2653)» -ФИО3 обода колеса (107) с 28.05.2024 в 01ч.44 мин. по 03.06.2024 в 16ч.56 мин. (7 суток). Данные о дате и времени обнаружения ремонта, а также окончания ремонта подтверждены представленными к отзыву документами, а именно: актами общей формы ГУ-23ВЦ №№ 12/7032, 24/1203 (7 суток). Требования по накладной № ЭЭ409322 скорректированы в сторону уменьшения на 119 572 руб. 70 коп. за 7 суток и составляют 37 759 руб. 80 коп.

С учетом изложенного выше, заявленных доводов и возражений сторон, суд признает заявленные истцом требования обоснованными в сумме 11 075 567 руб. 68 коп.

Ответчик ходатайствовал о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая на несоразмерность начисленных пеней последствиям нарушенного обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Критерии для установления несоразмерности неустойки определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела, при этом для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.).

В силу Определения Конституционного суда Российской Федерации от 14.10.2004 №293-О, возложив на суд решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Осуществляя гражданское судопроизводство на основе состязательности и равноправия сторон, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс их процессуальных прав и обязанностей. Исходя из этого при решении судом вопроса об уменьшении неустойки стороны по делу, в любом случае не должны лишаться возможности представить необходимые, на их взгляд, доказательства, свидетельствующие о соразмерности или несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку неустойка не должна становиться произвольным средством обогащения кредитора последний должен обосновывать ее соразмерность последствиям нарушения должником своих встречных обязательств.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, при этом, имея компенсационную и штрафную функцию, неустойка не является гарантированным доходом кредитора и по своей природе не может служить средством обогащения.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а так же то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд имеет право на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер неустойки и в том случае, когда неустойка установлена законом.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего спора, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств возникновения у истца убытков, каких -либо иных существенных неблагоприятных последствий, вызванных ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по доставке груза, учитывая высокий процент неустойки, а также небольшой период просрочки исполнения обязательства, суд приходит к выводу о том, что подлежащая уплате неустойка за просрочку доставки грузов в размере 11 075 567 руб. 68 коп. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, по сути, выполняет функцию наказания ОАО «РЖД», а не возмещения потерь истца, доказательства наличия которых в дело не представлены.

Суд полагает, что в настоящем случае применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является необходимым в современной экономической ситуации, сложившейся в Российской Федерации в связи с введением весной 2022 года в отношении Российской Федерации и, в частности, ОАО «РЖД», внешнеэкономических санкций, а также ведением специальной военной операции , и как следствие, увеличением объема перевозок железнодорожным транспортом.

С учетом вышеперечисленных обстоятельств, суд считает необходимым снизить подлежащую взысканию неустойку на 50% до 5 537 783 руб. 84 коп.

По мнению суда, такой размер неустойки позволит соблюсти баланс интересов сторон и законных интересов названных хозяйствующих субъектов, никто из них не будет поставлен в преимущественное положение.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 5 537 783 руб. 84 коп. пени за просрочку доставки грузов, сниженной в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по ходатайству ОАО «РЖД». В остальной части иска арбитражный суд считает необходимым отказать.

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного суда № 1 от 16.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер государственной пошлины подлежащей взыскиванию с ответчика определяется из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81).

Таким образом, расходы по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, исходя из суммы иска 13 607 393 руб. 19 коп., составляет 361 074 руб.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 366 052 руб., что подтверждается платежным поручением от 24.03.2025 № 20438.

Принимая во внимание изложенное, частичное удовлетворение требований истца, с ответчика в пользу истца, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 293 878 руб. 13 коп., государственная пошлина в размере 4 978 руб. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РН-ТРАНС" 5 537 783 руб. 84 коп. – пени за просрочку доставки груза, сниженные на 50% в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, 293 878 руб. 13 коп. – расходы по уплате государственной пошлины, всего: 5 831 661 руб. 97 коп.

В остальной части иск отклонить.

Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РН-ТРАНС" из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 4 978 руб., уплаченную по платежному поручению № 20438 от 24.03.2025

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.


Судья Зарубина Т.Б.