Решение от 22 марта 2021 г. по делу № А55-34419/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



22 марта 2021 года

Дело №

А55-34419/2020


Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2021 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калимулиной Н.Г.

рассмотрев в судебном заседании 16 марта 2021 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Самаралифт-сервис"

к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Быстрая аварийная ремонтная служба"

о взыскании 349 руб. 53 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО2 по доверенности

от ответчика – не явился, извещен

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Самаралифт-сервис" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Быстрая аварийная ремонтная служба" о взыскании 79 617 руб. 91 коп.. в том числе: 79 268 руб. 38 коп. задолженности по договору № 185-СС/2017 от 01.08.2017 за период сентябрь-октябрь 2020 года, 349 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2020 по 02.12.2020. Определением суда от 18.12.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 19.02.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В процессе рассмотрения дела от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания 79 268 руб. 38 коп. задолженности, просил взыскать с ответчика 349 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку заявленный истцом частичный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, его следует принять. Производство по делу в указанной части прекратить. Цена иска составила 349 руб. 53 коп.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что предъявленные исковые требования подлежат удовлетворению ввиду нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 01.08.2017 между ООО «Самаралифт-Сервис» (далее - истец) и ООО «Самаралифт-сервис» (далее - ответчик) заключен договор на диспетчерское и аварийно-техническое обслуживание лифтов № 185-СС/2017 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора «Организация» (истец) приняла на себя обязательства по осуществлению аварийно-технического обслуживания и диспетчерского контроля лифтов в период действия договора, по адресам, указанным в Приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью договора.

Ответчик принял на себя обязательства по оплате выполненных работ на условиях, предусмотренных договором.

Истец в целях надлежащего исполнения своих обязательств регулярно оказывал ответчику перечисленные услуги.

Стоимость услуг после последнего изменения с 01.08.2019 была согласована между сторонами в Приложении № 1 к дополнительному соглашению от 30.07.2017 к договору и составила 43 662 руб. 94 коп. в месяц без НДС.

Согласно пункту 2.2 договора оплата за выполненные работы производится заказчиком ежемесячно до десятого числа, следующего за отчетным месяцем, по выставленным счетам и актам выполненных работ «Организации».

В нарушение условий договора ответчик допустил просрочку оплаты за выполненные истцом работы.

Так, оплата произведена ответчиком в процессе рассмотрения дела платежными поручениями № 1953 от 16.12.2020, № 2003 от 13.01.2021, в связи с чем истец оказался от требования о взыскании задолженности по договору.

Ненадлежащее исполнение обязательства по оплате привело к начислению процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 349 руб. 53 коп. за период с 11.07.2020 по 15.10.2020.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации вслучаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проверив расчет процентов, представленный истцом, суд установил, что он произведен арифметически верно.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг установлен судом, подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком, требование о взыскании процентов правомерно и подлежит удовлетворению.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика с учетом оплаты задолженности по договору в процессе рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Производство по делу в части взыскания 79 268 руб. 38 коп. задолженности прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Быстрая аварийная ремонтная служба" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Самаралифт-сервис" 349 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 3 185 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья


/
ФИО1