Решение от 18 октября 2018 г. по делу № А45-29115/2018

11/2018-199242(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

дело № А45-29115/2018
город Новосибирск
19 октября 2018 года
резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2018 года решение в полном объеме изготовлено 19 октября 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Айдаровой А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев судебном заседании дело по иску акционерного общества "Специальное конструкторско-технологическое бюро "Катализатор", г. Новосибирск, (ОГРН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью "КРАТА-Сибирь", г Новосибирск (ОГРН <***>); Публичному акционерному обществу "Пигмент", г Тамбов, (ОГРН <***>),

о взыскании задолженности в размере 315 573 рубля 40 копеек, пени в размере 222 479 рублей 25 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2, доверенность от 30.07.2018 № 36/2018, паспорт; ответчиков – 1-2.- не явились,

установил:

акционерное общество "Специальное конструкторско-технологическое бюро "Катализатор", г. Новосибирск, (далее - истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КРАТА-Сибирь" (далее – ответчик 1); публичному акционерному обществу "Пигмент", г Тамбов, (далее – ответчик 2) о взыскании солидарно задолженности по договорам аренды в размере 315 573 рубля 40 копеек, пени в размере 221 889 рублей

29 копеек (с учетом ходатайства истца об уменьшении размера пени, удовлетворенного судом в порядке положений статьи 49 АПК РФ).

Ответчик 1 отзыва по иску не представил.

Ответчик 2 в отзыве на иск и дополнениях к нему просит в удовлетворении иска к нему отказать, ссылаясь на отсутствие оснований для привлечения ответчика 2 к солидарной ответственности.

Судебное извещение, направленное ответчику 1 по адресу, содержащемуся в ЕГРЮЛ, возвращено органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения», в порядке, предусмотренном п.34 «Правил оказания услуг почтовой связи» (в редакции Приказа Минкомсвязи России от 13.02.2018 N 61).

В соответствии с п. 2 ч. 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с п.п.63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом положения пункта 1 и 2 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Дело рассматривается в отсутствие надлежаще уведомлённых ответчиков о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодателем) и ответчиком 1 (арендатором) 30.12.2015г был заключен договор № К-1 аренды нежилых помещений: комнаты в здании склада (номер на поэтажном плане 27) площадью 209 кв. м. согласно выкопировке из плана

первого этажа здания СК в качестве производственно - складского помещения и комнаты № 115 (номер на поэтажном плане 45) в здании АЛК площадью 17,7 кв.м. в качестве офисного помещения. Помещения расположены по адресу: г. Новосибирск, ул.Тихая, 1.

Срок аренды - с 01.01.2016г. по 30.11.2016 года (п. 1.1 договора).

Размер арендной платы за пользование нежилыми помещениями составил 57 260,68 руб., в том числе НДС, в месяц (п. 3.1.1 договора). Возмещение расходов по ресурсам (электроэнергия, водоснабжение, водоотведение) не входит в арендную плату и производится Арендатором на основании выставленных Арендодателем актов не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за расчетным.

Арендатор вносит арендную плату арендодателю в форме предоплаты ежемесячно за полный месяц до 10 числа текущего месяца.

На основании заключенного 01 июня 2016 года дополнительного соглашения № 1 к договору № К-1 предмет аренды был изменен: вместо комнаты площадью 209 кв. м. ответчику была передана комната номер 1 площадью 210,3 кв. м. в здании АКС, а размер арендной платы составил 57 567,48 руб., в том числе НДС, в месяц.

По акту приема-передачи от 31.05.2016 г. помещения были переданы во владение и пользование ответчика.

Размер подлежащей оплате ответчиком 1 арендной платы за весь срок действия договора составил 631 401,48 рублей. Ответчик 1 произвел оплату частично, в сумме 743 824,76 рублей (выписки по лицевому счету прилагаются). Переплата составила 112 423,28 рублей.

Стоимость потребленных ответчиком ресурсов за весь срок аренды составила 6 740,21 рублей. С учетом произведенной оплаты в размере 5 607,42 руб. стоимость неоплаченных ресурсов составила 1 132,79 рублей. Подробно расчет задолженности и ресурсов представлен истцом в судебном заседании от 17.10.2018 года, приобщен в материалы дела.

Также между истцом (арендодателем) и ответчиком 1 (арендатором) 01.01.2017г был заключен договор аренды № Н-1, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование нежилые помещения: комнату номер 1 на поэтажном плане первого этажа здания АКС площадью 210, 3 кв.м. в качестве производственного помещения, комнату номер 2 на поэтажном плане второго этажа площадью 10, 4 кв.м. в качестве офисного помещения.

Помещения расположены по адресу: <...>. Срок аренды установлен с 01.01.2017г. по 30.11.2017 года.

Размер арендной платы за пользование нежилыми помещениями составил 52 085,20 руб., в том числе НДС, в месяц (п. 3.1.1 договора). Возмещение расходов по ресурсам (электроэнергия, водоснабжение, водоотведение) не входит в арендную плату и производится Арендатором на основании выставленных Арендодателем актов не позднее 5 рабочих дней после получения акта.

Размер подлежащей оплате первым ответчиком арендной платы за весь срок действия договора составил 572 937,20 рублей. Первый ответчик произвел оплату частично, в сумме 159 000,00 рублей (выписки по лицевому счету прилагаются). Задолженность составила 413 937,20 рублей.

Стоимость потребленных ответчиком ресурсов за весь срок аренды составила 18 247,42 рублей, что подтверждается актами и универсальными передаточными документами, представленными истцом в материалы дела (л.д. 31-72, т.1).

На момент обращения с иском задолженность ответчика 1 по оплате арендной платы по договору аренды № Н-1 составила 301 513 руб.92 коп.; по оплате стоимости потребленных ресурсов по договору аренды № К-1 составила 1 132,79 рублей, по договору аренды № Н-1 - 12 926,69 рублей.

Таким образом, задолженность ответчика 1 по арендной плате и потребленным ресурсам по договорам аренды составил 315 573,40 руб. =

301 513,92 руб. (413 937,20 руб. - 112 423,28 руб.) + 14 059,48 руб. (1 132 руб.+ 12 926,69 руб.)).

Наличие задолженности в указанном размере ответчик подтвердил, подписав акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 18.12.2017 года (л.д. 29, 30, т.1).

Претензия № 040-348 от 09.04.2018г. об уплате долга, направленная ответчику почтовой связью, вернулась истцу в связи с неполучением ее ответчиком и, в соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, считается доставленной указанному в ней адресату.

В соответствии с п. 4.1. договора № К-1 и п. 4.1. договора № Н-1 за невнесение или несвоевременное внесение платежей по договору арендатор уплачивает арендодателю пеню из расчета 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец уточнил размер взыскиваемой неустойки. Согласно расчету истца размер неустойки по договору № К-1 составил 208, 66 руб. за период с 01.12.2017 по 23.07.2018, по договору № Н-1 размер неустойки составил 221 680 руб. 63 коп. за период с 01.12.2017 по 23.07.2018. Итого, общая сумма неустойки, подлежащей взысканию, составил 221 889 рублей 29 копеек.

В статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как- то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчеты задолженности и неустойки судом проверены, признаны правильными, ответчиками не оспорены.

Истец в обоснование требований о применении солидарной ответственности ссылается на то, что арендованные ответчиком 1 нежилые помещения использовались им и были арендованы с целью размещения в них постоянно действующего исполнительного органа и государственной регистрации ООО «Крата-Сибирь» по просьбе и с согласия учредителя данного общества - ПАО «Пигмент», что подтверждается письмом ОАО «Пигмент от 06.05.2015г. № 22юр/143. Указанный адрес нахождения арендованных помещений (630058, <...>) был утвержден в качестве адреса местонахождения ООО «КРАТА-Сибирь» решением № 1 единственного учредителя - ПАО «Пигмент» - от 01.07.2015г.

В силу пункту 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ учредителем ООО «КРАТА-Сибирь» является ПАО «Пигмент» с долей участия 100% в уставном капитале общества. Следовательно, ООО «КРАТА-Сибирь» является дочерним обществом ПАО «Пигмент» в силу преобладающего участия последнего в его уставном капитале.

Истец ссылается на то, что указание при регистрации дочернего общества места нахождения в помещении, являющимся собственностью истца, свидетельствует о согласии ПАО «Пигмент» на установление между АО «СКТБ «Катализатор» и ООО «КРАТА-Сибирь» арендных правоотношений, в связи с чем истец направил в адрес ответчика 2 претензию № 020-607 от 03.07.2018г. об исполнении солидарного обязательства, которая была отклонена ответчикам 2 (ответ на претензию № 1040 от 16.07.2018г.).

Как разъяснено в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", учитывая, что основное общество (товарищество) отвечает солидарно с дочерним обществом по сделкам, заключенным последним во исполнение обязательных для него указаний основного общества (товарищества) (часть вторая пункта 2 статьи 105), оба юридических лица привлекаются по таким делам в качестве соответчиков в порядке, установленном процессуальным законодательством.

При этом необходимо иметь в виду, что взаимоотношения двух хозяйственных обществ могут рассматриваться как взаимоотношения основного и дочернего общества, в том числе и применительно к отдельной конкретной сделке, в случаях, когда основное общество (товарищество) имеет возможность определять решения, принимаемые дочерним обществом, либо давать обязательные для него указания.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 67.3 ГК РФ хозяйственное общество признается дочерним, если другое (основное) хозяйственное товарищество или общество в силу преобладающего участия в его уставном

капитале, либо в соответствии с заключенным между ними договором, либо иным образом имеет возможность определять решения, принимаемые таким обществом.

Основное хозяйственное товарищество или общество отвечает солидарно с дочерним обществом по сделкам, заключенным последним во исполнение указаний или с согласия основного хозяйственного товарищества или общества (пункт 3 статьи 401), за исключением случаев голосования основного хозяйственного товарищества или общества по вопросу об одобрении сделки на общем собрании участников дочернего общества, а также одобрения сделки органом управления основного хозяйственного общества, если необходимость такого одобрения предусмотрена уставом дочернего и (или) основного общества.

Согласно части 3 статьи 6 Федерального закона от 26.12.1995 № 208- ФЗ «Об акционерных обществах» основное общество (товарищество), которое имеет право давать дочернему обществу обязательные для последнего указания, отвечает солидарно с дочерним обществом по сделкам, заключенным последним во исполнение таких указаний. Основное общество (товарищество) считается имеющим право давать дочернему обществу обязательные для последнего указания только в случае, когда это право предусмотрено в договоре с дочерним обществом или уставе дочернего общества.

Рассмотрев доводы истца о привлечении ответчика 2 к солидарной ответственности, суд установил, что как следует из письма ПАО «Пигмент» от 06.05.2015 г. № 22юр/143, оно было направлено истцу до заключения договора аренды от 30.12.2015 года и не содержит согласия на заключение договора аренды, а предложение заключить такой договор с ООО «КРАТА- Сибирь» на условиях договора аренды нежилых помещений № С-44 от 01.01.2015, заключенного между ПАО «Пигмент» и истцом, а также сообщить размер арендной платы. В указанном письме не согласовывались существенные условия договора аренды, стоимость и сроки аренды.

Таким образом, суд считает правомерными доводы ответчика 2 о том, что указанное истцом письмо от 06.05.2015 г. не может быть квалифицировано как согласие собственника на заключение договора аренды от 30.12.2015 № К-1. Также в деле не имеются доказательства и того, что спорные договоры аренды были заключены дочерним обществом во исполнение указаний основного общества.

Доказательств получения согласия на заключение последующего договора аренды от 01.01.2017 года или во исполнение указаний ПАО «Пигмент» истцом в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено. Спорные договоры заключены непосредственно с ООО «КРАТА-Сибирь», в лице генерального директора ООО «КРАТА-Сибирь» ФИО3; ПАО «Пигмент» стороной сделок не является, в подписании договоров не участвовало. ООО «КРАТА-Сибирь» выступает в качестве арендатора, с принятием на себя соответствующих обязательств перед арендодателем.

Следовательно, основания для взыскания в солидарном порядке как задолженности и пени по договору аренды от 30.12.2015, так и по договору от 01.01.2017, с ответчика 2 у суда не имеется. В удовлетворении исковых требований к данному ответчику следует отказать. Те обстоятельства, на которые ссылается ответчик 2 – о наличии экономического и корпоративного конфликта с ООО «КРАТА-Сибирь» отношения к существу спора не имеют и оценке судом не подлежат.

Ходатайство ответчика об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области в случае отложения судебного разбирательства удовлетворению не подлежит в связи с рассмотрением дела.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме за счет лица, не исполнившего обязательство по оплате арендной платы, то есть ответчика 1. Расходы истца по уплате государственной пошлине в соответствии с п.1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика 1, в части уменьшения истцом размера исковых требований – возврату истцу из дохода федерального бюджета на основании ст.333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу акционерного общества "Специальное конструкторско-технологическое бюро "Катализатор", г. Новосибирск, (ОГРН <***>), с общества с ограниченной ответственностью "КРАТА-Сибирь", г Новосибирск (ОГРН <***>); 315 573 рубля 40 копеек задолженности, пеню в размере 221 889 рублей 29 копеек по состоянию на 23.07.2018 года, 13 749 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Возвратить истцу из дохода федерального бюджета 12 -00 руб. государственной пошлины. Выдать справку на возврат госпошлины.

В удовлетворении иска к Публичному акционерному обществу "Пигмент", г. Тамбов, (ОГРН <***>), отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется

лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А.И. Айдарова