Решение от 11 августа 2017 г. по делу № А41-53769/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Москва Дело № А41-53769/17

11 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 09.08.2017

Решение в полном объеме изготовлено 11.08.2017

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кулаковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело № А41-53769/17

по иску КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ НОГИНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА (ИНН 5031011700, ОГРН 1035006103527)

к ООО "УК "СПЕЦКОМСЕРВИС" (ИНН 5001091507, ОГРН 1125001005799)

о взыскании 1 097 312,80 рублей

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 05.12.2016

УСТАНОВИЛ:

КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ НОГИНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "УК "СПЕЦКОМСЕРВИС" (далее – ответчик) о взыскании 800 958,25 рублей задолженности и 296 354,55 рублей неустойки по договору от 27.04.2015 № 158 на аренду имущества, находящегося в муниципальной собственности.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, возражений относительно перехода из предварительного в судебное заседание не заявил.

Ответчик против иска не возражал, мотивированный отзыв на иск не представил, возражений относительно перехода из предварительного в судебное заседание не заявил.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному заседанию в первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы искового заявления, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор от 27.04.2015 № 158 (с дополнительным соглашением № 1) на аренду имущества, находящегося в муниципальной собственности, по условиям которого арендодатель по акту приема-передачи передал, а арендатор за плату принял во временное пользование нежилое помещение площадью 275,5 кв.м. (кадастровый номер 50:16:0302009:6848), расположенное по адресу: <...>, являющееся собственностью муниципального образования «Ногинский муниципальный район Московской области».

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок и внесение которой установлены договором.

Платежи и расчеты по договору согласованы сторонами в разделе 3 договора.

В нарушение пункта 3.1 договора ответчик обязательства по внесению арендной платы за период с ноября 2016 года по март 2017 года не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 800 958,25 рублей.

Соглашением сторон от 06.03.2017 договор аренды расторгнут.

Направленное в адрес ответчика требование от 01.06.2017 № 0229 об оплате задолженности оставлено без удовлетворения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 4.1 договора предусмотрена уплата пеней в случае неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные договором, в размере 0,3% с просроченной суммы за каждый день просрочки, что за период с 11.12.2016 по 31.05.2017 составляет 296 354,55 рублей.

Расчет судом проверен и признан верным.

Доказательства погашения задолженности ответчиком не представлены, требования по существу не оспорены.

При изложенных обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "УК "СПЕЦКОМСЕРВИС" в пользу КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ НОГИНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА 800 958,25 рублей задолженности, 296 354,55 рублей неустойки.

Взыскать с ООО "УК "СПЕЦКОМСЕРВИС" в доход федерального бюджета 23 973 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.А. Кулакова