Решение от 13 марта 2024 г. по делу № А43-37863/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43 – 37863/2023

г. Нижний Новгород 13 марта 2024 года

Дата вынесения решения в виде резолютивной части 04 марта 2024 года.Дата изготовления мотивированного решения 13 марта 2024 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-852), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г. Москва к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛУКОЙЛ-НИЖЕГОРОДНЕФТЕОРГСИНТЕЗ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г. Кстово, Нижегородская область о взыскании 27 505 руб. 99 коп. убытков, возникших с перевозкой по ж/д накладной №ЭБ829495,

без вызова сторон,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ОАО "РЖД" в лице Северо-Кавказской железной дороги - филиала ОАО "РЖД"(далее – истец) с иском к ООО "ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез" (далее – ответчик) о взыскании 27 505руб. 99коп. убытков.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.12.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Представленные документы, приобщены к материалам дела и опубликованы на сайте Федеральные арбитражные суды Российской Федерации в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

04.03.2024 вынесено решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 АПК РФ.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном порядке.

06.03.2024 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 24.01.2023 ОАО «РЖД» приняло к перевозке вагоны №51412625, №57119828, №75035634 с грузом «Бензин моторный» (далее -груз). Грузоотправителем выступало ООО «ЛУКОИЛ-Нижегороднефтеоргсинтез» (транспортная железнодорожная накладная №ЭБ829495).

На станции Махачкала Северо-Кавказской железной дороги 13 марта 2023 г. перевозчиком обнаружен капельный пролив опасного груза «бензин моторный» из под крышек заливных горловин указанных вагонов.

По факту пролива опасного груза составлены акты общей формы от 13 марта 2023 г. №4/4769, №4/4727, №6/3141.

Факт возникновения аварийной ситуации зафиксирован актами общей формы станции Махачкала от 13 марта 2023 г. №4/4768, 4/4769, 4/4770, а также актом о служебном расследовании инцидента при перевозке опасного груза станции Махачкала от 14 марта 2023 г.

Актом служебного расследования установлено, что при перевозке груза в вагонах № 51412625, №57119828, №75035634 грузоотправителем ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез» нарушены требования пункта 3 статьи 21 Устава в части не обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта пожарной и экологической безопасности, а также сохранности перевозимого груза в вагонах при перевозке по железным дорогам Российской Федерации; пунктов 7, 8, 16 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных Приказом Минтранса от 29 июля 2019 г. № 245 (далее - Приказ №245), в части некачественной подготовки вагона под налив, превышения степени допустимого наполнения вагона-цистерны, налива опасного груза без учета максимальной температуры окружающего воздуха при транспортировке.

По расчетам истца, общие расходы ОАО «РЖД», затраченные на мероприятия по устранению инцидента составили 22 921руб. 66коп. (без НДС), с НДС 27 505руб. 99коп. (сбор за маневровую работу 3 395руб. 33коп., сбор за подачу и уборку вагонов 6 745руб. 46коп., сбор за взвешивание и проверку состояния груза вагона 11 154руб. 00коп., оказание услуг приемосдатчика груза и багажа при выдаче груза и проверке его состояния 1 029руб. 00коп., нахождение вагонов на путях станции 597руб. 87коп..

В порядке досудебного урегулирования спора ОАО «РЖД» направлена претензия в адрес ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез» от 26 июля 2023 г. № 22393/СКТЦФТО.

Требования претензии остались без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела суд не находит основания для удовлетворения заявленного требования в силу следующего.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействий), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками, а также размер убытков.

При этом для взыскании убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом, юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора.

Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности.

То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обстоятельства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.01.2023 согласно транспортной железнодорожной накладной №ЭБ829495ОАО «РЖД» приняло к перевозке вагоны №51412625, №57119828, №75035634 с грузом «Бензин моторный» (далее -груз). Грузоотправителем по данной железнодорожной накладной выступало ООО «ЛУКОИЛ-Нижегороднефтеоргсинтез».

13 марта 2023 г. на станции Махачкала Северо-Кавказской железной дороги перевозчиком обнаружен капельный пролив опасного груза «бензин моторный» из под крышек заливных горловин указанных вагонов, по факту чего составлены акты общей формы от 13 марта 2023 г. №4/4769, №4/4727, №6/3141.

Факт возникновения аварийной ситуации зафиксирован также актами общей формы станции Махачкала от 13 марта 2023 г. №4/4768, 4/4769, 4/4770, и актом о служебном расследовании инцидента при перевозке опасного груза станции Махачкала от 14 марта 2023 г.

Актом служебного расследования установлено, что при перевозке груза в вагонах № 51412625, №57119828, №75035634 грузоотправителем ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез» нарушены требования пункта 3 статьи 21 Устава в части не обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта пожарной и экологической безопасности, а также сохранности перевозимого груза в вагонах при перевозке по железным дорогам Российской Федерации; пунктов 7, 8, 16 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных Приказом Минтранса от 29 июля 2019 г. № 245 (далее - Приказ №245), в части некачественной подготовки вагона под налив, превышения степени допустимого наполнения вагона-цистерны, налива опасного груза без учета максимальной температуры окружающего воздуха при транспортировке.

В обоснование заявленных требований, истец указывает, что учитывая акт служебного расследования инцидента при перевозке опасного груза станции Махачкала от 14 марта 2023 г., в действиях ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез» имеется вина в разливе груза «Бензин моторный» из вагона № 51412625, № 57119828, № 75035634. Согласно позиции истца, разлив бензина произошел по причине превышения объема налива перевозимого груза.

В силу статьи 33 УЖТ РФ и пункта 2 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса РФ от 07.08.2015 №245 Перевозчик обязан доставлять грузы по назначению и в срок.

В соответствии с пунктом 3.1.3 Правил при передаче перевозчику собственного или арендованного вагона-цистерны, загруженного опасным грузом, грузоотправитель обеспечивает исправное техническое состояние котла вагона, арматуры и сливного прибора вагона-цистерны, гарантирующее безопасность перевозки конкретного опасного груза до станции назначения, включая этап выдачи груза, что подтверждается записью в графе накладной "Заявление отправителя" в соответствии с пунктом 3.5.3 настоящих Правил Статья 18 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав) обязывает грузоотправителей (отправителей) подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными стандартами, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.

Согласно требованиям статьи 20 Устава перед наливом цистерны грузоотправители проверяют техническую исправность котлов, арматуры и универсальных сливных приборов. Более того, подготовка под погрузку, в том числе под налив, производится средствами и за счет грузоотправителя или другой организацией, выполняющей эти работы по договору с грузоотправителем.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 10 января 2003 года №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте Российской Федерации» грузоотправители и грузополучатели при перевозках опасных и специализированных грузов должны обеспечивать безопасность таких перевозок.

Приняв опасный, легковоспламеняющийся груз к перевозке и оформив документы, перевозчик фактически подтвердил (засвидетельствовал документами) соблюдение грузоотправителем требования Правил перевозок грузов наливом вагонов-цистерн при их отправлении со станции Зелецино.

Из материалов дела следует, что просрочка доставки груза в в/ц №№ 51412625, 57119828, 75035634 составило 38 дней. Вместо 03.02.2023 груз доставлен 13.03.2023 (дата прибытия на станцию назначения).

Несоблюдение перевозчиком сроков доставки груза следующего под охраной ВОЖДТ, привело к частичной утрате груза, что подтверждается Актами общей формы от 14.03.2023 № 4/4731, № 4/4730, № 4/4729.

Ответчик, как грузоотправитель, выполнил обязанности, возложенные на него Правилами перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и в вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, в частности п.3.2.23, в полном объеме.

Так же условия налива, определённые пп. 3.2.11., 3.2.111.1., были исполнены.

Для жидких веществ, перевозимых при температуре окружающего воздуха без специального подогрева, устанавливаются следующие степени наполнения в процентах от полного объема котла, превышать которые запрещается:

- для легковоспламеняющихся жидкостей без дополнительной опасности (неядовитых и некоррозионных), перевозимых в вагонах-цистернах с вентиляционной системой или предохранительными клапанами (даже если перед ними установлена разрывная мембрана), %, где:

tM - максимальная температура жидкости при транспортировке (таблицы по температурному

режиму в Махачкале приведены ниже); tH - температура жидкости при наливе,

- коэффициент объемного расширения жидкости в интервале температур от tn до tM.

Коэффициент определяется по формуле ,где, - плотность жидкости при температурах 50 и 15 градусов, и, соответственно, кг/мЗ (данные предоставлены заместителем начальника центральной заводской лаборатории по качеству).

Расчетный процент наполнения ђ = 100/1+0,0011803(6-2) = 99,53 % а=0,731 -0,702/35*0,702=0,0011803

Таким образом, на момент транспортировки груза расчетный процент наполнения вагона превышал фактический процент наполнения вагонов. Подробный расчет представлен в отзыве ответчика от 25.01.2024. Согласно расчету, допустимый процент налива составил 99,53%, в то время как фактический процент налива по вагонам составил значительно ниже расчетного 98,31; 98,58 % соответственно. Запас по вместимости(грузоподьёмности) котла вагона-цистерны также не использован грузоотправителем в полном объеме, запас по наливу в данные вагоны от грузоподъёмности составил 3,5 тн, 2,3 тн, 3,26 тн., что в процентном отношении составляет 96,5, 97,7, 96,7 % соответственно по каждому вагону.

Представленный расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Таким образом, никакой из показателей по наливу нефтепродукта нарушен не был. При приеме груза к перевозке, перевозчиком не указано на наличие каких-либо коммерческих и технических неисправностей, препятствующих осуществлению перевозки или угрожающих сохранности перевозимого груза определенных пунктом 87 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса РФ от 07.12.2016 №374: в случае, если в момент фактической передачи вагонов с грузами перевозчиком будут обнаружены обстоятельства, свидетельствующие о коммерческой неисправности вагонов или повреждения груза, вагоны с грузами к отправлению не принимаются, памятка приемосдатчика перевозчиком не подписывается и вагоны с грузами находятся на ответственности.

Как следует из подпункта "а" пункта 4.2.2 Типовой должностной инструкции приемосдатчика груза и багажа ОАО "РЖД", утвержденной распоряжением ОАО "РЖД" от 15.02.2005 № 198р, при проведении наружного осмотра вагонов приемосдатчик обязан проверить техническое состояние вагона.

Обнаруженные повреждения вагонов оформляются актом общей формы ГУ-23 (ГУ-23ВЦ).

Таким образом, вагоны отправлены со ст. Зелецино исправными в техническом и коммерческом отношении из чего следует, что вина ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез», как грузоотправителя отсутствует.

Истец не доказал наличие состава правонарушения, включающего причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, а также причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез» и возникшими у ОАО "РЖД" неблагоприятными последствиями.

При таких обстоятельствах суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Акт служебного расследования от 14.03.2023 составлен без участия ответчика, доказательств уведомления ответчика о составлении акта не представлено. Кроме того, из акта следует (раздел №6) капельный пролив опасного груза из-под крышек заливных горловин вагонов цистерн №№№75035634, 51412625, 57119828 устранен путем естественного понижения температуры окружающей среды. Так, в 15час. 45мин. зафиксирован факт капельного пролива, в 18час. 00мин., в 20час. 30мин. капельный пролив устранен путем естественного понижения температуры окружающей среды. В выводах раздела №6 акта расследования от 14.03.2023 указано, что повышение темпереатуры наружного воздуха при перевозке повлияло на увеличение объеме груза "бензин моторный" в цистерне и как результат проливу груза.

В разделе №4 акта от 14.03.2023 содержится информация о погодных условиях по состоянию на 13.03.2023, станция Махачкала: в 15час. 00мин. - ясно, ветер северо-западный 7 м/с, температура воздуха +17 С. Погодные условия в 18 часов 00 минут: облачно, ветер северо-западный 6 м/с, температура воздуха +13 С. Погодные условия в 20 часов 30 минут: облачно, ветер северо-западный 6 м/с, температура воздуха +11 С.

Вместе с тем, согласно информации с сайта https://pogoda.mail.ru/prognoz/makhachkala температура воздуха в период с 24.01.2023 (дата приянтия груза к перевозке) по 03.02.2023 (дата согласованного срока доставки) состаляла от +4 до +7 С (днем) и от +1 до +5С (вечером). В Нижнем Новгороде в спорный период температура воздуха также не являлась высокой от -2С до -7, что подтверждается распечатками температурного режима, представленного ответчиком.

Таким образом, при своевременной доставке груза не имело бы место повышение температуры наружного воздуха и как следствие увелечение объема груза в цистерне.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.



Судья Н.А. Логунова