Решение от 28 августа 2020 г. по делу № А51-7763/2020АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации Дело № А51-7763/2020 г. Владивосток 28 августа 2020 года Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2020 года. Полный текст решения изготовлен 28 августа 2020 года. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Гарбуз М.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Арчибасовой М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Негоциант Стандарт Дистрибьюшн" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 07.05.2013; адрес: 690074, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью "Техноресурс" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 10.05.2011; адрес: 675000, <...> Октября, д. 13/1, офис 208) о взыскании 14 726 рублей 11 копеек при участии в заседании: от истца – не явились, извещены; от ответчика – не явились, извещены; общество с ограниченной ответственностью "Негоциант Стандарт Дистрибьюшн" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Техноресурс" (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 8 113 рублей 20 копеек, неустойки в размере 6 612 рублей 91 копейки за период с 09.11.2019 по 21.04.2019 по договору поставки №1296-5. В обоснование исковых требований истец, ссылаясь на статьи 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате по спорному договору. Ответчик иск не оспорил, отзыв не представил. Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в заседание суда не явились. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон. Из материалов дела суд установил, что в обоснование исковых требований истец указал на следующее. 21.10.2019 между истцом, как поставщиком, и ответчиком, как покупателем, заключен договор поставки №1296-5 (далее – спорный договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя в соответствии с заказами покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке, установленном настоящим договором. Согласно пункту 2.5. спорного договора покупатель производит оплату поставленного товара в течение 7 (семи) календарных дней с даты приемки товара (подписания товарной накладной) путем перечисления посредством платежного поручения 100% суммы, указанной в товарных накладных и счетах-фактурах, на расчетный счет поставщика или путем внесения наличных денежных средств в кассу поставщика в пределах лимитов, установленный действующим законодательством РФ. Пунктом 4.1. спорного договора стороны согласовали, что в случае нарушения покупателем срока оплаты, предусмотренного п.2.5. настоящего договора, поставщик имеет право не принимать заказы покупателя и прекратить ему поставку товара, а также предъявить покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,5% от стоимости поставленного, но неоплаченного товара, за каждый день просрочки. Передача истцом ответчику товара на сумму 8 113 рублей 20 копеек по спорному договору подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной №2111010169/48/63 от 01.10.2019. В связи с отсутствием оплаты за поставленный товар по спорному договору в полном объеме, истцом в адрес ответчика направлялась претензия №73/20 от 20.02.2020 с требованием оплатить сумму задолженности. Поскольку ответчик на претензию не ответил, задолженность не оплатил, истец обратился в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями. Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Фактически между сторонами по спорному договору сложились отношения, регулируемые положениями Главы 30 ГК РФ «Купля-продажа». В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. На основании пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. В соответствии статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. Как указано в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Факт передачи истцом ответчику товара на сумму 8 113 рублей 20 копеек по спорному договору подтверждается представленной в материалы дела вышеуказанной товарной накладной и не оспаривается ответчиком. Статьей 9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. В силу положений статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Таким образом, судом установлено и доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом в сумме основного долга в размере 8 113 рублей 20 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика. Кроме того, истцом предъявлены требования о взыскании неустойки в размере 6 612 рублей 91 копейки, начисленной за период с 09.11.2019 по 21.04.2020 за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно пункту 1 статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). Пунктом 4.1. спорного договора стороны согласовали, что в случае нарушения покупателем срока оплаты, предусмотренного п.2.5. настоящего договора, поставщик имеет право не принимать заказы покупателя и прекратить ему поставку товара, а также предъявить покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,5% от стоимости поставленного, но неоплаченного товара, за каждый день просрочки. Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты товара в срок, установленный сторонами в спорном договоре, истец, руководствуясь положениями ГК РФ и вышеуказанным пунктом договора, правомерно начислил спорную неустойку. Проверив расчет неустойки, суд установил, что истцом допущена арифметическая ошибка при расчете неустойки, неустойка за период с 09.11.2019 по 21.04.2020 составляет 6 612 рублей 26 копеек. При этом судом учитывается, что согласно разъяснений, данных в пункте 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6 пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Учитывая вышеизложенное, и принимая во внимание, что материалами дела не подтвержден факт погашения задолженности в добровольном порядке, а также отсутствие ходатайства ответчика о снижении спорной неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, суд находит требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению в сумме 6 612 рублей 26 копеек, начисленной за период с 09.11.2019 по 21.04.2020. В удовлетворении требования о взыскании неустойки в размере 65 копеек суд отказывает. В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований. Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Техноресурс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Негоциант Стандарт Дистрибьюшн" 14 725 рублей 46 копеек, в том числе 8 113 рублей 20 копеек основного долга и 6 612 рублей 26 копеек неустойки, а также 2 000 рублей 00 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказать. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу. Судья М.Н.Гарбуз Суд:АС Приморского края (подробнее)Истцы:ООО "Негоциант Стандарт Дистрибьюшн" (подробнее)Ответчики:ООО "Техноресурс" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |