Решение от 29 сентября 2023 г. по делу № А53-16859/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«29» сентября 2023 года Дело № А53-16859/23


Резолютивная часть решения объявлена «27» сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен «29» сентября 2023 года



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Малыгиной М. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Городское хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: временный управляющий Байрамбекоа Малиа Мусаибовиа,

о взыскании задолженности,


в отсутствие сторон,



установил:

муниципальное унитарное предприятие «Городское хозяйство» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» (далее – ответчик) о взыскании суммы задолженности за период март 2023 года в размере 45 739, 89 руб., пени за период с 21.04.2023 по 10.05.2023 в размере 228, 70 руб., пени на основании п. 9.3 ст. 15 Федерального закона № 190-ФЗ «о теплоснабжении» на невыплаченную в срок сумму задолженности 45 739, 89 руб. за каждый день просрочки с начислением с 11.05.2023 по день фактического исполнения основного обязательства.

Определением суда от 24.05.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 17.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора, временного управляющего ФИО2

Истец явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, через систему «Мой Арбитр» направил ходатайство об уточнении исковых требований, которые суд принял к рассмотрению.

Ответчик явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Третье лицо явку представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом

От представителя истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать сумму основной задолженности за март 2023 года в размере 43 898,93 руб., пени за период с 21.04.2023 по 27.09.2023 в размере 3 954,12 руб., пени на основании п. 9.3 ст. 15 Федерального закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении» на невыплаченную в срок сумму задолженности в размере 43 898,93 руб. за каждый день просрочки с начислением её с 28.09.2023 по день фактического исполнения.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе. Законодателем предусмотрено право истца на увеличение или уменьшение размера исковых требований, что определено нормами, изложенными в части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд признает подлежащим удовлетворению заявление муниципального унитарного предприятия «Городское хозяйство» об уточнении требований.

Также истцом фактически заявлен отказ в части основной задолженности в размере 1 840, 96 руб. в связи с добровольной уплатой ответчиком.

Законодателем предусмотрено право истца на отказ или частичный отказ от ранее поданного искового заявления, что определено нормами, изложенными в части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным принять отказ истца от иска в части суммы основного долга в размере 1 840, 96 руб..

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Отказ принят арбитражным судом.

Рассмотрев исковое заявление, ходатайство об уменьшении пени, представленные материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между муниципальным унитарным предприятием «Городское хозяйство» и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный Дом» заключен договор от 20.12.2017 № 34/01/17 на поставку тепловой энергии, сроком с по 31.12.2017, с условием ежегодного продления на следующий календарный год, если за месяц до окончания срока его действия не последует заявления одной из сторон об отказе от договора.

В соответствии с пунктом 1.1 договора ответчик обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и горячую воду.

Согласно пункту 4.10 договора плата за фактически принятую тепловую энергию и горячую воду производится Абонентом до 20-го числа месяца, следующего за отчетным. Датой оплаты считается дата направления денежных средств на расчетный счет ТОО.

Согласно пункту 5.7 договора в случае ненадлежащего исполнения или неисполнения обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из материалов дела, в марте 2023 года во исполнение условий договора истец передал, а ответчик принял тепловую энергию на сумму 45 739, 89 руб.

Ответчик потребленный ресурс не оплатил.

Претензия от 20.04.2023 № 15/1991 ответчиком оставлена без ответа и финансового удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с иском.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Отношения, возникшие между сторонами, подлежат рассмотрению как договор энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 422 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Факт поставки тепловой энергии в спорный период подтвержден имеющимися в деле документами, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор от 20.12.2017 № 34/01/17.

Свои обязательства истец выполнил, поставка тепловой энергии в спорный период произведена, что подтверждается представленными в материалы дела счетами на оплату от 31.03.2023 № 1931 на сумму 45 739, 89 руб., счет-фактура от 31.03.2023 № 3049 на сумму 45 739, 89 руб., акт от 31.03.2023 на поставку тепловой энергии.

Вместе с тем, ответчик в нарушение договорных обязательств, принятый ресурс не оплатил, на момент подачи искового заявления образовалась задолженность за март 2023 года в размере 45 739, 89 руб.

В процессе рассмотрения дела ответчиком задолженность оплачена частично на сумму 1 840, 96 руб., что подтверждается платежным поручением от 12.09.2023 № 5936.

Временным управляющим представлен отзыв на заявление, согласно которому временный управляющий просит оставить без рассмотрения заявление МУП «Городское хозяйство» о взыскании с ООО «УК «Уютный Дом» задолженности в размере 45 968,59 руб. в связи с тем, что указанная сумма задолженности подлежит взысканию только в рамках дела по банкротству ответчика.

Между тем указанное подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно п. 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).

Таким образом, в качестве текущего платежа может быть квалифицировано только то обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга

Пунктом 3 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

После введения следующей процедуры банкротства платежи по исполнению обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, срок исполнения которых наступил до даты введения следующей процедуры, не являются текущими платежами. При этом платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-6663/2023 от 09.03.2023 заявление о признании общества с ограниченной ответственностью УК «Уютный Дом» несостоятельным (банкротом) принято к производству суда.

Определением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-6663/2023 от 09.06.2023 в отношении общества с ограниченной ответственностью УК «Уютный Дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО2 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 347942, Ростовская область, Таганрог, ул. Бакинская, 52-а) из числа членов Ассоциации «МСРО АУ».

Настоящее исковое заявление подано поступило 17.05.2023 с требование о взыскании задолженности за март 2023 года. Срок исполнения обязательство по оплате тепловой энергии за март 2023 года – 20.04.2023.

Таким образом, предметом настоящего спора является взыскание задолженности, обязательства по которой возникли после принятия заявления о банкротстве должника к производству суда. Таким образом, спорна задолженность относится к текущим платежам.

Поскольку доказательства оплаты поставленного ресурса в спорный период в материалы дела ответчиком не представлены, уточненное требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 43 898, 93 рублей за март 2023 года заявлены обоснованно.

Принимая во внимание изложенные нормы права, учитывая, что факт поставки истцом электрической энергии подтвержден материалами дела, доказательства ее полной оплаты ответчиком не представлены, суд полагает, что заявленные истцом уточненные требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 43 898, 93 руб. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 21.04.2023 по 27.09.2023 в размере 3 954,12 руб., пени на основании п. 9.3 ст. 15 Федерального закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении» на невыплаченную в срок сумму задолженности в размере 43 898,93 руб. за каждый день просрочки, с начислением её с 28.09.2023 по день фактического исполнения.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате теплоснабжения подтвержден материалами дела, в связи с чем требование о взыскании пени правомерно.

Согласно ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» Управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Проверив расчет истца, суд находит его арифметически верным, ответчиком контррасчет не представлен.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца пени за период с 21.04.2023 по 27.09.2023 в размере 3 954, 12 руб.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (уплаты долга).

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, судом удовлетворяется требование о взыскании пени, на основании п. 9.3 ст. 15 Федерального закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении» на сумму задолженности в размере 43 898, 93 руб. за каждый день просрочки с начислением с 28.09.2023 по день фактического исполнения основного обязательства.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В связи с тем, что истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, ее сумма подлежит взысканию в доход федерального бюджета

С ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Ходатайство муниципального унитарного предприятия «Городское хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об уточнении исковых требований удовлетворить. Производство по делу в части взыскания основной задолженности в размере 1 840, 96 руб. прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Городское хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за март 2023 года в размере 43 898, 93 руб., пени за период с 21.04.2023 по 27.09.2023 в размере 3 954, 12 руб., пени на основании п. 9.3 ст. 15 Федерального закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении» на сумму задолженности в размере 43 898, 93 руб. за каждый день просрочки с начислением с 28.09.2023 по день фактического исполнения основного обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья М. А. Малыгина