Решение от 30 ноября 2020 г. по делу № А55-22464/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, Самарская область, г. Самара, ул. Самарская, д. 203Б

тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

30 ноября 2020 года

Дело №

А55-22464/2020

Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Плотниковой Н.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой И.Е.,

рассмотрев в судебном заседании 26 ноября 2020 года дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя Моисеева Андрея Андреевича (ИНН 360904158968, ОГРНИП 319366800037123)

от 20 августа 2020 года №

к индивидуальному предпринимателю ФИО2(ИНН <***>, ОГРНИП 318631300066009)

о взыскании 74 000 руб. 00 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании 74 000 руб. задолженности по договору-заявке от 27.03.2020 № 127.

Определением арбитражного суда от 26.08.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.10.2020 произведена замена судьи Копункина В.А. по делу №А55-22464/2020 на судью Плотникову Н.Ю.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.10.2020 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с ненадлежащим извещением ответчика.

Стороны в предварительное судебное заседание, о времени и месте проведения, которого извещены надлежащим образом (истец заказными письмами №44392550015127, №44392550583206, ответчик заказными письмами №44392550583220 и №44392550583237), не явились, причину неявки не пояснили, каких-либо ходатайств не заявили.

От Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самаркой области поступил ответ на запрос арбитражного суда о предоставлении информации об адресе регистрации по месту жительства ФИО2, который приобщен судом к материалам дела.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд в силу ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Как указано в п.2 ч.4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании ч.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся в деле материалам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27 марта 2020 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор-заявка №127.

Сторонами согласованы все существенные условия перевозки, а именно: пункты погрузки и выгрузки, даты погрузки и выгрузки, цена договора, наименование и характер груза, требуемый тип транспортного средства.

В соответствии с условиями договора-заявки истец обязался осуществить перевозку пластика, полимерных труб по маршруту Московская область Егорьевский район – г. Краснодар.

Условиями договора-заявки №127 от 27.03.2020 сторонами установлена ставка за перевозку в сумме 74 000 руб. 00 коп.

Факт перевозки индивидуальный предприниматель ФИО1 подтверждает представленной в материалы дела транспортной накладной от 27.03.2020. (л.д. 9-10)

У ответчика перед истцом образовалась задолженность по указанному договору-заявке в размере 74 000 руб. 00 коп.

Истцом в адрес ответчика 28.05.2020 направлена претензия от 26.05.2020 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, что подтверждается представленными в материалы дела почтовой описью и почтовой квитанцией (номер заказного письма №35270843009096).

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате по договору-заявке №127 от 27.03.2020 послужило основанием истцу для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик в нарушение норм ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на иск не представил.

Согласно ч.1 ст.785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (ч.1 ст.790 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Задолженность на сумму 74 000 руб. 00 коп. подтверждается представленными истцом в материалы дела документами. Ответчик обстоятельства, положенные истцом в обоснование иска, не оспорил, доказательства уплаты задолженности не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

Принимая во внимание вышеизложенное, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины следует возложить на ответчика, взыскав с последнего в пользу истца 2960 (Две тысячи девятьсот шестьдесят) руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 318631300066009) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 319366800037123) задолженность по договору-заявке от 27.03.2020 № 127 в сумме 74 000 (Семьдесят четыре тысячи) руб. 00 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2960 (Две тысячи девятьсот шестьдесят) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Н.Ю. Плотникова