Решение от 23 июня 2024 г. по делу № А43-11253/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А43-11253/2024

г. Нижний Новгород                                                                                        24 июня 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 07.06.2024

Полный текст решения изготовлен 24.06.2024


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи (шифр 17-323) Окорокова Дмитрия Дмитриевича (протокол судебного заседания ведет помощник судьи Алёнова Маргарита Сергеевна) рассмотрев дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Патриот» (ИНН <***>; ОГРН <***>), г. Богородск, Нижегородская область,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «НПО «Агро-Матик» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Выкса, Нижегородская область,

о взыскании долга в сумме 5 070 926 руб. 50 коп. по договору поставки № 25-2023 от 27.04.2023 за товар, полученный в период с 27.10.2023 по 15.03.2024 и пени в сумме 5 070 926 руб. 50 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца:  ФИО1 по доверенности от 01.08.2021,

от ответчика: не явились, 



установил:

ООО «Патриот» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО «НПО «Агро-Матик» о взыскании долга в сумме 5 070 926 руб. 50 коп. по договору поставки № 25-2023 от 27.04.2023 за товар, полученный в период с 27.10.2023 по 15.03.2024 и пеней в сумме 5 070 926 руб. 50 коп.

Явка от ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не обеспечена.

На основании ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Истец в судебном заседании отказался от взыскания части основного долга в сумме 200 000 руб. в связи с оплатой части задолженности после обращения с исковым заявлением в суд.

Отказ от иска в указанной части судом принят, так как заявлен в соответствии с требованиями части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до принятия решения Арбитражным судом, не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При указанных обстоятельствах в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в части взыскания 200 000 руб. долга.

От ответчика поступил отзыв, в котором он против удовлетворения иска возражал. Просил снизить неустойку по ст. 333 ГК РФ.

Арбитражный суд, исследовав представленные в дело документы, признает дело подготовленным к судебному разбирательству, завершает предварительное заседание и открывает судебное  заседание в первой инстанции в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Патриот» (поставщик) и ООО «НПО «Агро-Матик» (покупатель) заключен Договор поставки № 252023 от 27.04.2023 г. (далее по тексту – Договор), в соответствии с которым поставщик обязался поставлять товар, а покупатель обязался принимать и оплачивать этот товар на условиях заключенного договора.

Во исполнение Договора поставщик поставил покупателю товар по универсальным передаточным документам № 1116 от 27.10.2023, № 1119 от 27.10.2023, № 1147 от 02.11.2023, № 1149 от 02.11.2023, № 1151 от 03.11.2023, № 1163 от 07.11.2023, № 1182 от 10.11.2023, № 1188 от 13.11.2023, № 1197 от 14.11.2023, № 1226 от 21.11.2023, № 1247 от 27.11.2023, № 1283 от 06.12.2023, № 1289 от 08.12.2023, № 1332 от 15.12.2023, № 1344 от 18.12.2023, № 23 от 11.01.2024, № 72 от 25.01.2024, № 86 от 29.01.2024, № 97 от 31.01.2024, №103 от 01.02.2024, № 125 от 07.02.2024, № 137 от 09.02.2024, №145 от 12.02.2024, № 161 от 16.02.2023, № 194 от 21.02.2024, №213 от 28.02.2024, № 237 от 04.03.2024, № 256 от 06.03.2024 и № 298 от 15.03.2024.

Товар покупателем получен. Каких-либо претензий в отношении поставленного по Договору товара покупателем не предъявлялось.

Согласно п.4.3 Договора оплата товара производится покупателем с отсрочкой платежа 20 (двадцать) календарных дней с момента поставки товара.

Соглашением от 20 октября 2023 года стороны определили, что товар «мездра гольевая термообработанная (шквара)», в количестве 120 тонн, стоимостью 4 080 000 (четыре миллиона восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек будет оплачен с отсрочкой платежа 90 (девяносто) календарных дней с даты отгрузки товара. Товар поставлялся по УПД №1116 от 27.10.2023, № 1119 от 27.10.2023, № 1147 от 02.11.2023, № 1151 от 03.11.2023, № 1163 от 07.11.2023, № 1188 от 13.11.2023.

Согласно акту сверки взаиморасчетов от 31.03.2024, подписанному сторонами, сумма просроченной дебиторской задолженности за поставленный товар составляет 5 070 926 (пять миллионов семьдесят тысяч девятьсот двадцать шесть) рублей 50 копеек.

До настоящего времени обязанность по оплате товара, поставленного по указанным УПД, в полном объеме не исполнена.

Также пунктом 7.2 Договора установлено, что за просрочку оплаты товара договором предусмотрена ответственность Покупателя в виде неустойки (пени) из расчета 1,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа с момента получения товара до даты зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

По расчету истца на момент составления искового заявления неустойка за период с 25.01.2024 по 11.04.2024 составляет 5 130 834 рубля 04 копейки. Истцом заявлено о взыскании 5 070 926 руб. 50 коп. неустойки, а также о ее взыскании со дня вынесения  судебного акта по настоящему делу по день фактического исполнения обязательств.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязанностей по заключенному договору 25.03.2024 в его адрес была направлена претензия, содержащая требование о погашении задолженности и уплате неустойки. Указанная претензия осталась без удовлетворения, что послужило основанием обращения ООО «Патриот» в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары.

Факт наличия задолженности за поставленный товар в размере 4 870 926 рублей 50 копеек подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Исходя из чего, требование истца о взыскании указанной суммы долга подлежит удовлетворению.

Также заявлено о взыскании 5 070 926 руб. 50 коп. неустойки за период с 25.01.2024 по 11.04.2024; и со дня вынесения решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательств исходя из 1,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки в соответствии с п. 7.2. Договора.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки проверен судом и признан верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, мотивированное тем, что процент неустойки является завышенным и значительно превышает размер возможных убытков истца.

Согласно со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.97 № 17 «Обзор практики применения Арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие.

С учетом последствий нарушения обязательств, суд находит возможным снизить неустойку до 400 000 руб., а также считает необходимым продолжить ее начисление начиная с 07.06.2024 по день ее уплаты исходя из ставки 0,15 % за каждый день просрочки.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НПО «Агро-Матик» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Выкса, Нижегородская область, в пользу общества с ограниченной «Патриот» (ИНН <***>; ОГРН <***>), г. Богородск, Нижегородская область, 4 870 926 руб. 50 коп., пеней в сумме 400 000 руб., продолжить взыскание пеней с суммы долга 4 870 926 руб. 50 коп. начиная с 07.06.2024 по день ее уплаты исходя из ставки 0,15 % за каждый день просрочки; взыскать 73 709 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.           

В остальной части требований о взыскании основного долга прекратить.

В отношении требований о взыскании пеней в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья                                                                                                                       Д.Д. Окороков